Популярно о конечной математике и ее интересных применениях в квантовой теории - Феликс Лев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Dear Professor Lev,
This message concerns the manuscript A Simple Proof That Finite Mathematics Is More Fundamental Than Classical One by Felix Lev submitted to Forum of Mathematics, Pi. Unfortunately, we are uable to accept it for publication.
Sincerely,
Видимо, он хотел быстро отфутболить и даже не проверил, есть ли в ответе ошибки. И, как и в предыдущих примерах, тот факт, что он великий ученый, совсем не означает, что он утруждает себя соблюдением хотя бы минимальных правил научной этики. Он даже не пишет, соответствует ли статья правилам журнала и не делает никакой попытки объяснить почему “we are uable to accept it for publication”. Опять-таки, вроде как роль журналов не просто отвечать берут или нет. Вроде бы, предполагается, что когда автор посылает статью в журнал, то он хочет знать не только возьмут статью или нет, но и мнение квалифицированных ученых. Но, как и в предыдущих примерах, этого нет и в помине.
Следующей попыткой было послать статью в журнал Fundamenta Mathematicae, который издается Математическим Институтом Польской Академии Наук. Одна из тем журнала – Mathematical Logic and Foundations of Mathematics, т.е., опять, казалось бы, моя статья полностью соответствует тематике журнала. По правилам журнала можно послать статью одному из членов редколлегии. Главный редактор журнала – президент Польской Академии Наук Stefan Jackowski. Решил послать ему т.к. он начинал свою карьеру как физик, а мои аргументы исходят из физики (но доказательство строго математическое). Поэтому надеялся, что его может заинтересовать. В конце письма написал по-польски, что мои родители до 1939 г. были поляками, поэтому понимаю польский и мне можно отвечать по-польски.
Он ответил по-польски, что очень хорошо, что я не забыл польский и что можно по-польски переписываться. Но т.к. он в этом не спец, то он переслал статью секретарю журнала Henryk Toruńczyk. Я ждал месяц и наконец спросил его в каком состоянии статья, наверное, на рецензии? Но никакого ответа. Я опять спрашиваю что со статьей и опять никакого ответа. Такого свинства я еще не встречал, чтобы редакция вообще никак не отвечала автору. Поэтому написал ему:
Dear Professor Toruńczyk,
On Jan 13th I sent to Fundamenta Mathematicae my article titled “A simple proof that finite mathematics is more fundamental than classical one”. However, I still have no information on the status of the article and even have no idea what’s going on with the article. On Feb 14th and 18th I asked you about the status but no response has been received. Such an attitude to the author is disgraceful regardless of your opinion about the article. I withdraw my article from Fundamenta Mathematicae.
и дописал по-польски:
P. S. Moi rodzice lubili przysłowie: “Pieniędzy nie mam, ale honor mam”. Nie wiem o ieniądzach, ale v takim redakcyjnym stosunku do autora oczywiście nie ma honoru.
Перевод такой:
Мои родители любили поговорку: денег не имею, но честь имею. Не знаю о деньгах, но в таком отношении редакции к автору, очевидно, нет чести.
Следующей попыткой был российский журнал Теоретическая и Математичская Физика и практически сразу получил такой ответ:
Глубокоуважаемый Феликс Мейлахович,
Ваша статья "Простое доказательство что конечная математика более фундаментальна чем классическая" не соответствует тематике журнала ТМФ.
Я почти сразу ответил:
Уважаемый Профессор Жаринов,
Утверждение, что моя статья не соответствует тематике ТМФ кажется мне необоснованным. Как я отмечаю в cover letter, оно соответствует пункту положения о ТМФ "Articles report on current developments in theoretical physics as well as related mathematical problems.” А с неформальной точки зрения, как отмечено в аннотации и cover letter, основной (и фундаментальный) результат – что квантовая теория над конечным кольцом или полем более общая чем стандартная квантовая теория. То, что конечная математика более общая чем классическая – следствие основного результата (и это подробно объяснено). Поэтому, если название создает неправильное впечатление, то оно может быть изменено (хотя я подробно объясняю смысл названия и отмечаю, что оно соответствует положению о ТМФ). Отмечу также, что по этой теме у меня есть статья в ТМФ, на которую я ссылаюсь (том 138, стр. 208–225, 2004). Поэтому буду признателен, если решение об отклонении статьи будет пересмотрено.
Но т. к. ответа не было, то через три дня послал такое письмо:
Уважаемый Виктор Викторович,
В дополнение к моему ответу на Ваше письмо от 02.21:
Как я отмечаю, статья соответствует требованию: "Articles report on current developments in theoretical physics as well as related mathematical problems.” В статье даже есть фраза, что вопрос о том какая математика более фундаментальна – это вопрос физики, а не математики. То, что конечная математика более фундаментальна чем классическая – это как раз “related mathematical problems”. Тем не менее, я понимаю, что читатель-физик может сразу решить, что статья чисто математическая. Если название статьи будет изменено на “A simple proof that finite quantum theory and finite mathematics are more fundamental than standard quantum theory and classical mathematics, respectively”, то тогда, наверное, уже не будет сомнений, что статья в тематике ТМФ. Такое изменение не требует никакого изменения основного текста. С чисто формальной точки зрения такое заглавие излишне длинное т. к., если конечная математика более фундаментальна, то квантовая теория над конечной математикой автоматически более фундаментальна чем стандартная квантовая теория. Тем не менее, в этом случае у читателя-физика, наверное, уже не возникнет впечатления, что статья чисто математическая. Если Вы думаете, что новое название не противоречит тематике ТМФ, то я могу заново загрузить статью с новым названием. Буду признателен, если моя просьба о пересмотре решения по статье будет рассмотрена.
Но т.к. опять ответа не было, то написал новое письмо:
Уважаемый Виктор Викторович,
Прошу сообщить в каком состоянии находится рассмотрение моей статьи. Статьи нет в базе данных ТМФ. Будет ли рассмотрена моя просьба о пересмотре решения?