Эпидемия стерильности. Новый подход к пониманию аллергических и аутоиммунных заболеваний - Мойзес Веласкес-Манофф

В 1994 году за это и другие открытия Нэшу была присуждена Нобелевская премия по экономике. Блейзер считал взаимосвязь между H. pylori и хозяином в лице человека биологическим равновесием Нэша. Однако он знал, что, тогда как в теории игр конкурирующие участники игры не меняются, поняв стратегию соперников, любой организм, закрепившийся в другом организме, меняет своего хозяина. Такое равновесие Нэша подразумевало определенный уровень взаимной тонкой настройки, и Блейзер искал доказательства этого в данных о распространенности астмы и заражения H. pylori.

Блейзер провел три исследования: одно вместе с пульмонологом Джоан Рейбман и два — с эпидемиологом Ю Чен[331]. Он сделал объектом своих исследований жителей Нью-Йорка, страдающих астмой, и проанализировал в связи с этим данные пятнадцати тысяч пациентов, собранные в ходе Национального исследования состояния здоровья и питания населения — периодического обследования американцев, которое проводит Центр по контролю заболеваемости. (Это было то самое исследование, результаты которого использовал Паоло Матрикарди для установления связи между орофекальными патогенами и защитой от аллергических заболеваний.) По итогам всех трех исследований было установлено, что носители H. pylori меньше подвержены аллергическим заболеваниям. Результаты исследований NHANES, в ходе которых учитывались такие факторы, как курение, индекс массы тела и социально-экономическое положение, были особенно убедительными. У подростков — носителей H. pylori вероятность развития бронхиальной обструкции была на треть ниже, а вероятность аллергических заболеваний пазух носа в два раза ниже. У детей младше пяти лет защитный эффект H. pylori был еще сильнее: риск аллергических заболеваний оказался у них на 40% ниже по сравнению с детьми, у которых не было H. pylori.

Безусловно, эта бактерия могла быть признаком чего-то другого — например, высокого содержания микробов или других орофекальных патогенов в доме. Однако одно наблюдение свидетельствовало о том, что сама бактерия H. pylori обеспечивает защиту: более вирулентные CagA-позитивные штаммы наиболее эффективно сокращали риск астмы. Создавалось впечатление, что чем больше эта бактерия взаимодействует с иммунной системой человека, тем меньше вероятность развития аллергических заболеваний.

Другие исследования подтвердили выводы Блейзера. В Финляндии ученые проанализировали сыворотку, которую собирали и сохраняли начиная с 70-х годов[332]. Со временем у молодых финнов содержание иммуноглобулина Е, специфического для березовой пыльцы и других аллергенов, увеличилось более чем в три раза, однако носители H. pylori приспособились к общей тенденции повышения аллергической чувствительности. В ходе сквозных выборочных исследований, проведенных в Великобритании, Германии и Японии, также было обнаружено, что H. pylori защищает от аллергических заболеваний[333].

Тем не менее некоторые ученые остались при своем мнении. Дэвид Грэм из Медицинского колледжа Бэйлора в Хьюстоне считал, что H. pylori — всего лишь «суррогат гигиенической гипотезы», а не бактерия, обеспечивающая защиту от некоторых заболеваний. По его мнению, смягчение позиции Блейзера по отношению к этому микробу может причинить большой вред, если люди начнут отказываться от устранения этого признанного канцерогена. Грэм поставил перед собой цель опровергнуть, как он выразился, «неправильные попытки возложить вину за некоторые проблемы, с которыми сталкивается современный мир, на патоген, который несет ответственность за огромные страдания, высокую заболеваемость и смертность»[334]. И он отправился в Малайзию.

По какой-то причине среди обитателей северного полуострова Малайзии (у границы с Таиландом) естественным образом сформировался низкий уровень распространенности H. рylori — ее носителем был лишь каждый двадцатый[335]. В этой стране отмечался также относительно низкий уровень распространенности астмы: это заболевание было обнаружено немногим чаще чем у каждого двадцатого малайского ребенка — в четыре раза меньше, чем в развитых странах наподобие Великобритании. Грэм считал, что, если Блейзер прав, риск астмы у малайцев должен быть сравнительно высок. Поскольку в действительности они в меньшей степени подвержены развитию астмы, это доказывает ошибочность выводов Блейзера. Следовательно, «гипотеза катастрофических последствий», как он это назвал, не имеет под собой оснований.

Однако на самом деле исследование Грэма не позволяло сделать однозначные выводы. Он не сравнивал напрямую носителей H. pylori и тех людей, у которых этой бактерии не было, а ведь это крайне важное сравнение. Кроме того, согласно теории Блейзера H. pylori защищает только те человеческие популяции, которые эволюционировали вместе с этой бактерией. Популяции, которые по естественным причинам оставались свободными от H. pylori (как эта группа малайцев), не попали в зависимость от нее. В более широком контексте, как мы уже видели, наличие нескольких «старых друзей» сокращает риск развития аллергических заболеваний. Безусловно, та группа населения, которую изучал Грэм, подвергалась воздействию других защитных факторов — паразиты, тесные контакты с животными и различные микробы в воде и почве. Без учета этих факторов воздействия несостоявшееся опровержение Грэма оказалось довольно далеким от истины.

Между тем эксперименты начали прояснять вопрос, какие механизмы использует H. pylori, чтобы на всю жизнь закрепиться в организме хозяина. Оказалось, что эта бактерия активирует клетки, которые, как показали многочисленные исследования, предотвращают аллергические и аутоиммунные заболевания: регуляторные Т-клетки.