Время в моей власти - Геннадий Иванович Атаманов

далек от политики, но не далек от здравого смысла, заявил : послушайте, ведь нельзя же не видеть, к чему дело идет, ведь они же опаснее диких зверей, ведь придя к власти, они нас просто-напросто поубивают!..

Что фактически и произошло.

Троцкий писал:

– Если в итоге революции 90% русского народа погибнет, но хоть 10% останется живым и пойдет по нашему пути, мы будем считать, что опыт построения коммунизма оправдал себя.

За четыре года, с 1918 по 1922-й, население России уменьшилось более чем на 15 миллионов человек. Известно, к чему привел и "опыт построения коммунизма" : в стране, где по расчетам ученых сейчас должно жить 500 миллионов человек, к 2016 году проживало около 140 миллионов. Да и самой страны нет – так, осколок, хоть и большой… Да и неизвестно, что дальше будет.

Наряду с погромами "перестроечная" пресса много трепала и смаковала так называемое дело Бейлиса – как свидетельство российского "мракобесия"…

Суть дела. В 1911 году в Киеве было найдено тело 12-летнего мальчика Андрюши Ющинского с 47 ранениями, нанесенными очень специфично. По версии о ритуальном убийстве арестован Бейлис. Следствие велось два года. Либеральная пресса (на тот момент уже вся пресса), подняла общемировой шум. Бейлис был оправдан, ему собрали по всему миру капитал, и он уехал в Америку.

Крупная западноевропейская газета тогда заметила :

– Проиграв этот процесс, Россия проиграла свою судьбу…

Подобные истории, подобные же процессы происходили в то время и на Западе. Однако, там дело даже не доходило до суда: толпа народа отбивала у полиции "главного фигуранта" – и разрывала его в клочья… Так было, в частности, в Нью-Йорке.

Тем не менее, Запад проиграл свою судьбу – и проиграл, кажется, вчистую, хотя и по-другому. Если все же не вчистую, то можно ожидать в ближайшее время начала борьбы за свою дальнейшую судьбу. Хоть и прикормлены люди так, что невозможно поверить : поднимут голову от прикорма, начнут оглядываться вокруг… Но ведь не хлебом единым жив человек!

В наши дни та же газета отметила:

– Ни в одной стране мира евреи не имеют столь подавляющего влияния во всех сферах жизни, как в России.

Но, все-таки, свою судьбу мы пока еще не проиграли – хотя бы вчистую… Тому свидетельством – критический шум в адрес России либеральных СМИ на Западе – почти всех СМИ, то есть. Шум – на момент написания этих строк, в январе 2008-го, и сегодня, в январе 2017-го, и далее он будет продолжаться…

Я демонизирую-фатализирую евреев? Ну что вы, что вы… Читайте дальше – вас ожидают интереснейшие, преинтереснейшие вещи! Что же касается личных отношений, то со всеми знакомыми-евреями у меня не просто хорошие – отличные отношения! Даже с сантехником Гельфандом, из-за "взглядов" которого у меня в кране не было воды. Я просто понимаю его роль в мировой истории…

"Ни в одной стране мира"… С этим перекликается и высказывание известного в начале 1990-х годов писателя Эдуарда Тополя: "Впервые за тысячу лет с момента поселения евреев в России мы получили реальную власть в этой стране". Сильно, вроде бы, сказано, откровенно. И в антисемитизме – сионизме никто не упрекнет! Лишь кого-то из его единомышленников передернет : зачем же так прямо?… Впрочем, у этой публики всегда лучше получается соврать, чем правду сказать. Как и в этом случае. Тополь имеет в виду 1991-й год – чтобы "закрыть" 1917-й, и 1918-й – с его "законом об антисемитизме".

Вспомним-ка честное высказывание:

– Псы вы кудлатые… Да отдайте в конце концов власть!

Вот это – сильно и откровенно!

А в целом откровенности-то сильно не хватает. В начале 1990-х иду я по рынку-рыночку у "Гостиного Двора", где торговали патриотической литературой (впрочем, всякой), смотрю – ба! Невероятно! Немецкий философ Отто Вейнингер, книга – "Пол и характер". Есть у меня такая книга, еще дореволюционная, с ятями, а там – глава "Еврейство": преинтереснейшая. Передо мной же – переиздание, свежая книга. Листаю. Нет такой главы! И никаких указаний, что напечатано с сокращениями – как будто и не существовало такой главы. Есть все, тоже чрезвычайно интересные: "Мужчина и женщина", "Мужская и женская психология", "Законы полового притяжения", "Дарование и гениальность", "Эмансипированные женщины", и даже – "Женщина и ея смысл во Вселенной", а XIII главы, "Еврейство" – нет. Почему же она "потерялась"? "Ради страха иудейского"? Нет. Те, кого либеральная пресса именовала черносотенцами, не испугались бы: черная сотня на Руси – это бойцы, которые первыми вступали в битву, и которые знали – они погибнут все. Значит… Значит, это те издатели, которые думали только о прибыли. "Законы полового притяжения" – и достаточно. А "Еврейство" – это уж слишком "откровенно". Бизнесу помешает – антисемитизм пришьют. Придется мне кое-что процитировать из XIII главы, раз уж я пишу на эту тему. Итак:

"При разрешении поставленного вопроса прежде всего необходима объективность. В настоящий момент это особенно важно, так как отношение к еврейству всюду служит основным принципом разделения цивилизованных людей. При этом нельзя сказать, чтобы ценность, которая придается этому вопросу, была преувеличена. То обстоятельство, что мы всюду наталкиваемся на этот вопрос во всякой области проблем, – в культурных и материальных, религиозных и политических, художественных и научных, биологических и исторических, характерологических и философских, – говорит нам о том, что причина этого должна недриться в основах сущности еврейства. Отыскать эту причину не может казаться чересчур большим трудом, так как результат его является щедрой наградой".

Здесь идет сноска: " *Автор считает долгом заметить, что сам он по происхождению – еврей".

"Прежде всего я хочу определить, что смысл моего расследования направлен не на расу, не на народ, не на вероисповедание, а лишь на психическую конституцию, которую я понимаю под словом "еврейство"…

"В агрессивном антисемите всегда наблюдаются известные еврейские свойства, отражающиеся даже часто на его физиономии, хотя бы он был чужд по крови семитской расе.

Иначе это и не может быть. Насколько мы любим в другом то, чем мы сами не можем быть, несмотря на желание наше, настолько мы ненавидим в другом то, чему мы подвержены, не желая этого.

Не может человек ненавидеть то, что не имеет ни малейшего сходства с ним".

"Совершенно свободного от еврейства человека, а потому и "филосемита" представлял собою Золя. Тот факт, что более выдающиеся люди были антисемитами (Вольтер, Гете, Кант, Шопенгауэр, Вагнер…), объясняется тем, что эти люди, вообще понимающие больше других, лучше понимали и само еврейство".

"Еврей еще издавна отличается отчужденностью к идее государственности"…

"Не может быть понятия