Правила инвестирования Уоррена Баффетта - Джереми Миллер

Баффетт постарался быть предельно конкретным в отношении недостатков и рисков работы с Руаном. Прежде всего, беспокоил вопрос размера – выдающийся менеджер обычно склонен к наращиванию активов как через высокие результаты, так и путем привлечения дополнительного капитала, а это неизбежно толкает вниз результативность. Руан закрыл фонд для новых инвесторов в 1982 г., чтобы справиться как раз с этой проблемой. В дополнение к опасности чрезмерного увеличения размера Руан управлял инвестиционной консалтинговой фирмой помимо фонда и не занимался исключительно Sequoia. Его потенциальное отвлечение представляло собой риск, на который Баффетт прямо указывал.

Рекомендация оправдалась, однако для этого потребовалось несколько лет. (Данные по результативности Руана можно найти в приложении С.) Руан проигрывал индексу S&P на протяжении первых четырех лет, и лишь на седьмой год он, наконец, наверстал упущенное и начал переигрывать индекс на кумулятивной основе. Одно дело смотреть на эти результаты в ретроспективе, и совершенно другое дело переживать их в реальном времени. Вместе с тем тот, кто выдержал испытание, получил хорошее вознаграждение. В течение десятилетия Руан превосходил рынок, демонстрируя в два раза более высокую среднюю годовую доходность.

Если вы выбираете управляющего для своих средств, то, прежде всего, нужно убедиться в его честности, а потом удостовериться в понятности используемого им процесса принятия решений. Руан был последователем Грэма, настоящим стоимостным инвестором, а потому с высокой вероятностью должен был проигрывать индексу на последних этапах бычьего рынка. Таким образом, в условиях спекулятивного рынка можно сделать исключение из правил, скажем, пренебречь использованием 3–5-летнего периода для оценки относительной результативности.

Существует любопытная подборка статистических данных, подготовленная Джоэлом Гринблаттом на основе анализа 25 % наиболее успешных менеджеров, которые переигрывали рынок в течение десятилетия: 97 % из них как минимум три года находились в нижней половине на шкале результативности, а 47 % как минимум три года находились в пределах 10 % от дна{138}. Используемый Баффеттом 3–5-летний период оценки – это всего лишь эмпирическое правило. Если ваш капитал приносит низкую доходность в чужих руках, серьезно задумайтесь над тем, правильный ли выбор вы сделали.

Руан был приглашен для партнеров BPL, которые хотели остаться на фондовом рынке, однако Баффетт предлагал им посмотреть на рынок с другой точки зрения: «Впервые в моей инвестиционной практике я практически не вижу разницы для среднего инвестора между профессионально управляемым фондом и пассивным инвестированием в облигации. Если я не ошибаюсь, то мой вывод имеет важные последствия». Когда дело доходит до инвестирования в акции на перегретом рынке, стоит вспомнить правило Мангера: если чего-то не стоит делать, то в этом точно не стоит усердствовать.

Баффетт описывал ситуацию, как он видел ее с точки зрения среднего инвестора 1969 г. с 40 %-ным налогообложением. Необлагаемые налогом муниципальные облигации имели в то время доходность 6,5–7 %. От акций, по его мнению, вряд ли стоило ожидать более 6 % годовых и 3 % в виде дивидендов за весь период. Чтобы увидеть сопоставимость необлагаемых налогом облигаций, нужно было посмотреть какой становится максимальная доходность акций, равная 9 %, после налогообложения – 6 % прироста цены превращались в 4,75 %, а 3 % дивидендной доходности давали 1,75 %. Таким образом, совокупная доходность акций после налогообложения составляла 6,5 % и ничем не отличалась от доходности облигаций.

Если Баффетт не ошибался насчет акций, то муниципальные облигации имели такую же доходность. Помимо прочего, он ожидал доходность на уровне 6,5 % от фондового индекса, а 90 % фондов, по его оценкам, должны были показать более низкий результат. Так или иначе, Баффетт пришел к выводу, что в «исторически необычных условиях пассивное инвестирование в необлагаемые налогом облигации должно приносить результат, полностью эквивалентный ожидаемому результату профессионального управления инвестициями в акции, и лишь умеренно уступать исключительно успешным вложениям в акции».

Баффетт написал короткое эссе, посвященное рынку муниципальных облигаций, и рекомендовал партнерам перечитать его несколько раз, если они решили обратиться к нему за помощью в приобретении облигаций. У них были варианты: купить облигации, купить акции или оставить средства в денежной форме. Что бы они ни выбрали, Баффетт старался оградить их от попадания в сети ушлых продавцов, способных обчистить любого.

Признавая сложность вопроса распределения активов, Баффетт написал в октябре следующее письмо:

«Вы должны сами выбрать облигации или акции, а также, в последнем случае, того, кто будет консультировать вас по акциям. В большинстве случаев, на мой взгляд, это решение должно отражать в значительной мере ваши материальные и нематериальные (обусловленные вашими склонностями) запросы в плане регулярности поступления дохода и отсутствия сильных колебаний основной суммы, наверное, с учетом психологических потребностей в определенных переживаниях и радостях, связанных с предвкушением и, возможно, получением реально хороших результатов. Если вы захотите обсудить проблему со мной, то я с радостью постараюсь помочь вам».

Многие умудренные жизнью мужчины и женщины тратят немало сил и времени на обдумывание вопросов распределения активов. От Баффетта мы узнаем, что в этом деле не существует магических формул. Вы не можете взять 100, вычесть свой возраст и вложить полученную процентную долю активов в акции. Нет и каких-то других хитростей или рецептов. Хотя облигации нередко менее рискованны, чем акции, это нельзя считать универсальной истиной. Возьмите хотя бы ситуацию в середине 2015 г. – рынок облигаций имел нулевую доходность. Бывает, что облигации менее рискованны, а бывает и нет. Типы ценных бумаг, которые вы выбираете, являются средством достижения цели – не путайте первое и второе. В любой инвестиции есть два ключевых вопроса: какова наиболее вероятная доходность, и каков риск.

В наши дни 10-летние облигации правительства США имеют доходность 2,4 % – это чуть-чуть выше ожидаемой инфляции, т. е. реальная доходность пренебрежимо мала. У акций, которые обычно считаются более рискованными, доходность не превышает 6 %. Несмотря на традиционные представления, правительственные облигации выглядят более рискованным активом сегодня. Как мы уже знаем, одно лишь то, что инструмент является традиционным, не делает его консервативным или правильным. Вы должны самостоятельно обдумать это и принять решение. На взгляд Баффетта, в начале 1970-х гг. единственным, что делало акции более привлекательными, чем муниципальные облигации, был связанный с ними азарт игры.

Вдекабре 1969 г. Баффетт предоставил отчет по двум контролирующим акциям, а затем сосредоточился на вопросах партнеров по данной теме. Это один из самых подробных отчетов, которые он давал в отношении перспектив индивидуальных ценных бумаг, предельно близкий к инвестиционной рекомендации.