Почему люди разные. Научный взгляд на человеческую индивидуальность - Дэвид Линден

■ ■ ■

Давайте продолжим рассматривать псевдонаучные аргументы расистов.

Одна из главных черт расовых категорий – их широта: белые, черные, азиаты и т. д. Мы говорили о некоторых примерах недавней адаптации человека к условиям окружающей среды, таким как большая высота над уровнем моря, низкие температуры и морская диета. Очень важно, что это условия окружающей среды на ограниченной территории. Когда говорят о расах, как правило, не имеют в виду современное население определенной местности, такое как коренные жители Сибири, которым приходится бороться с экстремальными холодами, или баджо на Сулавеси, вынужденных надолго задерживать дыхание под водой. Нет специфической азиатской окружающей среды, под которую следовало бы адаптироваться, потому что Азия включает в себя высокие горы, пустыни, тайгу, побережье, тундру, луга и тропические леса. То же самое можно сказать и о других распространенных расовых категориях, привязанных к какому-либо континенту. Если вы, как и многие расисты, считаете, что в Африке настолько легко получить пищу и кров, что отбор по интеллектуальным способностям гораздо слабее, чем в Европе, то представьте, что это относится ко всему разнообразию местных условий Африки или даже только к югу от Сахары – от тропических лесов до высоких гор и пустынь, а значит, таким же образом, должно относиться и ко всему разнообразию условий Европы.

Даже когда речь заходит о расовых категориях, основанных на современных нациях, возникает та же проблема. Каково уникальное селективное давление китайской окружающей среды? Конечно же, его не существует, потому что в Китае множество различных условий обитания. Ситуация становится еще глупее, когда расовые термины основаны на языке. Какова природная среда испаноязычных? Они даже живут на разных континентах. В результате трудно представить себе сценарий, при котором давление отбора могло бы привести к общим генетическим изменениям у латиноамериканцев как группы. Аргументы в пользу давления отбора на широкие расовые группы с получением различных когнитивных или поведенческих характеристик не выдерживают даже самой поверхностной проверки.

■ ■ ■

Ни с точки зрения индивидуальных различий, ни с точки зрения популяций нет более спорной темы, чем интеллект. Но что это такое? Хорошее определение дала психолог Линда Готтфредсон из Делавэрского университета[400]:

Психологи разбивают интеллект на подкатегории, такие как кристаллизовавшийся интеллект (хранилище знаний человека о мире, включая как факты, так и процедуры) и подвижный интеллект (способность решать новые задачи, минимально полагаясь на накопленные знания). Именно эти категории пытаются измерить различные тесты на интеллект, иногда выражая их в баллах IQ.

Кто-то считает, что тесты на интеллект бессмысленны, но это, скорее всего, не так. Тесты далеки от совершенства, и некоторые их аспекты связаны с культурой. Но во всем мире и в различных экономических условиях они достаточно точно прогнозируют успех в школе, продвижение по службе и даже продолжительность жизни[401]. Результаты теста IQ не отражают всего, что хотелось бы знать о человеческом интеллекте, но такую задачу не решил бы никакой тест. Существуют тесты, которыми пытаются измерить другие аспекты познания, такие как творчество (способность придумывать необычные решения задач или задавать новые вопросы) или практический интеллект. Эти измерения могут помочь уточнить прогноз, если их умеренно использовать в сочетании с широко распространенными тестами IQ.

Если рассмотреть распределение интеллекта взрослых жителей США, в котором для результатов IQ-теста указана частота встречаемости, мы увидим примерно колоколообразную кривую со средним значением, близким к 100 баллам (IQ-тесты откалиброваны таким образом, чтобы среднее значение для больших популяций приходилось на это число). В этом распределении около 14 % населения имеет IQ выше 115 и около 2 % – выше 130. Спад в левой части гистограммы имеет примерно такую же форму, но со вторым, гораздо меньшим выступом, приходящимся примерно на 75 пунктов (рис. 17). IQ ниже 70 означает умственную отсталость, от которой страдают около 2 % населения США[402].

Такое распределение IQ очень похоже на распределение роста взрослых жителей США. Рост – высоконаследуемый признак (около 85 % в исследовании близнецов MISTRA, о котором мы говорили в первой главе), а также высокополигенный, отражающий небольшие вариации сотен генов и их взаимодействие как с окружающей средой, так и друг с другом через суммирование и более сложные процессы. Однако у небольшой части популяции встречаются редкие моногенные мутации, которые способны резко влиять на рост, как, например, мутации, связанные с секрецией гормона роста, вызывающие карликовость или некоторые связанные с ней состояния, в результате чего в левой части распределения высоты возникает небольшой бугор.

Статистика для результатов тестов IQ очень похожа. Оценки наследственного компонента IQ в США колеблются от примерно 70 % (из исследования MISTRA) до 50 % (с использованием других методов)[403]. В любом случае выводы схожи: результаты теста IQ имеют существенный наследственный компонент, но и значительный ненаследственный тоже. Подобно всякому другому поведенческому или когнитивному признаку, его наследственный компонент в высшей степени полигенен. Как и в случае с ростом, существует ряд мутаций в отдельных генах, которые могут иметь негативные последствия для IQ. Эти гены включают SYNGAP1, SHANK3 и NLGN4, и они управляют экспрессией белков, которые участвуют в формировании разных процессов в мозге на ранних стадиях развития и влияют на его способность изменять электрические и синаптические свойства в результате опыта на протяжении всей жизни. Поскольку мутации в этих генах влияют на электрические функции мозга, вместе с умственной отсталостью они часто вызывают другие нервно-психические проблемы, такие как аутизм или эпилепсия[404].