Новая книга о штрафбатах - Юрий Рубцов

Выявленные факты были весьма красноречивы. Так, 7-й заградотряд 54-й армии буквально раздергали по частям: один автоматный взвод охранял второй эшелон штаба армии, другой был придан 111 — му стрелковому корпусу с задачей охранять линии связи от корпуса до армии, стрелковый взвод придан 7-му стрелковому корпусу с той же задачей, пулеметный взвод находился в резерве командира заградотряда, 9 человек работали в отделах штаба армии, при этом командир взвода старший лейтенант Гончар был назначен «по совместительству» комендантом управления тыла армии.

В 5-м заградотряде той же 54-й армии из 189 человек по штату больше половины использовались на различных работах — обслуживании АХО штаба армии в качестве поваров, сапожников, портных, кладовщиков, писарей, в отделах штаба армии в качестве связных и ординарцев; находились в распоряжении коменданта штаба армии, обслуживали штаб заградотряда. А ведь многие из них обладали серьезным фронтовым опытом, были ранее награждены, и их пребывание на передовой принесло бы реальную пользу.

Такое же положение было выявлено и в других заградотрядах фронта. Штаты их штабов разбухли вдвое, втрое, безделье и бесконтрольность со стороны вышестоящих штабов привели к тому, что в большинстве заградотрядов воинская дисциплина оказалась на низком уровне, «люди распустились», многие допускали грубые нарушения воинской дисциплины.

Свои наблюдения и выводы А. А. Лобачев изложил в докладе начальнику Главного политического управления Красной Армии генерал-полковнику А. С. Щербакову, заключив документ следующим предложением: «Считаю необходимым поставить вопрос перед Народным комиссаром обороны о реорганизации или расформировании заградотрядов, как утративших свое назначение в настоящей обстановке».[192]

Сам ли начальник политуправления 3-го Прибалтийского фронта проявил инициативу или ему подсказали «сверху» (что весьма возможно при тогдашней политической практике) — в конце концов, неважно. В любом случае через два месяца, 29 октября 1944 г. нарком обороны И. В. Сталин издал приказ № 0349, в котором признавалось, что «в связи с изменением общей обстановки на фронтах необходимость в дальнейшем содержании заградительных отрядов отпала». К 15 ноября 1944 г. они были расформированы, а личный состав отрядов направлен на пополнение стрелковых дивизий.[193]

Если не упрощать ситуацию, не нагнетать страсти, как это делают наши оппоненты, учреждение заградотрядов было одним из крайних дисциплинарных средств, к которым прибегло Верховное Главнокомандование, чтобы задержать, а затем прекратить отступление войск и стабилизировать линию фронта. В то же время вопреки некомпетентным точкам зрения, проникшим в популярную и даже научную литературу, заградительные формирования отнюдь не были некими карательными отрядами, предотвращавшими отступление войск якобы посредством повальных расстрелов. Их деятельность регулировалась законами и приказами, которые несли, разумеется, отпечаток сурового военного времени.

Боевая деятельность штрафных частей — локальная, но неотъемлемая часть Великой Отечественной войны. И одновременно — ярчайшая иллюстрация тяжкого пути, которым шел наш народ, пока не стал данностью Акт о безоговорочной военной капитуляции Германии. В составе штрафных батальонов и рог воевали почти 420 тыс. только бойцов переменного состава, из них как минимум каждый второй отдал жизнь в бою. Уже по этой причине недопустимыми, отвратительными выглядя т попытки авторов некоторых книг и телефильмов спекулировать на «штрафной» теме, оперировать буквально астрономическими цифрами при определении численности штрафников и масштабов потерь.

А такая практика стала в последние два десятилетия весьма распространенной. При обращении к острым и болезненным дня общественной памяти сюжетам, связанным с поражениями Красной Армии, потерями, пленом, деятельностью особых отделов, штрафными частями, заградительными отрядами, кое-кто считает излишними тщательность анализа и выверенность выводов, сдержанность оценок и сопереживание фронтовикам, и без того хлебнувшим горя и испытаний.

Начиная со второй половины 80-х годов прошлого века полным ходом идет наступление на историческую память граждан России. Оно носит системный характер: бьют по священной памяти о Победе — едва ли не единственной скрепе, удерживающей весь наш народ от мала до велика как единое целое, не дающей ему распасться по поколениям, национальности, вере, территории.

В рядах исторических реваншистов сомкнулась самая разношерстная публика: от заокеанских русофобов и покровителей эсэсовских легионеров в прибалтийских государствах до доморощенных власовцев по духу и убеждениям. Те, кому до сих пор не по нутру победа советского народа над германским фашизмом, преследуют цель переиграть геополитические, политические и духовные итоги войны и пересмотреть роль Советского Союза в формировании послевоенной картины мира.

Нас принуждают полностью сдать позиции, которые мы всегда считали незыблемыми, потому что они отражали объективную реальность. А именно: смириться с тем, что все в нашей истории было либо «неправильным», либо вовсе преступным; признать агрессором не фашистскую Германию, а Советский Союз; поверить, что не военная машина Гитлера, а кремлевское руководство планомерно уничтожало во время войны советский народ; не возражать против утверждения, что наши полководцы — бездари, способные побеждать врага не иначе как большой кровью, и что солдаты шли в бой лишь из-за страха перед заградительными отрядами и «Смершем».

Пять лет назад, в мае 2005 г., реваншисты требовали праздновать, по сути, не торжество над нацизмом, а 60-летие штрафбатов и заградотрядов, депортаций и оккупаций. Сегодня, в 70-ю годовщину начала Второй мировой войны и в канун 65-летия Великой Победы сражение развернулось уже на последнем рубеже. Резолюцией Парламентской ассамблеи Совета Европы Советский Союз уравнен в ответственности за начало Второй мировой войны с нацистской Германией.

Россия объявляется страной, которая появилась в результате пересмотра итогов Второй мировой войны, и на этом основании ей, правопреемнице Советского Союза, постоянному члену Совета безопасности ООН, отказывают в праве подавать голос в защиту исторического прошлого, настаивать на необходимости соблюдения всем мировым сообществом сложившейся в Ялте и Потсдаме и подтвержденной в Хельсинки в 1975 г. международноправовой системы и системы мироустройства.

Одновременно многие бывшие республики СССР, как и ряд других стран при поддержке НАТО, ПАСЕ и иных международных организаций не брезгуют весьма вольными трактовками прошлого, отказывают Красной Армии в освободительной миссии, реабилитируют фашистских пособников.

Словом, то, что фашизму в 40-е годы прошлого века не удалось добиться оружием, его наследники, независимо от национальности, тщатся достичь с помощью информационных и психотехнологий. К заграничным русофобам активно подтягиваются и реваншисты отечественного розлива. Избавленные от политической цензуры, они освободили себя и от цензуры нравственной, от цензуры правды и под предлогом «нового прочтения» истории вовсю унижают Россию, глумятся над Победой и победителями. Они самоуверенны, агрессивны, не скупятся на самые нелепые упреки, обвиняя оппонентов в репродуцировании сталинистских концепций.