О проекте «План мероприятий “Дорожная карта” развития конкуренции в сфере науки» - Гарегин Тосунян

Теперь о том, чего здесь нет. В президиуме я вручил свои предложения по интеллектуальной собственности. Хотел бы попросить обратить на них внимание при дополнении данного проекта «Дорожной карты».

Во-первых, необходима подготовка проекта Постановления Правительства РФ «О Стратегии развития интеллектуальной собственности в РФ» и предложений в ЕЭК ЕАЭС о Стратегии развития интеллектуальной собственности в ЕАЭС, которые бы предусматривали внесение корректив в нормативные и программные документы РФ и ЕАЭС, в т. ч.:

— об исключении НИОКР и интеллектуальной собственности из сектора услуг с последующим отнесением НИОКР к работам и выделением экономики интеллектуальной собственности в самостоятельный сектор рынка;

— об обеспечении перехода от информационных показателей национальной и евразийской конкурентоспособности к экономическим показателям оборота интеллектуальной собственности и ее доли в ценообразовании создаваемых и реализуемых на рынках товаров, работ, услуг и финансов (кредитный, страховой и фондовый рынки).

Существующие рейтинги, в которых участвует Россия, основаны преимущественно на формальных показателях и информационных индикаторах оценки научной результативности.

Частично об этом уже говорили — это публикации в том числе в индексируемых зарубежных базах, цитирования по этим публикациям, заявки на патенты, а также расходы на R&D (на исследования и разработки). По этим показателям мы входим, по всем без исключения, в топ-10 стран мира.

Я специально оппонирую предыдущему выступлению, будто мы якобы далеко позади в числе развивающихся стран по патентным заявкам и патентам. Это не так.

Выступая не так давно во Дворце Наций в Женеве, представляя все наши страны СНГ, Евразийский союз и Россию, в своем 30-минутном докладе о будущем мировой экономики и интеллектуальной собственности, я акцентировал внимание, что по этим показателям Россия входит в топ-10 стран (по затратам на R&D — восьмое место в мире, по патентным заявкам и патентам — шестое/седьмое место в мире).

Но по результативности использования этих разработок, полученных при бюджетном финансировании (более 80 % всех расходов на НИОКР), к сожалению, согласен, мы стоим в конце первой сотни, о чем неоднократно говорил наш президент.

В 2013 году он впервые сказал, что соседняя Финляндия ежегодно получает каждый пятый евро своего национального валового продукта от коммерциализации своей интеллектуальной собственности — 20 % ВВП.

У нас — менее 1 %, как было в начале столетия, так, к сожалению, и сегодня. И что бы мы сегодня ни говорили об увеличении расходов на исследования и разработки, если мы сохраним прежние библиометрические и наукометрические показатели оценки результативности нашей науки, мы так и будем по-прежнему заниматься «экономикой наоборот». Грубо говоря, вооружать конкурентов за рубежом нашими знаниями и достижениями, полученными при бюджетном финансировании, не просто бесплатно, но еще и доплачивая за это из федерального бюджета.

Что реально сегодня происходит здесь?

Патент после неоплаты патентной пошлины у нас через год прекращает свое действие. Патент действует 20 лет, а у нас в стране, как правило, он действует 1–3 года.

За последние пять лет, пожалуйста, вдумайтесь в эти цифры, 185 тысяч действующих российских патентов прекратили свое действие досрочно. Что это означает?

Что любое заинтересованное лицо без какого-либо согласия авторов и разработчиков этих технических решений может ими бесплатно пользоваться.

Кто здесь заинтересован прежде всего? У нас весь прирост выдачи российских патентов в последнее десятилетие обеспечен иностранцами. Если раньше они «работали» возле академических центров и российских вузов, сегодня они «пасутся» возле Роспатента.

Сегодня каждый второй патентообладатель в России — это иностранец. Но что они делают потом? Патентуя соответствующее, нередко прежде разработанное за наши бюджетные средства техническое решение, они не заключают лицензионных договоров с теми, кто это разработал и кто, к сожалению, не имеет права без соответствующего лицензионного договора теперь выпускать эту продукцию дальше.

Когда я их спрашиваю: «Почему вы так делаете?», они отвечают: «А нам невыгодно сегодня получать роялти по лицензионным договорам, нам сегодня выгоднее сохранять нашу долю российского рынка по продаже наших товаров. Для нас это выгоднее».

Сегодня, по данным коллегии Военно-промышленной комиссии, которые были озвучены год назад, из 30 триллионов рублей продукции гражданского назначения, реализуемой ежегодно на рынке России, только 10 % — это отечественного производства. 90 % — это импорт, и этот импорт всячески сохраняют разными способами.

Сегодня в этом активно используется интеллектуальная собственность, получаемая при недобросовестной конкуренции, в том числе в сфере науки. И конечно же, в этой части, если мы не изменим систему показателей оценки результативности науки, а просто будем говорить: дайте нам больше денег, мы сами разберемся, то, конечно же, мы будем проигрывать и дальше в этой недобросовестной конкуренции.

В упомянутом уже докладе в ООН, я приводил пример, что к концу XX столетия нашей стране из 54 макротехнологий, определяющих мировой прогресс, принадлежала каждая третья макротехнология как результат фундаментальных разработок наших ученых.

Когда Александр Лодыгин сделал изобретение — электролампу, к нему в российскую лабораторию приехал через четыре года американец Томас Эдисон, который, грубо говоря, своровал эту идею, а по приезде в США получил через несколько лет на это изобретение патент (в числе других 1093 патентов США).

И в настоящее время весь мир считает, что это американское изобретение, хотя задолго до этого Российская академия наук выдала соответствующую медаль и премию нашему российскому ученому Александру Лодыгину. И к сожалению, таких результатов достаточно много.

Масштабы промышленной недобросовестной конкуренции и промышленного шпионажа сегодня выросли в разы. Борьба мировых держав США и Китая за передел мировых рынков развернулась прежде всего в сфере интеллектуальной собственности.

И навязанной нам извне через нормативные ведомственные акты системой формальной оценки результативности науки, по большому счету, мы способствуем тому, что мы и дальше будем идти по пути информационного разоружения и экономического поражения.

Это нужно прекращать. И в этой части, конечно же, та «Дорожная карта», которая представлена, это определенного рода Рубикон — преодолеем мы его либо нет, зависит в том числе от позиции каждого из нас.

Во-вторых, необходимы изменения в плане мероприятий («дорожной карте») реализации механизма управления системными изменениями нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности «Трансформация делового климата» «Интеллектуальная собственность» (утв. Распоряжением Правительства РФ от 03.08.2020 № 2027-р) в целях обеспечения соответствия заявленных стратегических целей конкурентоспособности и выбранных средств их достижения, а также роста затрат частного бизнеса в финансировании НИОКР и его высокой мотивации на использование полученных результатов интеллектуальной деятельности.

Условия и модель оборота интеллектуальной собственности должны обеспечивать мотивацию всех участников инновационного процесса (от автора-правообладателя до заказчика-инвестора) в совершенствовании созданных технологий для производства и реализации конкурентоспособной продукции.

Это целеполагание является ключевым при определении и принятии программ формирования и