Сингулярность - Вернор Виндж

• Этот «один день безумия (ВГУ)», идущий назад по верху диаграммы, должен быть знаком тем, кто пережил эру следующих документов:

Рис. 2

• «Судьба земли» Джонатана Шелла.

• Объявление ТТАПС о ядерной зиме.

• (Подобно многим из вас, я скептически отношусь к этим двум источникам. С другой стороны, по поводу эффекта обмена массивными ядерными ударами существует множество вопросов. Изощренная логика планирования ВГУ постоянно поднимает порог «приемлемого ущерба» и привлекает специалистов-интеллектуалов и невероятные ресурсы к доказательству того, что могут быть допустимы даже еще бо́льшие уровни разрушения. Я не в состоянии придумать никакой другой угрозы, где гений человечества так явственно нацелен на наше собственное уничтожение.)

Рис. 3

(Сценарий для уравновешивания пессимизма «Возвращения к ВГУ».)

• В нашей эпохе есть тенденции, говорящие в пользу этого оптимистического сценария:

• Пластичность человеческой психики (даже за время существования одного поколения). Когда у людей есть надежда, информация и общение, просто диву даешься, как быстро они начинают вести себя с мудростью, далеко превосходящей мудрость элит.

• Эти тенденции усиливаются благодаря Интернету, даже если мы не будем двигаться к сингулярности. Моя последняя книга, «Конец радуг», может служить иллюстрацией этого наблюдения (в зависимости от того, как интерпретировать признаки появления игроков, начинающих выходить за пределы человеческой природы:-)).

• Этот сценарий подобен тому, что приводит Гюнтер Стент в работе «Приближение Золотого века, взгляд на окончание прогресса» (The Coming of the Golden Age, a View of the End of Progress), – только в моем варианте у нас будут тысячи лет, чтобы разобраться с последствиями закона Эдельсона.

• Уменьшение численности населения (уход траектории влево) – вполне мирная и положительная тенденция, в конечном счете приводящая к универсальному высокому стандарту жизни.

• В самой долгосрочной перспективе имеется некоторый рост и энерговооруженности, и населения.

• Наша цивилизация очевидным образом приходит к долговременному убеждению, что многочисленное и удовлетворенное своей жизнью население – лучше, чем малочисленное и неудовлетворенное. Существует и обратная точка зрения. Вероятно, со временем будут испробованы обе возможности.

• Так что же произойдет на дальнем конце этого «долгого сейчас» (20 или 50 тысяч лет спустя)? Даже без сингулярности кажется разумным предположить, что в какой-то момент наш вид каким-то образом усовершенствуется.

• Политическое предположение (применимое к большинству из этих сценариев): [молодые] старики полезны для будущего человечества! Поэтому исследования в области продления жизни могут оказаться важнейшим фактором долговременной безопасности рода человеческого.

• Это предположение впрямую отрицает утверждение, будто многочисленность стариков омертвляет общество. Я говорю не о тех беспомощных стариках, которых мы с незапамятных времен знаем (и которыми постепенно становимся). Мы понятия не имеем, на что похожи молодые глубокие старики, но их существование может нам дать нечто вроде тех преимуществ, какое давало первобытным людям наличие очень старых членов племени (от 35 до 65 лет).

• Перспектива «долгого сейчас» представляется очень естественной тому, кто ожидает, что не только его пра-пра-пра… правнуки будут жить через пятьсот лет, но, возможно, и он сам тоже.

• И когда мы углубимся далеко в будущее, то у нас будут не только дальние перспективы, но и люди, которые жили в отдаленном прошлом.

Рис. 4

Боюсь, что этот сценарий куда вероятнее «Золотого века». «Колесо времени» основано на том факте, что Земля и Природа не статичны, а наша технология может вызвать ужаснейшие разрушения. Раньше или позже, даже при самом аккуратном планировании, произойдет мегакатастрофа, и цивилизация падет (или значительно пошатнется).

Таким образом, на этой диаграмме мы видим циклы катастроф и восстановлений.

• Какова будет амплитуда таких циклов (масштаб потерь населения и гибели технологий)?

• Какова будет длительность таких циклов?

Есть целый ряд предположительных ответов на эти вопросы (в основном, касающихся первого восстановления):

• «Вызов человеческому будущему» (The Challenge of Man’s Future) Гаррисона Брауна.

• «О термоядерной войне» (On Thermonuclear War) Германа Кана.

• «Глубина в небе» (A Deepness in the Sky) Вернора Винджа, где наиболее постоянные важные социальные роли играют археологи и копатели программных свалок.

• (На самом деле я хотел бы видеть здесь больше ссылок, и гораздо лучших, чем эти.)

Но мы почти ничего не знаем о таких циклах – кроме того, что в худшем случае на Земле может погибнуть все живое.

В этом выступлении нередко повторялась ключевая фраза «Кто знает?». Чаще всего эта мантра применяется к самым серьезным проблемам, встающим перед нами:

• Насколько опасно на самом деле ВГУ? (В конце концов, «оно дало нам пережить XX век».)

• Насколько экзистенциальна угроза изменений, происходящих в окружающей среде?

• Как быстро может оправиться человечество от крупных катастроф? Возможно ли вообще полное восстановление? От каких именно катастроф труднее всего оправиться?

• Насколько близка наша технология к тому, чтобы ВГУ ушло из рук национальных государств, и возможность убить нас всех попала в руки раздражительных индивидов?

• Каков будет долговременный эффект от присутствия в обществе больших количеств молодых стариков?

• Какое влияние оказывает (подставить название любой черты социального устройства или любой опасности) на перспективу долговременного выживания человечества?

Мы как могли разобрались с планированием сценариев. Но есть еще и другое средство, и оно просто чудесно, если оно у вас есть: широкий опыт.

• Человеку не нужно пробовать все наркотики, чтобы знать, какие из них смертельны.

• В природе человеке не заложен способ оценки риска различных диет и упражнений. Даже родители его могут ничего полезного ему не сообщить, но некоторые указания может дать фрамингемское исследование (см. сайт http://en.wikipedia.org/wiki/Framingham_Heart_Study).