Игра правил - Александр Фломастер

Если честно, я не считаю бесполезной свою попытку высказаться. Пусть я и не смог решить вопросов в поднятой ими дискуссии, тем не менее, возможно, я внёс какие-то детали и натолкнул кого-то из них к дополнительным размышлениям. В любом случае, я собой доволен! Я хотел высказаться и донести свою точку зрения, и я высказался и донёс! Да, про температуру, возможно, я не прав. Да, возможно фантазировать про свойства гравитации при достижении абсолютного нуля — не лучшая затея. Да, про термоядерную реакцию я вообще мало что знал, как, собственно, и про нейтрино. Да и вообще, вероятно, я наговорил много чуши. Но правильнее мне понять всё это здесь и сейчас, чем носить в потайном кармане, оставаясь в заблуждениях и сомнениях. Короче говоря, я доволен собой в этом эпизоде. Я реализовал свою попытку, и это самое главное. Я наконец-то смог перешагнуть через извечную жажду одобрения своих действий. Через заслон извечного желания похвалы от окружающих. И сразу же после его преодоления началось развитие моей личности: я раскрылся и получил ответы на свои мысли. Теперь в своих изысканиях я двигаюсь дальше. И это очень здорово!

— Если ты закончил свои измышления, — обращаясь ко мне, Мотя, по-видимому, желал поскорее начать излагать свой взгляд на поднятый вопрос, — то, если ты не возражаешь, я тоже попробую высказаться на тему жизни пространства.

— Да, — удовлетворённо кивнул я, — пока мне больше сказать нечего. Спасибо, кстати, за ваши ответы. Интересно было услышать опровержение своих мыслей.

Я улыбнулся в ответ и замолчал в ожидании, передавая Моте эстафету выступающего.

Немного подсобравшись, сделав глубокий вздох, выпрямившись и отпив чаю, Мотя примкнул поближе к столу, будто приготовившись озвучивать что-то очень значимое:

— Откуда растут ноги у проблемы невозможности объединения квантовой механики и Общей теории относительности? — твёрдо заговорил он. — Основная трудность в том, что две физические теории опираются на разные наборы принципов. Квантовая механика — это теория, описывающая физические системы на фоне внешнего пространства-времени. А в Общей теории относительности какого-то «внешнего» по отношению к самой Общей теории относительности пространства-времени — попросту нет. В ОТО пространство вроде бы «искривляется», но относительно чего оно искривляется — не ясно: пространство-время имеет единую динамическую природу, а его взаимодействие с остальными физическими объектами и есть гравитация. А проблема Стандартной модели — в отсутствии структуры пространства, относительно которого происходит движение. Пространство же, предоставляемое Общей теорией относительности, — не подходит по свойствам и, следовательно, вряд ли может быть верным вообще. Потому что, если Стандартная модель включает в себя хотя бы частично проверенные и доказанные принципы частиц микромира, никак не стыкующиеся с пространством, предлагаемым Общей теорией относительности, то значит, что модель пространства, предлагаемая ОТО, — ошибочна. По крайней мере, в том виде, что есть сейчас. А если в Стандартную модель никак не помещается гравитация, то, значит, и она далеко не точна. Но начать нужно с добавления адекватной модели пространства в Стандартную модель, а потом уже подкорректировать формы взаимодействия между частицами, и тогда более или менее начнёт просматриваться полноценная картина. То есть на первом этапе нужно соединить друг с другом пространство, отвечающее за гравитацию, и взаимодействие частиц Стандартной модели. Но даже до того, как коснуться гравитации в пространстве, нужно определиться с самим пространством, простирающимся на всю Вселенную. На мой взгляд, даже не нужно искать ничего нового, потому что всё уже давно придумано и создано. Как говорил лауреат Нобелевской премии по физике Роберт Лафлин: «Слово „эфир“ имеет чрезвычайно негативный оттенок в теоретической физике из-за его прошлой ассоциации с оппозицией теории относительности. Это печально, потому что оно довольно точно отражает, как большинство физиков на самом деле думают о вакууме… Теория относительности на самом деле ничего не говорит о существовании или несуществовании материи, пронизывающей Вселенную… Но мы не говорим об этом, потому что это табу». Вот так вот. Эфир — это табу современного научного подхода при изучении строения окружающего пространства. Хотя ещё Михаил Ломоносов, в числе первых утверждавший принцип сохранения материи и энергии, предпринимал попытки разобраться с понятием эфира. Даже рассматривал возможные типы движения эфира, в числе которых были «текущее», «коловратное» и «зыблющееся». Выдвигая свой постулат относительности, Пуанкаре предполагал полную невозможность определения движения материи относительно эфира. Но что интересно, само понятие эфира он не отбрасывал. Современник Ньютона — Гюйгенс рассматривал колебания света как импульсы, распространяющиеся в эфире. Максвелл наделял эфир носителем всех электромагнитных явлений. Лоренц считал, что эфир представляет собой безграничную неподвижную среду, задающую максимальную скорость распространения электромагнитных взаимодействий. Эфир — это пространство-поле. Эфир — это так необходимая Стандартной модели полноценная среда обращения. Недостающая Стандартной модели «среда обитания» и кузница всех субатомных частиц. Место, где все процессы берут своё начало. И я убежден, что эфир представлен в виде «сети струн». И сеть струн эфира — пространство взаимодействия всех частиц. Помести некоторые аспекты Стандартной модели в пространство сети струн эфира, и всё начнет приобретать адекватные очертания.

— Почему именно «сеть струн»? — удивился В. — Почему не «груда кусков»? — язвил он.

— Потому что, если дать струне импульс в одном любом произвольном месте, — реакция моментально распространится на всю конструкцию. Задень струну в любом месте — и вся струна начнёт вибрировать. Любое действие в любом месте отражается на всей материи эфира по принципу: «Чем ближе к импульсу, тем сильнее реакция, а чем дальше от импульса, тем реакция слабее».

— Ну тогда ты говоришь обо всем известной теории струн.

— Кстати! — с энтузиазмом воскликнул Мотя. — Вот тебе отличный пример, когда теория, считающаяся «научной», в действительности таковой не является. Ведь теория струн не является научной физической теорией. А предсказания о физике процессов Вселенной, которые она даёт, невозможно проверить ни в одном эксперименте. И никакие её следствия по сей день так и не проявились. Это чисто математическая теория, якобы прогнозирующая и демонстрирующая физические процессы. Тем не менее, невзирая на свою ненаучность с точки зрения физики, она живёт и здравствует в научном сообществе физиков! Вот тебе и «научные теории» современной физики! Теория струн — это математизация физики в чистейшем виде, о которой я тебе и говорил. Но если опустить придирки и говорить о ее сути, то, на мой взгляд, она бы хорошо продвинулась, не будь у неё такой жёсткой привязки к ОТО и взаимодействиям частиц Стандартной модели. А так она пытается вместить гравитацию по ОТО в квантовый мир. Теория струн пытается «угодить» всем, и в этой погоне множит пространства и создаёт кучи и кучи новых частиц с бесконечными вероятностями. Но в целом я согласен с теорией струн относительно природы частиц. Что фундаментальные частицы не являются дискретными частицами, а являются некими мельчайшими резиночками энергии. Некими вибрирующими струнами. Мне крайне близок постулат теории струн о симметрии материи и энергии, да и вообще вся идея суперсимметрии, связывающая бозоны и фермионы. Стандартная модель тоже предпринимает первые шаги по перехвату эстафеты суперсимметрии. Например, множество кварков Стандартной модели, из комбинации которых зарождаются разные фермионы. Или трансформация нейтрино в другие нейтрино посредством нейтринных осцилляций. Это однозначный поворот Стандартной модели в сторону идей суперсимметрии. А почему эти шаги я называю «первыми»? Потому что пока они не включают в себя бозоны. А не включают по той причине, что с бозонами в Стандартной модели ещё больше проблем, чем с фермионами. Короче говоря, в разговоре о пространстве как о сети струн эфира весьма небесполезно упомянуть озвученную тобой теорию струн. И я убежден, что по ходу разговора мне придётся вернуться к ней ещё неоднократно.