Острая стратегическая недостаточность. Страна на перепутье - Нурали Латыпов

По трём реперным точкам уже можно отследить тенденцию. Очевидно, Россию не хотят и на пушечный – тем более эрликоновский – выстрел подпускать к современным технологиям. Причём ради столь высокой цели сильные мира сего идут и на изрядные убытки, и на попрание собственных законов.

Наши собственные технологии за рубежом в виде товара тоже не нужны. Вспомним хотя бы историю транспортного самолёта Ан-70 – единственного, соответствовавшего всем требованиям армий Европейского Союза. Европейцы предпочли в 2002-м снизить требования настолько, чтобы с созданием соответствующей им машины смог когда-нибудь управиться хваленый концерн Airbus – лишь бы не допускать на свой рынок уникальное творение инженеров Украины и Российской Федерации, чей симбиоз восходит ещё ко временам СССР.

Приходится признать: наша страна – как и любая другая из осколков бывшего СССР, включая формально интегрированную в ЕС Прибалтику, – не нужна так называемым развитым странам ни в качестве производителя высокотехнологичной продукции, ни тем более в качестве самостоятельного источника высоких технологий. Всё, чего от нас ждут, – доступного сырья и такой же доступной рабочей силы.

Кстати, чтобы поддержать низкие цены на это сырьё, страны, ушедшие сейчас в очередной технологический отрыв, а посему располагающие изрядными политическими ресурсами, и впредь будут всячески блокировать развитие наших собственных производств, способных его потреблять.

Да и о численности нашего населения найдётся кому позаботиться. Как известно ещё с младореформаторских времён, для обслуживания добычи сырья и первичной – дающей наибольшее число вредных отходов – его переработки хватит примерно трети нынешних граждан России. Если же нефтехимию и металлургию вынесут в страны, где рабочая сила ещё дешевле нашей, а экология вовсе никого не заботит – для всего связанного со скважинами, трубами, шахтами хватит и десятой доли сегодняшнего российского народа (это число традиционно приписывают британской премьерше, хотя расчёты сделаны – ещё при Горбачёве – нашими же либералами). Куда денутся остальные девять десятых – решат и вовсе без нашего участия.

Нынешние владельцы «заводов, газет, пароходов» могут надеяться: уж без них-то западные покупатели не обойдутся. Надо же кому-то заболачивать мозги согражданам, чтобы те безропотно отдавали своё последнее достояние! Надо же кому-то выстраивать хитроумные схемы вывоза невозобновимых ресурсов с выплатой внутри нашей страны самого смехотворного минимума!

Но мировой опыт показывает: подобные надежды чаще всего остаются тщетны. Выстроить схему, проносящую мимо владельца сырья основную массу дохода, – дело несложной коммерческой и юридической техники. Сколь шатки доходы от сырьевого импорта – могут подробно рассказать руководители Дубая, зависшего на грани суверенного дефолта. Некоторые способы перевода имущества страны в иностранное владение мог бы описать и Саддам Хусейнович Тикрити. Во избежание такого описания он – уже покойник.

Словом, роль сырьевого придатка опасна не только для рядовых граждан, но и для руководителей, всерьёз надеющихся на долгосрочность этого статуса. Разделение же промышленного труда в высоких технологиях достигнуто без нас – и вписывать нас в него никто не хочет.

Остаётся единственный выход – развивать собственный рынок, не зависящий ни от мировой конъюнктуры, ни от доброй воли сильных мира сего.

Правда, нынешние потребители нашего сырья вряд ли смирятся с тем, что мы начнём потреблять его самостоятельно. Следовательно, на новом пути нам постараются выстроить как можно больше препятствий. И, похоже, кое-что уже строят. Так, «Невский экспресс» отечественной разработки уже дважды взрывали. Причём второй раз – таким хитрым образом, чтобы пробудить в Интернете и прессе дискуссию о техногенной катастрофе!

Наши железные дороги сейчас технологически перевооружаются. Тот же «Невский экспресс» – воплощение множества новейших достижений, в совокупности обеспечивших качественный скачок в перевозках. Достаточно сказать: общее время путешествия между столицами на самолёте (с учётом дороги в аэропорт и обратно и предполётных формальностей) больше, чем на этом скоростном поезде. Всплеск же версий о техногенной причине катастрофы призван внушить российскому обществу: мы просто не в силах освоить прогрессивную технику, распорядиться ею с пользой для себя. Эта пропаганда – тоже способ преступного препятствования технологическому развитию отрасли и страны!

В России сейчас живёт так мало народу, что многие высокотехнологичные разработки заведомо не окупятся на внутреннем рынке. Скажем, серьёзные новинки в автостроении стоит разрабатывать для территорий с населением хотя бы в пару-тройку сот миллионов человек. В советское время наш автопром создавал действительно интересные модели (Победа, Волга, Нива…), а нынче инженеры в лучшем случае копируют те немногие зарубежные детали, которые ещё можно прикрутить к безнадёжно устаревшей основе.

Следовательно, самостоятельное движение требует объединения заметной части постсоветского пространства. Нынешний таможенный союз – шаг в верном направлении, но заведомо недостаточный: для окупаемости большинства новых разработок нужно любой ценой – даже с серьёзными экономическими и политическими уступками – включить в Единое Экономическое Пространство (ЕЭП) ещё и Украину. Кстати, в новом качестве Украина – да и остальная Россия – станет куда привлекательнее для того же Европейского Союза: как только там увидят, что мы и без них способны обойтись – предложат нам несравненно более выгодные и реальные условия взаимодействия.

Возможно, получится и выход за пределы постсоветского пространства. Например, Турция давно рвётся в ЕС, но пока используется разве что в качестве вспомогательного цеха многих европейских компаний. Если она подключится к тому же ЕЭП, то сможет черпать новые технологии не только из ЕС (сейчас, например, именно в Турции делается основная масса итальянских ружей и немецких грузовиков). Значит, и её партнёрство с ЕС обретет качественно болёе эффективный формат.

Естественно, первые попытки превращения ЕЭП в самодостаточное образование вызовут серьёзное сопротивление: новый мощный конкурент никому не нужен. До силовых акций дело не дойдёт: наш оборонный потенциал, унаследованный ещё от времён советской самодостаточности, пока более чем достаточен для охлаждения даже самых горячих голов. Но вот изоляция от высокотехнологичных разработок станет скорее всего открытой. Примеры, приведенные в начале этой заметки, будут уже не экзотикой, а повседневной практикой. И даже получат законодательное подкрепление. Технологическая блокада, установленная в годы Холодной войны, вновь переживает ренессанс?

Правда, опыт мировой истории показывает: никакая блокада не способна полностью подавить развитие целой страны. Вот лишь два примера, связанных с одним и тем же веществом, но в разные эпохи.