Защита активов и страхование: Что предлагает Швейцария - Марио Мата

Даже если в иностранной юрисдикции, где зарегистрирована страховая компания, действуют аналогичные американским нормы, ограничивающие инвестиционную направленность продуктов, страхователь может быть уверен только в одном: положения, которые применяются в этой юрисдикции, будут отличаться от привычных и в большинстве своем не допускающих компромиссов положений американского законодательства. Поэтому до заключения сделки необходимо убедиться, что зарубежная компания выполнит надлежащую проверку предлагаемого продукта на соответствие требованиям налогового законодательства США и имеет систему мониторинга такого соответствия в период его существования. И хотя можно полагать, что эти требования хорошо известны компании, работающей на рынке США, желательно лишний раз проверить, насколько тщательно соблюдаются эти моменты, чего, конечно, не надо проверять при заключении договора с американской компанией.

Налоговые нормы США, касающиеся аннуитетных договоров, относительно просты. Однако в отличие от сложных положений Кодекса о внутренних доходах по определению договоров страхования жизни, они не содержит понятия аннуитетного договора. Вместо этого применяется концепция о том, какие договоры можно считать аннуитетными для целей обложения федеральным подоходным налогом США, сложившаяся на основе прецедентов и методических документов. Представители отрасли и Налоговой службы обычно ориентируются на общепринятые характеристики, присущие аннуитетам. Однако развитие этой области налогового законодательства оставляет открытым вопрос о полном перечне таких характеристик.

Исключением являются положения ст. 72 (s) и 72 (u), где определено, в каких случаях договор не может считаться аннуитетным. Статья 72 (s) касается договоров, не содержащих необходимых формулировок о выплатах в случае смерти страхователя. В ст. 72 (u) ограничены налоговые льготы по ряду договоров, заключенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Кроме того, важно особо отметить положения ст. 1275. В ней перечислены требования, выполнение которых позволяет держателям полисов по аннуитетным договорам, выданным страховыми компаниями, не подпадающими под налогообложение в США, пользоваться льготой по отсрочке уплаты налогов на прирост стоимости активов по договору.

Материалы данной главы предназначены для читателей, интересующихся прежде всего продуктами с переменной страховой суммой или отдельным счетом. Это договоры страхования жизни или аннуитеты, позволяющие выбирать фонды для инвестирования премий и накоплений, получая доход в зависимости от их результативности. Предполагается, что некоторых интересуют продукты с отдельным счетом, оформляемые при частном (закрытом) размещении ценных бумаг. Но есть два момента, которые обязательно нужно учитывать.

Во-первых, это подход Налоговой службы, который называют «принципом контроля инвесторов». Во-вторых, это закрепленное в Кодексе о внутренних доходах требование о диверсификации активов, размещенных на отдельных, или сегрегированных, счетах в рамках договоров страхования с переменной суммой. Несоблюдение принципа контроля инвесторов не позволяет получить отсрочку по уплате налога на прирост стоимости активов по договору. Невыполнение требования о диверсификации приводит к тому, что недиверсифицированный продукт перестает квалифицироваться как договор страхования жизни или аннуитет и соответственно теряет льготы по отложенному налогу на прирост стоимости активов.

Данная глава имеет два раздела. В первом обсуждаются указанные во введении проблемы определения и квалификации договоров. Во втором приводятся основные положения законодательства о федеральном подоходном налоге, касающиеся договоров страхования жизни или аннуитетов6. Положения о страховании жизни и аннуитетах рассматриваются раздельно, с указанием случаев, когда они аналогичны для обоих продуктов.

Исторически страхователи не должны были платить налоги на прирост стоимости по договору страхования7 при отсутствии выплат по полису до момента смерти8. Однако в последние 25 лет критерии применения такого налогового режима стали предметом постоянных дискуссий между участниками страхового рынка, конгрессом, казначейством и судебными органами.

Достаточно лишь упомянуть работу страховщиков и представителей конгресса над определением «договора страхования жизни» для целей обложения федеральным подоходным налогом. Разрабатывая продукты с гибкой премией, например универсальное страхование жизни или другие новшества, страховщики предлагают потенциальным страхователям возможность существенного повышения инвестиционной направленности договора относительно предусмотренных им выплат по смерти. В ответ на это в 1982 г. конгресс принял ст. 101 (f) как оперативную меру для ограничения инвестиционного компонента некоторых договоров страхования жизни с гибкой премией9. Положения этой статьи регулировали соотношение стоимости полиса и выплат по смерти. Два года спустя конгресс ввел в действие ст. 7702, включив в нее постоянное и общеприменимое определение договора страхования жизни на основе принципов, аналогичных принципам ст. 101 (f)10.

Однако положения ст. 7702 не смогли ограничить инвестиционную направленность договоров с единовременной страховой премией и ограниченным периодом уплаты взносов. Поэтому позже конгресс принял ст. 7702А, отменяющую ряд налоговых преимуществ, возникающих по новому виду договоров, получивших название «модифицированных договоров страхования жизни» (MEC)11. Наиболее существенное следствие принятых положений – налогообложение выплат по MEC по принципу «вначале доход», аналогично подходу, применимому к аннуитетам согласно ст. 72. При этом более выгодные правила налогообложения по принципу «вначале инвестиции», обычно применяемые к страхованию жизни, не действуют.

В результате сменяющих друг друга инноваций в страховой отрасли и изменений законодательства сформировалась сложная система налогообложения, призванная исключить потенциальные и предполагаемые налоговые злоупотребления. В случае нарушения установленных требований на страховую компанию и страхователя налагаются жесткие санкции12. Более того, эти требования должны соответствовать многочисленным законам и нормативным документам федерального уровня и уровня штатов13. Причем все эти правила, законы и положения необходимо выполнять на протяжении всего срока действия страхового продукта.

Для продуктов с переменной страховой суммой, также именуемых продуктами с отдельным, или сегрегированным, счетом14, применяются еще более сложные правила, включая принцип контроля инвесторов и «правила диверсификации», изложенные в ст. 817 (h) и соответствующих нормативных документах. Эти продукты отражают эволюцию страхования, направленную на удовлетворение потребности клиентов в более высоком доходе по сравнению с традиционными предложениями страховых компаний. Продукты с отдельными счетами обеспечивают высокий уровень доходности благодаря структурированию, приносящему прибыль на уровне ПИФов и других нестраховых инструментов, которая кардинально отличается от оговоренной заранее доходности страховых продуктов с общим счетом15.