Майдан в России. Как избавиться от пятой колонны - Владимир Большаков

Даже при Хрущеве в начале 60-х годов прошлого века, когда из армии уволили 1,2 миллиона военнослужащих, в том числе около 500 тысяч офицеров, не менялась так радикально структура вооруженных сил, прежде всего армии, и их система управления. Где решались судьбы этих людей, посвятивших всю свою жизнь защите России? Как и в советские времена – за закрытыми дверями, в тиши чиновничьих офисов и в кремлевских кулуарах. Ни общественность, ни независимые военные эксперты, ни армия, ни федеральный парламент не участвовали в подготовке «реформы Сердюкова». Они были поставлены перед свершившимся фактом. А парламенту и вовсе, в который раз, не оставили другого выбора, кроме как проголосовать «за» решения, принятые наверху. Только депутаты Госдумы от КПРФ в ноябре 2008 года обратились к Медведеву с требованием отказаться от предложенной концепции реформы вооруженных сил, назвав ее «дорогостоящей и непродуманной». Депутат Госдумы, лидер Движения в поддержку армии Виктор Илюхин заявил тогда: «Мы убеждены: это окончательный этап уничтожения наших вооруженных сил».

Сердюков воспринял реформу, как манну небесную. Она означала для него открытие небывалых возможностей наживы за счет государства и военных, выбрасываемых на гражданку «по сокращению штатов». Миллионы сулила перспектива распродажи в Москве, Петербурге и других крупных городах зданий и земель военных академий, сокращаемых по реформе. Сердюкова не интересовала дальнейшая судьба их преподавателей и слушателей. При посещении военных вузов он задавал только один вопрос: «Сколько стоит?».

Многое из того, что наворотили Сердюков с Медведевым, новому министру обороны С.Шойгу, назначенному после того, как Путин все же вышвырнул проворовавшегося «Маршала Табуреткина» из военного ведомства, пришлось отменять либо восстанавливать. Но нанесенный ими моральный ущерб тысячам офицеров, верой и правдой служивших Отечеству, невосполним.

Серьезно обеспокоило патриотически настроенных офицеров и генералитет России то, что Вооруженные силы РФ не готовы ни к локальным, ни к глобальным войнам, как показал конфликт в Южной Осетии. Военные эксперты единодушно признали, что и стратегический потенциал России, существенно уменьшившийся после распада СССР и ряда кабальных соглашений, заключенных при Горбачеве и Ельцине, продолжал быстрыми темпами сокращаться. Сначала советские, а затем ельцинские переговорщики сдавали американцам одну позицию за другой. Главной причиной того, что ядерный щит России едва не развалился на части окончательно, была иллюзия Горбачева и его окружения относительно агрессивных намерений США и блока НАТО. Еще до развала СССР Горбачев и его «перестройщики» принялись вдалбливать в головы наших сограждан идею о прекращении военного противостояния России со странами «Большой семерки» и блоком НАТО. И, если Горбачев, подписавший капитулянтский Договор СНВ-1(8] с Бушем накануне августовского путча 1991 г., творил все это не от большого ума, то среди его советников были не только дураки, но и заведомые предатели. Ну а Ельцин и сам был предателем и готов был вообще, как он заявил в Париже в 1993 году, «снять все боеголовки» с советских ракет. И снял бы, если бы его не сумели остановить те, у кого еще была голова на плечах. Вопрос о том, сможет ли ракетный щит, созданный еще в советские времена, адекватно защитить Россию от превентивного ядерного удара, предусмотренного новой военной доктриной США, встал со всей остротой. Опасения эти усилились, когда стало известно, что администрация Медведева готовится подписать договор СНВ-3 с новым президентом США Бараком Обамой.

Помимо истечения срока действия договора СНВ-1, Обаму подтолкнули к переговорам с новой администрацией Медведева те сигналы, которые после окончания войны с Грузией стали поступать в Белый дом из Кремля. Речь шла о готовности Медведева к сотрудничеству с США во всех областях, в том числе по вступлению РФ в ВТО, вопросам разоружения и о согласии изменить подход России к «иранской проблеме». Ответный сигнал Москве поступил в виде так называемой «перезагрузки» в российско-американских отношениях, которую инициировала администрация Барака Обамы вскоре после его вступления в должность. Директор по делам России и Евроазиатского региона Совета национальной безопасности США, будущий американский посол в России Майкл Макфол, так разъяснил суть «перезагрузки»: «Это когда мы спускаемся вниз и занимаемся реальными делами, без всех этих «мы любим вас», «вы потрясающие» и «холодная война» закончилась». Если предпринимать реальные действия, то эти дела будут служить хорошим отношениям, а не наоборот. Это была ключевая идея «перезагрузки», – пояснил он. – В непосредственном диалоге с российским правительством мы пытаемся оживить наши контакты с российским обществом… Мы стараемся создать условия для того, чтобы гражданское общество РФ и США – будь то бизнес-сообщества, политические сообщества, спортсмены, не только правозащитники – были в контакте. Мы называем это двусторонним подходом: диалог между правительствами и диалог между обществом двух стран» (РИА Новости, 11.06. 2010). Макфолл впоследствии во время своего пребывания в Москве реализовал эту концепцию на практике, превратив посольство США в Москве в центр координации синхронных действий несистемной либеральной оппозиции в РФ и администрации США. После краткого периода обострения российско-американских отношений из-за «пятидневной войны», в Вашингтоне перешли к реализации новой стратегии «доброжелательного нажима» – охотно шли на переговоры с Москвой, но только на своих условиях. А, если и уступали, то несущественно. Медведев в этом отношении казался «вашингтонскому обкому» весьма удобным партнером.