Экономика просто и понятно - Александр Никонов

Вот такой он экономный и ресурсосберегающий, этот социализм, прямо завидки берут!..

Продолжим наши экскурсии по этой удивительной стране – СССР, где пытались построить социализм – самое экономичное в смысле сбережения природных ресурсов общество, а в результате построили самое бездарно-расточительное общество, погрузившее его жителей в унизительную нищету и километровые очереди за туалетной бумагой.

Едем теперь в город Мелитополь. Тут завод «Бытмаш» выпускал никому не нужные пылесосы «Вихрь». Покупатели в магазинах их не брали в силу отвратительного качества, но завод исправно продолжал эти пылесосы выпускать. В результате газета «Известия» сообщила, что к 1976 году на торговых складах по всей стране скопился двухгодичный запас этих чудо-аппаратов!

А вот противоположный пример – внедрения передовых разработок в плановое хозяйство. Однажды инженеры ленинградского завода «Электрокерамика» разработали усовершенствованные электрические разрядники. Они были легче и дешевле в производстве, чем прежние. Но, естественно, в производство новое изделие не попало – как раз по указанным причинам: оно дешёвое и материалов мало для него надо, посему план на нём выполнить сложно. Как видите, плановая экономика не только затратна, но и отторгает всё новое. Всякую ненужную дрянь выпускать она готова, как видите, а хорошие вещи – нет, поскольку по природе своей застойна. Именно из-за этого поздний умирающий социализм и назвали эпохой застоя.

Вы можете возразить:

– Ну, это, наверное, просто плохо всё было спланировано! Зачем вообще нужен какой-то дурацкий план в безналичных рублях, если рубли эти всё равно фиктивные, на них ничего не купишь, поскольку нет рынка? И зачем нужен был нелепый план по тратам топлива и электроэнергии?..

Но планировать пытались по-разному – и так, и сяк, и ничего не получалось!

Вот был, например, план по фондоотдаче. Знаете, что это такое? Если разделить цену всей заводской продукции на стоимость основных фондов, то есть станков и оборудования, получится как раз показатель фондоотдачи. Например, сделал завод за месяц продукции на 100 рублей, и у него старенькое оборудование с остаточной ценой в 1000 рублей. Показатель равен 1/10. Он характеризует, насколько хорошо используются основные фонды завода, то есть оборудование. Чем выше – тем лучше. Представляете, вся продукция стоит как одна десятая завода! Неплохо!

Но!

Представим себе, что директор завода решил установить новые станки, более прогрессивные – за миллион рублей. Что произойдёт? Продукция станет качественной, но продукции-то он сделает на прежние 100 рублей, а вот за счёт новых дорогих станков сумма в знаменателе сразу вырастет, а коэффициент фондоотдачи упадёт. И его сразу спросят: «А почему это у вас такой низкий коэффициент, товарищ директор? Плохо вы используете основные фонды! У других предприятий вон коэффициент высокий какой!»

А почему у других высокий? Да потому что оборудование у них старое, изношенное, гонит брак, зато числитель, поделенный на знаменатель, даёт красивую цифру для отчётности!

Чего только не придумывали советские «экономисты», чтобы спасти плановое хозяйство!.. У нас получилась затратная экономика, потому что существует план по затратам? Глупо, говорите, мерить план в безналичных рублях, потому что будут закупать 200-килограммовые болванки и точить из них 30-килограммовые детали?.. Ладно, давайте тогда будем учитывать не отвлечённые показатели, а конкретную работу! Например, завершённые этапы строительства. Вот вырыли рабочие котлован для здания, его им и зачтём.

Попробовали. Думаете, лучше стало?

Строители ведь тоже не дураки. Как только ввели эту систему, они начали делать только самые дорогостоящие этапы работ – котлован вырыть, бетонные блоки смонтировать на начальном цикле строительства. А всякую мелочовку, с которой возни много – полы залить, провода протянуть – оставляли на будущее. На потом. И в результате случился так называемый долгострой – всю страну покрыли сотни и тысячи начатых и заброшенных объектов. Фундамент и стены без крыши…

Тогда придумали план сдачи готовых объектов. И что вышло? Опять ничего хорошего! Строительный трест, который должен построить сто домов, теперь расписывал годовой план по кварталам. Первый квартал – 10 объектов, второй – 10 объектов, третий – 10 объектов, четвертый – 70 объектов. Ясно, что четвертый план будет сорван. Но как рассуждал трест? Если уж нас загнали в угол, если уж суждено сорвать план, сделаем это один раз в году, тогда останемся без премии только один раз, а не четыре.

В социалистическом СССР из-за плановой экономики была крайне низкая производительность труда, сильно отстававшая от развитых стран. Решили её поднять. Как? Придумали план по росту производительности труда!.. Но как подсчитать производительность, например, в том же строительстве? Очень просто – разделить стоимость возведённого объекта на число людей, его строивших. Десять человек объект за миллион рублей построило – высокая производительность: каждый человек на 100 тысяч рублей наработал! А если 100 человек этот дом построило, низкая тогда производительность: по 10 тысяч рублей каждый произвёл!..

При капитализме, чтобы поднять производительность, просто сокращают лишних, ненужных людей. Потому что там существует экономика! А в социалистических странах, где вместо экономики справедливость, работников не сокращают, там просто увеличивают стоимость здания. Для этого берут более дорогие материалы – мрамор вместо плитки, кирпича побольше, металл потолще… И снова получается затратная экономика, сплошной перерасход материалов без всякой практической нужды – только ради бумажных показателей в отчётах.

Знаете, с чем можно сравнить социализм и капитализм? Со спортивными соревнованиями по стрельбе, например. При капитализме есть конкуренция между спортсменами – кто точнее всего отстрелялся в мишень, тот и выиграл, всё просто. При социализме конкуренция исключена из догматических соображений, там плановое, а не конкурентное хозяйствование, поэтому никаких мишеней нет, спортсмены палят просто так, а их успешность оценивают по косвенным признакам – как красиво они вскидывают винтовку, насколько плавно нажимают курок, правильно ли отчитываются, вовремя ли сдают стреляные гильзы. Результат никого не интересует. У кого лучше показатели по отчётности, тот и победил в социалистическом соревновании…

На этом закончим с социалистической промышленностью и перейдём к социалистическому сельскому хозяйству. Там ситуация была ещё хуже, недаром сельское хозяйство при социализме называли чёрной дырой, куда безвозвратно и безрезультатно проваливались немыслимые средства. Безрезультатно потому, что социализмом была сломана основа всякой человеческой деятельности – личная заинтересованность в результатах труда, особенно важная именно в сельском хозяйстве. Крестьянам, объединённым в так называемые колхозы, было совершенно наплевать, будет урожай или не будет, соберут они его или не соберут, сохранят или не сохранят. Их благополучие от этого никак не зависело, они сидели сначала на трудоднях, а потом на зарплате.

Печальное зрелище представляло собой сельское хозяйство в советской стране! Спившиеся от тупой безнадёги грязные колхозники в сапогах и телогрейках; мычащие в холодном и сыром бетонном коровнике тощие недоеные коровы, дающие столько молока, сколько дает коза; оставленный в полях урожай, собранный наполовину; сыплющееся через щели в дырявых вагонах зерно. И килотонны фруктов и овощей, гниющие на складах и овощебазах по всей стране. Поэтому по приказу правящих партийных функционеров научным и учебным институтам приходилось снимать с работы учёных, инженеров и студентов и отправлять их либо «на картошку», то есть в колхоз убирать урожай, либо «на базу» – отделять ещё не до конца сгнившие кочаны и картофельные клубни от тех, которые уже превратились в нестерпимо воняющую слизь.