Зеркало грядущего - Влад Савин

— Я, конечно, не буду спорить с человеком из будущего о том, каково положение в его времени, — пожал плечами Иван Антонович. — но сейчас, насколько мне известно, отсталые племена, живущие практически так же, как и их далекие предки, все еще существуют, например, в глубинах Африки или Новой Гвинеи. К тому же есть масса материалов этнографических экспедиций девятнадцатого и первой половины двадцатого века, вполне подтверждающая их существование и обычаи. Так что эти мои взгляды легко проверить.

— А почэму нэт? — благодушно произнес Сталин — если вопрос идэологический. На Андаманские острова нам не надо, у нас чукчи, якуты, эвенки помнят еще, по каким законам их деды и прадеды жили. Товарищ Пономаренко, запросите товарищей из Академии Наук и Этнографического музея, пусть подберут материал. А в крайнем случае и с кем-то из зарубежных корреспондентов можно списаться, из интересов чистой науки.

— Иван Антонович — заговорил Пономаренко — а отчего вы считаете, что корень проблемы исключительно в воспитании нового поколения? Вспомните хоть героев Аркадия Гайдара — "Тимур и команда", "Судьба барабанщика", "Голубая чашка" — если присмотреться внимательнее, они явно принадлежат к тем, кого после назовут "мажорами", ведь в тридцатые годы отдельные квартиры и собственные дачи были только у достаточно высокопоставленных товарищей? И могу подтвердить, в то время дети ответственных работников жили именно так. Были "в одном котле" со сверстниками из более простых семей, совершенно не ощущая свою исключительность — а как пришла война, то так же шли на фронт, в том числе и добровольцами, и погибали там, наравне со всеми. Вот не могу вообразить ситуацию, когда у товарища наркома или депутата Верховного Совета — сын учится в американской военной школе и дальше собирается остаться в США, а дочь живет в Европе и выступает за спортивную команду чужой страны — к сожалению, реалии России двадцать первого века. Значит дело вовсе не в семейном воспитании, а в чем-то другом?

— И в семейном воспитании тоже. Почему тогда дети родителей из, говоря старыми словами, "разных кругов общества" — "варились в одном котле"? Не потому ли, что именно так их воспитывали родители, внушая им, что это — норма? Тридцатые годы — родители тех детей были как раз из тех, кто искренне верил в коммунистические идеалы. Но и тогда были и другие родители, воспитавшие своих детей по-иному. Анна Петровна, вы рассказывали мне о "деле Пирожковой", ее воспитывали в духе исключительности, "ты выше толпы", и что выросло?[30]. И то же самое, насколько я увидел из сообщенного мне, было в биографиях всех так называемых "диссидентов"! То есть, уже в самом ближайшем будущем для нас если это не подтверждение моего тезиса, то что? Даже сейчас, наблюдая как воспитывают своих детей некоторые заслуженные товарищи — уж простите, я могу четко тенденцию видеть, и беда даже не в том, что например, дочку в школу за два квартала на казенной машине отвозят, а в том, что ей внушают, "ты выше прочих, у кого родители не столь высокопоставленные". Уже сейчас распространены взгляды — "сын генерала, дочка академика — и на завод? Боже мой, о чем думают отец с матерью!". Не бывало такого до войны — по крайней мере, открыто так не говорили. А завтра, и в армию сыновей отпускать не будут? Простите, что снова вернусь к личностям, заслужившим дурную славу в мире Рассвета, но вспомните, так сказать, династию: Аркадий Гайдар — Тимур Гайдар — Егор Гайдар. В какой момент произошло отклонение, из-за которого внук настоящего коммуниста стал его ненавистником? Было ли это связано с семейным воспитанием? Я полагаю, что да, было. Но, конечно, также стоит учитывать и то, что на людей, уже взрослых, уже родителей, может влиять их окружение, приводя их к желанию воспитывать своих детей как-то не так, как воспитывали их самих… Оба эти фактора, разумеется, действуют в совокупности. И в какой-то момент отклонений накапливается слишком много и… Анна Петровна, вот вы представьте, ваша дочка вырастет, станет инженером или врачом, и пошлют ее на практику, вроде как в мире "Андромеды" подвиги Геркулеса, в какую-нибудь страну вроде Синьцзяна, которым товарищ Кунцевич меня пугал. Вы бы отпустили?

— Если честно, Иван Антонович… — задумчиво произнесла Лазарева — наверное, нет! Ребенок должен жизнь узнать, не быть тепличным растением — но при этом никак нельзя его, словно щенка в воду, и плыви, а утонет так утонет. Если войны нет, когда вопрос жизни и смерти — то на самую передовую должны подготовленные люди идти, а не новобранцы. Что, на территории СССР не найдется место для ваших подвигов, да есть еще и ГДР, Италия. Или Маньчжурия — Харбин и Порт-Артур совершенно русские города, наших там любят. Нет, не отпустила бы! А лишь в такое место, где бы закалилась, себя испытала — но обязательно вернулась живой и здоровой!

— Вот видите! И это нормально для родителей — избавить своих детей от опасностей и тягот внешнего мира. Я ознакомился с развитием истории в мире "Рассвета", и считаю тот вариант вполне вероятным и здесь. Мы пережили войну — самую страшную и разрушительную во всей истории человечества. На которой погибали наиболее активные, пассионарные и героические личности, а у приспособленцев, мещан был больший шанс выжить. Хотя имела место и обратная тенденция — когда война закаляла людей, а мелкобуржуазный элемент уничтожался как предатели, и все мы помним общее воодушевление великой Победой. Но даже героям, не говоря уже о мещанском элементе, характерна забота о потомстве (безусловный рефлекс всех животных и человека в том числе), которая в условиях памяти, "что мы пережили" и массовой безотцовщины часто приобретает гипертрофированный характер. Что приведет к воспитанию поколения, которое будет считать, что мир вращается вокруг них. Будут возникать ситуации, когда вместо воздействия на детей за плохое поведение и успеваемость в школе родители будут, наоборот, завышать оценки своим детям. А дети будут чувствовать безнаказанность и считать, что семья и дети более приоритетны, чем общество и государство. Что подтверждается предоставленными мне художественными фильмами и словами товарищей из "Рассвета", подтверждающими тот факт, что где-то с конца 60х тема быта, частной жизни "маленького человека" стала не просто одной из главных, но почти исключительной. Как раз и успело вырасти поколение рожденных в войну или сразу после нее! У которого появилось желание переводить государственное в частное, даже если копейка в свой карман приводит к убытку государства на миллионы рублей. А еще через поколение после, желание передать наворованное наследникам, это было время "перестройки". А затем — изменить законодательство так, чтобы можно было, как писал Маршак, стать владельцем "заводов, газет, пароходов". И если такое желание овладеет большой долей советских людей — возможна контрреволюция. Там ведь именно такое и случилось?

— Тем более, Иван Антонович, вы поймите, насколько трудную задачу мы взялись решить! — ответила Анна — изменить то, что случится через полвека, это даже не нейрохирургия, через нос опухоль в мозгу вырезать, а что-то совсем запредельное. Но мы должны справиться — и на вашу Книгу рассчитываем, как на один из инструментов. И поскольку теперь вы один из нас, то между нами не должно быть никаких недопониманий, а тем более, несогласия. Вы понимаете, что мы все сейчас в одной лодке, которая уже меньше чем через сорок лет грозит утонуть? И нам далеко не все равно, в каком мире будут жить наши дети и внуки — в том, где подрастающее поколение мечтает стать бандитами и валютными проститутками, потому что быть ученым, инженером, педагогом "непрестижно"? Или все-таки в том, где будет обновленный Советский Союз, со всеми его достоинствами, и лишенный недостатков. Что вы хотите увидеть здесь в девяносто первом — а ведь вполне можете дожить, я так рассчитываю. Коммунизм или капитализм?