Книги онлайн и без регистрации » Психология » Человек безумный. На грани сознания  - Виктор Тен

Человек безумный. На грани сознания  - Виктор Тен

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 55 56 57 58 59 60 61 62 63 ... 85
Перейти на страницу:

«Обратите внимание на то, что забирает большую часть энергии при работе компьютера, – ответил я. – Провода. В компьютере большую часть энергии потребляет интерфейс. Не сами рабочие «клетки» компьютера, а соединения между ними. Человек имеет в голове самую грандиозную комиссуру в мире. Логично предположить, что именно она и потребляет основную массу энергии».

Нити, связывающие два мозга человека в одну систему, являются, скорее всего, голографическими, такими, в которых электромагнитные колебания происходят когерентно, т. е. строго в унисон на всем протяжении. Это позволяет волокну изгибаться, что важно ввиду того, что в нашем случае речь идет о биоволокне, которое не может быть прямым, как стальная проволока. «Чтобы построить голограмму, когерентный лазерный луч расщепляют на две части. Одну половину направляют на фотопленку, другую – на ту же фотопленку, но уже после отражения от объекта. При интерференции… возникает картина, которая содержит всю информацию об исходном трехмерном луче» (Каку, 2010. С. 63). О том, что образы, которыми оперирует мозг, представляют собой голограммы, написано множество книг и статей (см., например, Талбот, 2008). До сих пор оставался открытым вопрос о том, как мозг создает свои голограммы, в том числе те, которые мы видим во сне. Для этого необходим минимальный набор, а именно два импульса, исходящие из когерентно работающих источников, проводник, зеркала, без которых невозможно ни расщепление, ни соединение импульсов.

Мозг интересен тем, что в нем есть необходимый набор, который не находили до тех пор, пока не видели в нем тождество противоположностей.

После выявления мозгового дуализма, после сотен комиссуротомий, т. е. расчленений мозолистого тела у людей; после того, как Сперри получил Нобелевскую премию за доказательство того, что наши два полушария представляют собой по сути дела два мозга, основным направлением исследований стал анализ, а не синтез. Превалирует «разделительный» подход, поиск новых и новых различий между полушариями. При этом забывается, что такой подход очень ограничен уже тем, что нейроны ассоциативной коры имеют универсальный характер. Одно это должно «подталкивать» мышление в сторону синтеза. Хватит говорить о дуальности, эти разговоры в духе Сперри, мол, у нас два мозга, которые выполняют разные задачи, уже вчерашний день.

Наши два Я, заключенные (в буквальном смысле «заключенные», т. е. пребывающие «в-себе», реально отсутствующие, пока не реализуются в тождестве) в двух наших мозгах, представляют собой функциональное тождество противоположностей. В отрыве друг от друга они не мыслятся и не мыслят. Производство смысла – их совместное творчество. По-иному быть не может, учитывая распределение функций. Они распределены по принципу противоположностей, дополняя друг друга именно в таком качестве. Функциональное разделение полушарий – широко известное, энциклопедическое знание, не вижу смысла много об этом писать. Уже написаны горы литературы о том, что левое отвечает за логику, правое – за образность. Левое – за абстрагирование, правое – за симультанную обработку. Левое – за последовательность, правое – за мгновенное схватывание.

Биологическое голографическое волокно имеется в избытке, но есть ли система зеркал, позволяющая направлять импульс, прерывать его, накладывать один импульс на другой?

Два наших мозга получают информацию благодаря органам чувств, одновременно и перерабатывают ее «с оглядкой» друг на друга абсолютно когерентно, именно потому, что зеркально отражают друг друга.

Это вневременное быстродействие по принципу зеркала. Внешняя среда выступает в данном случае в качестве общего «иного измерения», инобытия, воспринимаемого одновременно двумя нашими Я.

Не заключено ли в этом также решение проблемы когерентности микрочастиц? Когда две частицы изменяются когерентно без передачи энергии, не означает ли это, что источник передачи импульса находится вне нашего пространства? Частицы ведут себя зеркально, инвариантно относительно третьего, т. е. инобытия. Очевидно, что физики не зря «пошли на мозг» в поисках решения своих проблем. Мозг на собственном примере предлагает решение проблемы квантовых суперпозиций.

Можно привести доказательства загадочных зеркальных свойств нейронных сетей человеческого мозга, причем не одно. Доказательства настолько разносторонние, что зеркало может быть только многомерным: относительно внешнего мира, относительно другого «зеркала» (второго мозга), относительно «внутренних событий».

Когда мы отражаемся в зеркале, возникает ощущение, что туда можно войти. С другой стороны, нет ничего сложнее, чем представить себе глубокое зеркало. Наш мозг и Вселенная – это глубокие зеркала.

Сравните с тем, как Н. П. Бехтерева описывает работу мозга в ходе решения психологических тестовых задач: «Говоря об интервальных последовательностях, следует помнить, что функционально значимым фактором является пространственно-временная перестройка межнейронных отношений, а они – ее отражением. При этом в разных, близких и удаленных друг от друга, зонах мозга одно и то же слово или его элемент, как правило, вызывает появление паттернов, состоящих из групповых последовательностей разрядов, главным образом своих для каждой зоны мозга, но также и очень сходных для разных зон. В 1980 г. нами высказывалось предположение, что сходные групповые последовательности разрядов являются своего рода объединяющим, системообразующим фактором. Эти предположения нашли прямое подтверждение в исследованиях Г. А. Вартаняна и А. А. Пирогова» (Бехтерева, 2010. С. 189).

Теория мозговых гомункулусов

Наши глаза воспринимают мир перевернутым на 180 градусов, а мозг переворачивает, инвертирует это отражение, и только поэтому мы можем вести себя адекватно, не пытаясь ходить по потолку или ногами вверх; не расставляя все предметы вверх тормашками. Данная инверсия невозможна без зеркальной функции.

Это одна «зеркальная инверсия», инверсия сигналов. Она наблюдается между афферентным и эфферентным гомункулусами. Последние понятия – не мое изобретение, это известный концепт в нейрофизиологии (Радченко, 1998).

Теорию гомункулусов мозга можно развивать в более общую. Функционально мозг человека можно условно представить как тождественно-противоречивую работу пар гомункулусов, этаких фантастических «человечков», как бы заключенных в мозге.

Совершенно очевидно, что под такую метафору подпадают левополушарный и правополушарный гомункулусы.

В 2000 г. Д. Джейнс опубликовал книгу «Происхождение сознания вследствие двухпалатного разума», к сожалению, не переведенную на русский язык. Анализируя греческие мифы, а также «Илиаду», он пришел к выводу, что античное сознание демонстрирует все признаки расщепления. Он считает, что эта расщепленность и стала причиной возникновения сознания. «Объяснение субъективной воли по-прежнему является серьезной проблемой, которая не достигла удовлетворительного решения. Но в двухпалатных людях это было. Однако надо говорить по-другому, что это волеизъявление – это голос, который был в виде неврологической команды, в которой команда и действие не были разделены, команда слышалась, как голос» (Jaynes, 2000. Р. 98, 99). Джейнс рассматривает двухпалатность как следствие конкуренции и сотрудничества двух Я двух полушарий (Ibid., P. 100–125). Т. е. это те же гомункулусы, левый и правый.

1 ... 55 56 57 58 59 60 61 62 63 ... 85
Перейти на страницу:

Комментарии
Минимальная длина комментария - 20 знаков. В коментария нецензурная лексика и оскорбления ЗАПРЕЩЕНЫ! Уважайте себя и других!
Комментариев еще нет. Хотите быть первым?