Моложе с каждым годом. Как дожить до 100 лет бодрым, здоровым и счастливым - Генри Лодж

Как и следует ожидать от религии ложного божества, многочисленные «библии» диетологической церкви не слишком достоверны и последовательны. Самые богатые жрецы Истинной Диетологической веры никак не могут договориться о своих священных текстах. Я сейчас говорю не только о нелепой, продолжающейся уже долгие годы войне партий Притикина – Орниша («поменьше жиров, поменьше развлечений») и Эткинса («побольше жиров, побольше развлечений»… по крайней мере до недавнего времени; когда бедный доктор Эткинс скончался, а его финансово заинтересованные последователи начали понемногу отходить от концепции «ешьте отбивные до отвала»). Речь идет о центральных, определяющих национальную политику в этой области структурах, таких как Американская ассоциация изучения сердечных заболеваний или министерство сельского хозяйства.

Помните «Пирамиду здоровья» этого самого министерства? И волшебное «насыщение углеводами»? Особенно в начале девяностых на столе царили макароны, а рис и картофель ненамного от них отставали. В 1992-м, когда многие из нас нуждались в профессиональном руководстве к действию, министерство придумало новую «Пирамиду рекомендаций по питанию», которая изображена на рисунке далее.

Знакомая картинка? Ну конечно. Ее до сих пор печатают на коробках с печеньем. Ням-ням. Производители печенья очень любят эту пирамиду. Кондитеры тоже. И изготовители картошки фри.

Проблема в том, что практически все остальные сегодня убеждены в том, что в ней почти все неверно. Меньше чем через девять лет после появления этой пирамиды доктор Уолтер Уиллетт, заведующий кафедрой питания Гарвардской школы общественного здоровья, опубликовал в труде «Ешьте, пейте и будьте здоровы: справочник здорового питания Гарвардской медицинской школы» (Eat, Drink and be Healthy: The Harvard Medical School Guide to Healthy Eating) новую пирамиду, которая выглядела вот так:

Ничего себе! Присмотритесь-ка получше. Не может быть, чтобы обе эти постройки были правильны. И на сегодняшний день похоже, что министерство сельского хозяйства все-таки ошибалось. Подумать только, как радикально все изменилось за какие-то девять лет! Возьмем, к примеру, углеводы. Белый хлеб, белый рис и макароны переместились из группы продуктов, которые нужно есть чаще всего, в группу продуктов, которых лучше избегать. Странно как-то. Ведь за всем этим вроде как должно наблюдать какое-нибудь научное сообщество. Или нет? А жиры? В старой пирамиде министерства сельского хозяйства все жиры находились практически под запретом. А теперь полезные жиры (оливковое и прочие подобные масла) вошли в перечень лучших продуктов, которые обязательно нужно потреблять каждому.

Отсюда неизбежный вопрос: вообще хоть кто-нибудь знает, о чем говорит? И да, и нет. «Нет», потому что большинство диет абсолютно не одобрено ни учеными, ни медиками. Не потому, что их авторы – тупицы или обманщики (хотя некоторые из них точно), и не потому, что их продвижением занимаются тайные организации фермеров, рестораторов, продажных журналистов и политиканов (хотя такое имеет место). Но главным образом потому, как замечает Гарри, что сегодня мы просто не имеем достаточного количества научных данных о различных продуктах питания и их влиянии на человеческий организм.

Подлинная трудность заключается в том, что каждый кусочек потребляемой вами пищи представляет собой сложнейший комплекс тысяч и тысяч веществ, которые могут взаимодействовать с разными органами миллионами разных путей. Пока еще никто не углублялся в биологию и химию этих взаимодействий настолько, чтобы понять, что реально происходит. Никто даже не знает, возможно ли это хотя бы теоретически. Поэтому и нет ничего удивительного в том, что способы тестирования различных продуктов на их полезность еще никем не разработаны.

Гарри предлагает интересный взгляд на эту проблему. Он говорит о том, как президент Кеннеди в 1961 году принял решение в течение ближайшего десятилетия послать человека на Луну, не останавливаясь ни перед какими затратами. И ему это удалось. Но, говорит Гарри, если бы такое задумал Авраам Линкольн и потратил бы такие же средства, у него бы ничего не вышло. Точно так же, как у Теодора или Франклина Рузвельтов. До Луны невозможно добраться на паровых двигателях; в прошлом для такого проекта просто не было научной базы. Если какой-нибудь президент сегодня задумает решить проблему общенационального ожирения любыми средствами, это будет весьма проблематично. Какие бы деньги ни были в это вложены, результат получить не удастся, потому что не существует еще научного фундамента для возможных разработок.

Но это не означает, что мы должны при этом сидеть и объедаться пиццей и жареным картофелем еще лет двести, пока ученые что-нибудь не придумают. Есть, к примеру, достоверные популяционные исследования, свидетельствующие о том, что исторически сложившийся рацион жителей островов Окинава можно назвать здоровым. Именно на Окинаве была наиболее высокая средняя продолжительность жизни, пока там не распространилась западная схема питания. Лично меня греет то, что средиземноморская кухня также считается достаточно полезной. Для меня она как-то ближе. Много вкусных овощей, оливковое масло, немного мяса и вдосталь красных вин… Я за!

Вам может показаться, что такая оценка чересчур обобщенна, что несколько некорректно утверждать, что целый архипелаг или вся южная Европа ест «хорошую» пищу.

Дабы не вводить в заблуждение заинтересованных лиц, следует признать, что более узкие, более научные популяционные исследования крайне трудно осуществлять. В идеале они должны охватывать большие группы населения и продолжаться (ох!) не меньше десяти лет со сбором данных о конкретных продуктах. Например, о брокколи. Ну и где взять такого человека, который будет десять лет питаться брокколи и вести записи об этом? А кто согласится быть добровольцем для контрольной группы, которая будет есть свою брокколи с крысиным ядом? Так что это дело долгое. И тем не менее того, что нам уже точно известно, достаточно для формулировки ряда правил.

Вопреки когда-то популярной книге, калории имеют значение. В конечном итоге они – единственное, что имеет значение. С полной уверенностью можно сказать, что толстым становится тот, кто потребляет больше калорий, чем расходует. Тоже мне, новость. И если рассуждать исключительно об ожирении – а не об инфаркте, раке и прочем – не имеет большого значения, каков источник этих калорий. С точки зрения лишнего веса 100 калорий из шпината ничем не лучше 100 калорий из жареной картошки. Помните старинную шутку что тяжелее, тонна перьев или тонна свинца? То же самое и здесь: калории – всегда калории.

Ну ладно, допустим, все-таки не совсем то же самое. Есть такие продукты, на переваривание которых тратится изрядное количество энергии. Например, всяческие аппетитные растительные волокна. И отруби. (По вкусу понятно, не так ли?) Если вы в состоянии, имеет смысл есть их побольше, так как они насыщают вас надолго, пока продолжается их усвоение пищеварительной системой. К тому же в них есть и кое-какие полезные вещества.