Солдат. Политик. Дипломат. Воспоминания об очень разном - Николай Егорычев

Не менее героически работали труженики сельского хозяйства. Четыре с половиной миллиона пудов хлеба, почти три с половиной миллиона центнеров картофеля и свыше миллиона центнеров овощей дали Москве и фронту осенью 1941 года колхозы и совхозы Подмосковья.

Москвичи будут помнить всегда, что в пору суровых военных испытаний вся наша страна, весь народ защищали столицу.

Советские воины днем и ночью отражали атаки гитлеровцев. Бесчисленны примеры героизма, проявленные в те дни. Нет человека, который бы не знал о подвиге гвардейцев-панфиловцев. На нашем собрании присутствуют двое панфиловцев, двое из легендарных: Герои Советского Союза Григорий Мелентьевич Шемякин и Илларион Романович Васильев…

6 декабря раскаты орудийных залпов и бомбовые удары советской авиации возвестили о мощном контрнаступлении Красной армии. Фашистские захватчики, неся огромные потери, оборонялись с яростью обреченных.

В ходе наступательных боев мужеству и отваге советских воинов не было предела. Всем известен бессмертный подвиг Александра Матросова, закрывшего своим телом амбразуру фашистского дзота. Сейчас установлено, что в декабре 1941 года на полях Подмосковья такой же подвиг совершили сержант Вячеслав Васильковский, рядовой Яков Падерин, младший лейтенант Николай Шевляков. В районе Клина подвиг Николая Гастелло повторил летчик лейтенант Венедикт Ковалев…

Исход битвы под Москвой имел крупнейшие военно-политические последствия. История не знает другого примера, когда бы столь неблагоприятное в начале развитие военных событий было так круто изменено, и после целого ряда серьезных военных неудач была одержана такая выдающаяся победа».

Закончил я доклад так:

«Победа под Москвой не была ни чудом, ни случайностью, как ее пытались и пытаются объяснить многие политические деятели и военные специалисты капиталистических государств. В основе ее было нерушимое единство советского народа, жизнеспособность советского общественного и государственного строя, величайшее мужество и героизм наших людей, воинов Советских Вооруженных Сил».

Л. И. Брежнева, сидевшего в центре президиума, во время чтения доклада мне не было видно. А он, как мне потом ребята рассказывали, все больше мрачнел. Дело в том, что славословия в его честь я не произносил, и только когда в конце выступления прозвучала одна его цитата, он несколько повеселел.

Вернувшись после доклада на свое место, я увидел, что рядом со мной сидит Алексей Николаевич Косыгин.

– Я летел специально из Белоруссии, чтобы успеть на это собрание. Но самолет немножко задержался, поэтому я пришел, когда вы уже начали выступать. Вы сделали очень хороший доклад. Я сидел, слушал и заново переживал то, что было в то время.

Московская партийная организация достойно отметила памятную дату Московской битвы…

Реакция Брежнева не заставила себя ждать. Развернув на следующий день газету «Правда», я увидел, что согласованный с редакцией и подписанный накануне полный текст доклада был заменен сильно сокращенным измененным его изложением.

В тот же день мне позвонил Суслов:

– Товарищ Егорычев, а почему вы свой доклад не послали в ЦК?

– Знаете, мы считали, что это наше чисто московское мероприятие. Поэтому мы не писали записку в ЦК. Но ЦК знал, что мы готовим такое собрание. Леонид Ильич был в президиуме торжественного собрания. Если бы вы сказали, чтобы мы прислали текст доклада в ЦК, я бы, конечно, прислал.

– А вот вы не назвали маршала Гречко. Он же сейчас министр обороны.

– Правильно, не назвал. Но я сознательно его не назвал, потому что Гречко никакого отношения к обороне Москвы не имел. Я даже не назвал маршала Крылова, с которым у меня очень хорошие товарищеские отношения, потому что он в это время воевал в Одессе. Я знал, Михаил Андреевич, что такие вопросы будут, поэтому я взял текст из журнала «Коммунист» – там была статья маршала Василевского накануне юбилея. Свой текст я согласовал от начала до конца по журналу «Коммунист». Это же все-таки орган ЦК партии!

Суслов помолчал, потом спрашивает:

– А вы знаете, товарищ Егорычев, что во время вашего доклада китайский посол ушел из зала?

– Я знаю. Я даже видел это и отметил про себя. А как же иначе? Накануне моего выступления опубликованы два «подвала» в «Правде» без подписи – о наших отношениях с Китаем. Как же я мог пройти мимо этого важнейшего политического документа? Иначе вы бы мне сказали, что я политически безграмотный человек. Я дал одну фразу о Китае, где одобрительно оценил позицию Центрального комитета. Как иначе я должен был выступать? Сделать вид, что я газету «Правда» не читаю?

Суслов опять промолчал… Все эти продиктованные «сверху» купюры в тексте моего выступления и разговор с Сусловым наводили на невеселые размышления. Но жизнь продолжалась.

Страна готовилась к торжественному празднованию 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции. «Правда» заказала мне статью о работе Московской партийной организации по подготовке к празднику. Я с удовольствием взялся за работу. 21 апреля она появилась в газете.

«Мы живем в бурное время, насыщенное сложнейшими событиями и явлениями, – писал я – в обстановке острой борьбы двух идеологий. В этой связи ощущается необходимость внимательного подхода к правильной оценке каждого периода нашей истории. Мы шли непроторенным путем, неизведанной дорогой, шли самыми первыми. Да, за пятьдесят лет партия и народ познали как радость больших побед, так и горечь утрат, временных неудач и ошибок. Конечно, теперь, издалека, как говорится, виднее…

У нас же одно время так много говорилось о промахах и ошибках, что кое у кого, особенно у части молодежи, невольно могло сложиться впечатление, что мы только и делали, что ошибались. Отсюда для них порой было просто неясно, как стали возможными великие достижения Страны Советов, изумляющие ныне весь мир.

Наша задача – ярко и правдиво раскрыть все величие пройденного пути…»

В апреле на торжественном заседании, посвященном 96-й годовщине со дня рождения В. И. Ленина, я выступил с докладом, который был издан Политиздатом отдельной брошюрой.

В докладе я особо остановился на ленинском стиле работы. Выделил важнейшие его черты: научный подход к вопросам политики, решение их на основе объективных процессов и практического опыта, с учетом широкой исторической перспективы; неразрывная связь с массами, развитие их инициативы и самодеятельности, умение убеждать и вести за собой массы; широкое развитие демократии и строгое соблюдение партийной и государственной дисциплины, сочетание коллективности руководства с личной ответственностью за порученное дело; деловитость, умение практически организовать работу; правильный подбор и воспитание кадров, систематическая проверка исполнения; реалистическая оценка достигнутых результатов, развитие критики и самокритики, нетерпимость ко всему косному, отжившему, тормозящему наше движение вперед.