Мечта о Просвещении - Энтони Готтлиб

В то время Бейль был профессором философии в кальвинистской академии на северо-востоке Франции. Ему, по его словам, постоянно задавали вопросы о комете любопытные и встревоженные люди, и он решил объяснить, почему Бог не может использовать кометы для передачи посланий. Книга, выросшая из сочинений Бейля на эту тему, была опубликована в 1682 г., когда он переехал в Роттердам. В ней Бейль представил множество причин для сомнений в значении комет и других суеверий. Он обрушил лавину скептических рассуждений на головы своих читателей: один анализ структуры книги обнаруживает, например, семь доказательств седьмой причины четвертого ответа на первое возражение седьмой причине, почему кометы не предвещают зло[482].

Самый оригинальный аргумент Бейля против идеи о том, что кометы – это божественное предостережение, заключается в том, что использование внушающих благоговение явлений для передачи религиозных посланий может выйти боком и поощрить поклонение ложным богам. Поскольку Библия ясно показывает, что Бог ревнив и ненавидит идолопоклонство, из этого следует, что Он не станет использовать кометы таким образом. Чего Он мог хотеть достичь с помощью комет, появившихся до рождения Иисуса? Они могли только укрепить язычников в их язычестве. В конце концов, комета не растолковывает свое предупреждение однозначно. Она не появляется с подписью какого-либо конкретного божества. Например, древние римляне могли подумать, что комета предупреждает их, чтобы они принесли больше жертв Юпитеру. И даже в христианские времена христиане составляют меньшинство: «…большинство людей остаются идолопоклонниками или же обратились в магометанство». Так зачем же Богу посылать кометы, которые могут «воскресить ложные и богомерзкие обряды почти повсюду на земле» и «увеличить число паломников в Мекку»[483]?

Некоторые могут сказать, предположил Бейль, что Бог ненавидит атеизм даже больше, чем идолопоклонство. Если бы Бог считал, что людям лучше верить в неправильных богов, чем не верить вообще, для него могло иметь смысл посылать кометы, дабы перепугать людей с их атеизмом. Именно в этом контексте Бейль сделал свое шокирующее предположение о морали и религии. Главная причина, почему люди считали атеизм ужасающим и заслуживающим большего презрения, чем поклонение ложным богам, заключалась в том, что атеизм ведет к разрушительным для общества порокам. Но все же Бейль на протяжении многих страниц доказывал, что атеизм необязательно ведет к таким последствиям. В те времена вопрос не мог быть разрешен однозначно, поскольку не было известных атеистов, за которыми можно было бы наблюдать. В современной Скандинавии, например, атеизм широко распространен, а вот пороки и хаос – нет[484].

Главная причина, по которой Бейль сомневался в том, что общество атеистов будет непременно безнравственным, заключалась в том, что люди в основном поступают в соответствии со своими склонностями и характерами, а не с теми принципами, которые официально исповедуют. Иначе как объяснить существование порока в христианских странах? Кроме того, атеисты, естественно, нуждаются в уважении и одобрении других, и поэтому должны стремиться вести себя так же хорошо, как и остальные. В известном смысле, согласно Бейлю, мораль атеиста не совсем полноценна, так как не мотивирована любовью Бога. Но его реальное поведение, вероятно, не было бы таким плохим, как боятся люди. Таким образом, как сказал один из поклонников Бейля в начале XVIII в., «нам не должно казаться более странным то, что атеист окажется нравственным человеком, чем то, что христианин станет вести весьма порочную жизнь»[485].

Если атеизм необязательно ведет к моральному разложению, то нет никаких оснований полагать, что Бог, под которым, конечно, подразумевается христианский Бог, предпочел бы язычников или мусульман атеистам, и в этом случае у него нет причин посылать кометы. Бейль предположил, что эти объекты в небе, вероятно, просто природные явления, которые объясняются естественными законами.

Через пять лет после публикации книги Бейля были обнаружены соответствующие законы. Опираясь на наблюдения астронома Эдмунда Галлея, Ньютон показал, что кометы перемещаются по Солнечной системе в соответствии с графиком, обусловленным законами движения и гравитации, а не религиозной повесткой. После того как комета своевременно появилась в 1759 г., достаточно близко к дате, предсказанной Галлеем, сверхъестественные объяснения комет более или менее исчезли, по крайней мере среди образованных людей. Но бояться их не перестали. Благодаря устойчивому аппетиту человечества на предсказания глобальной катастрофы, кометы превратились из сверхъестественных предупреждений в неуправляемые ракеты, которые могут повредить планету. Преемник Ньютона в Кембриджском университете подсчитал, что комета спровоцировала Ноев потоп в 2349 г. до н. э. и вернется в 2255 г. нашей эры с такими же ужасными последствиями. В 1773 г. и вновь в 1832 г. в некоторых частях Европы возникала паника, когда из-за неверных сообщений об астрономических расчетах люди верили, что комета вот-вот столкнется с землей.

Вторая крупная философская работа Бейля была посвящена реальному бедствию, постигшему его семью во Франции. В рамках мирного соглашения, положившего конец французским религиозным войнам, французское протестантское меньшинство получило по королевскому указу 1598 г., Нантскому эдикту, определенную свободу вероисповедания. Но в 1670-х гг. жестокие репрессии против протестантов начали возвращаться, и в 1685 г. эдикт был отменен. В том же году старший брат Бейля умер в тюрьме. Он был бы освобожден, если бы согласился перейти в католичество. В следующем году Бейль опубликовал работу в защиту религиозной терпимости, столь же громоздкую, как и ее название – «Философский комментарий к словам Евангелия от Луки, глава 14 стих 23: “убеди придти, чтобы наполнился дом мой”». Книга стала не менее весомым аргументом в пользу религиозной свободы, чем широко известное «Послание о веротерпимости» Локка, написанное примерно тогда же, но опубликованное три года спустя. Как и вторая половина «Левиафана» Гоббса, и большая часть «Богословско-политического трактата» Спинозы, «Философский комментарий» Бейля содержал обширный анализ Священного Писания, что является одной из причин, по которой его сегодня мало читают.

Согласно важному выводу святого Августина, известному по некоторым его письмам, отрывок из Евангелия от Луки свидетельствует об одобрении религиозного принуждения, исходящего из уст самого Иисуса. На протяжении веков этот отрывок цитировали как оправдание преследования еретиков, а затем их убийства в случае отказа исправиться. Бейль без труда показал, что это сомнительное прочтение библейской истории, которая вроде бы касается трапезы. Но его главная мысль касалась природы совести. Бейль утверждал, что Бог хотел бы, чтобы люди действовали в соответствии со своими глубочайшими убеждениями при условии, что эти убеждения – результат серьезного и тщательного поиска истины. Зачем еще Он дал бы им совесть? Таким образом, принуждать их к исповеданию одной веры, когда они склоняются к другой, тоже неправильно. Честная ошибка не является грехом, и поэтому не должна быть наказана. Чтобы проиллюстрировать это утверждение, Бейль использовал пример французского крестьянина Мартена Герра, который исчез из своей деревни в 1548 г. и, по-видимому, вернулся в 1556 г. Жена Герра была уверена, что мужчина, появившийся в 1556 г. и назвавшийся Мартеном, действительно ее муж, и родила от него двоих детей. Но через три года вернулся настоящий Мартен Герр, а самозванец был казнен за мошенничество и прелюбодеяние. Поскольку женщина искренне верила, что самозванец – ее муж, она не была признана виновной в совершении какого-либо преступления. Точно так же, утверждал Бейль, «искренний еретик, даже безбожник» не должен страдать за свои честные убеждения.