Человек безумный. На грани сознания  - Виктор Тен

Если это не очередная дешевая сенсация, то, безусловно, откат от позиций, достигнутых наукой еще в начале XX в., когда В. М. Бехтеревым был сделан основополагающий вывод об иммунности психики человека от изучения методами рефлексологии. Без точечного сверления голов в поисках разума, я уверен, не только можно, но и нужно обойтись.

…В 2007 г. мы беседовали с С. П. Капицей на его даче на Николиной горе. Сын великого физика и сам член-корреспондент, как известно, имел репутацию «лица российской науки». Подарив «уважаемому Виктору Викторовичу» свою книгу, Сергей Петрович сказал, что читал мою книгу, но ему лично «больше нравится теория, что открыли клетки разума», – так и выдал, совершенно не шутя.

Я возразил, что никаких «клеток разума», во-первых, не открыли, во-вторых, даже если б и открыли, это все равно никакая не теория. Подобное открытие – даже если бы оно имело место быть – не может снять комплекс проблем, связанный с антропогенезом. Был бы еще один эксклюзив человеческой природы, требующий объяснения, только и всего. Теория – это когда компетентно объяснено все, что происходило в ретроспективе миллионов лет. Вот есть у человека такой эксклюзив, как разум, – надо объяснить, как он стал возможен. Есть (допустим) «клетка разума» – надо объяснить, как и когда она появилась, а это, по сути дела, один и тот же вопрос. Но ее нет. Разума на клеточном уровне не существует.

Если бы это было так, гений передавался бы по-наследству. А он не передается, не случайно родилась поговорка, гласящая, что «на детях природа отдыхает».

Впрочем, есть и позитивный итог нашего общения. Во всех изданиях книги о модели роста человечества, включая ту, которую Капица подарил мне, присутствует отдельная большая глава, повествующая о том, как в Африке произошел человек от обезьяноподобных предков. Очень уверенно, в «корифейном» стиле, написанная глава (Kapitza, 2007). В последнем издании она красноречиво отсутствует. Тешу себя мыслью, что это следствие нашей встречи.

И. Пригожин обосновал синергетику, как диалектическое учение о творческой роли хаоса, который неизбежно наступает после достижения неких критических точек развития, после чего данное качество переходит в новое через процесс самоорганизации хаоса, который французские философы (Лиотар, Делез) после Пригожина стали называть «хаосмосом».

Учитывая, что Вселенная вечна и бесконечна, уже давно установился бы везде космический холод без признаков жизни. Это означает, что Вселенная сама порождает антиэнтропийные факторы. Возможно, первым таким фактором является жизнь. Биологическая эволюция приводит к появлению сознания. На базе сознания возникает культура. Это, возможно, самый мощный негантропийный фактор. Мы просто не знаем более мощных. Интересно, что общего понятия «культура» не существовало вплоть до последнего времени. Бытовало несколько сот различных определений, не охватывающих полностью данный феномен.

Это определение было дано мной впервые 5 лет назад в авторитетном научном журнале (список ВАК). Цитирую: «В сонме дефиниций понятия «культура» представляется возможным вычленить только одно «общее место»: принципиальная неприродность явления. В самом широком смысле культурой является все, что не является природой» (Тен, 2013. «Аксиосфера культуры и филогенез мышления». С. 17). «Природа» и «культура» – понятия настолько широкие, что определяются друг через друга.

Когда современные физики пытаются создать «теорию всего», под которой они понимают единую теорию поля, совмещающую квантовую теорию, теорию относительности и ньютонову физику, они забывают, что теория всего уже создана – это диалектическая логика, включающая в себя три великие закона диалектики.

Современные западные философы смотрят на вопрос шире физиков, под «теорией всего» они разумеют физическую «теорию всего» плюс «теорию сознания», совмещенные в один концепт (например, Чалмерс). Но они тоже забывают, что «теория всего» уже существует, это диалектика и другой не может быть, потому что сознание вписывается в эту теорию как эмерджент, новое качество, появляющееся в результате биологической эволюции.

Согласно диалектике, мир развивается через противоречия. Этому, кстати, соответствует современная теория информации, гласящая, что информация – это просто различение (например, бинарный код в языке компьютера, в котором вся информация – это 0 и 1). А если учесть, что все физические законы есть законы различения, то диалектика рулит.

Все новое является в мир только через противоречия, через борьбу противоположностей, обреченных на борьбу, благодаря тождеству, ибо тождественное нуждается в различении, поэтому идет неизбежное отрицание, которое, благодаря накоплению все новых и новых качеств, переходит в отрицание самого себя, – и рождается эмерджент. Другого способа явления в мир нового никто не смог предложить ни до, ни после Гегеля. Пригожин просто конкретизировал эти переходы в новое качество учением о творческой роли хаоса.

После появления органических молекул, их концентрация в организмы была неизбежной. После появления организмов началась их борьба. С этим связано увеличение организмов, потому что более крупный сильнее и может потреблять других. Первые многоклеточные могли бы поглотить всех одноклеточных, а потом вымерли бы сами, и на этом все закончилось бы. Но природа не так глупа. Микробы тут же начали ожесточенную борьбу с крупными организмами.

Макроформы, в свою очередь, начали создавать системы защиты, специальные клетки-убийцы всех вторженцев (вирусов, бактерий, грибов). Это клетки быстрого реагирования, следовательно, более реактивные, чем другие клетки организма, поэтому они (отдельные популяции) оказались приспособлены также для передачи информации внутри организма. Так появляются нейроны.

Они начали концентрироваться вначале вдоль всего тела (хорды) потом, по мере усложнения задач, – в отдельной защищенной костью каморе, – головном мозге. Мы видим, что именно диалектика, именно борьба за существование, породила мозг.

Головной мозг образуется как вздутие на кончике хорды, на котором вследствие усложнения структуры нарастают вначале лимбические структуры, потом средний мозг (белое вещество), потом серый мозг, на котором, в свою очередь, образуется ассоциативная кора.

Эволюция всегда действует так: создает эмерджент, развивает его до возможных пределов, потом делит надвое. Два элемента, будучи тождественны, нуждаются в различении. Между ними начинается борьба. Это происходит точно так же, как делятся народы. Разделившиеся народы, еще недавно бывшие одним, конкурируют наиболее ожесточенно.

Сложный мозг тоже делится природой надвое. Древние структуры остаются общими (ствол и лимб), потому что они отвечают за то, что делить не приходится: за первичные реакции организма, за движение, за ощущения и т. д. Делится «верхушка». Опять аналогия популяций нейронов с популяциями людей. Простым людям типа русских и украинцев делить нечего, конкурируют верхи и вовлекают в эту борьбу всех.

У рыб в мозгах этого разделения еще нет, но у амфибий уже появляется. Пресмыкающиеся уже имели довольно развитое «тождество противоположностей» в мозге, которые начали общаться между собой. Свидетельством этого являются ЭЭГ птиц, например кур, у которых фиксируется парадоксальный сон, во время которого снятся сны. Это означает, что в материальный мир пришло нематериальное отражение – образ.