Собрание сочинений. Том 2. 1976–1977 - Михаил Васильевич Попов

«Оптимальное планирование и совершенствование управления народным хозяйством». М., 1969.

«Организационные структуры управления производством». М.,

1975.

«Организация управления». М., 1975.

«Основы экономики и управления производством». Под ред. проф. И. И. Сигова. М., 1973.

«Основы научного управления социалистической экономикой». М., 1975.

Островитянов К. В. Вопросы политической экономии социализма, т. 2. М., 1973.

Островитянов К. В. К вопросу о товарном производстве при социализме. М., 1971.

Палтерович Д. М. Парк производственного оборудования М., 1970.

Пашков А. И. Экономические проблемы социализма. М., 1970.

Перепелова Л. И. Использование экономических законов в процессе управления. М., 1974.

«Планомерная организация и управление производством». Под ред. докт. экон, наук С. С. Дзарасова. М., 1971.

«Политическая экономия социализма — научная основа руководства народным хозяйством». М., 1975.

Полторыгин В. К. Эффективность технического перевооружения социалистического производства. М., 1975.

Попов Г. X. Управление народным хозяйством при социализме. М., 1974.

«Проблемы народнохозяйственного оптимума». Новосибирск, 1973.

«Проблемы воспроизводства в странах СЭВ». Под ред. К. И. Микульского. М., 1974.

«Процесс социалистического накопления». М., 1975.

Ракитский Б. В. Формы хозяйственного руководства предприятиями. М., 1968.

Ракитский Б. Что такое экономические методы хозяйствования. М., 1969.

«Роль объективного и субъективного в управлении производством». М., 1972.

Сафонов В. А. Управление резервами производства. М., 1975.

Сергиевский В. Н. Прогнозирование производственных потребностей (Вопросы методологии и теории). М., 1974.

Синягов А. А. Народнохозяйственная эффективность автоматизации производства и управления. М., 1975.

Слезингер Г. Э. Совершенствование процессов управления предприятий. М., 1975.

Смирнов А. Д. Моделирование и прогнозирование социалистического воспроизводства. М., 1970.

«Социалистическая собственность и совершенствование форм общественной организации производства». Сб. статей. Казань, 1974.

«Социалистический продукт и его формы». Кол. авт. под рук. А. К. Покрытана. М., 1975.

«Социалистическое соревнование и совершенствование его организации». М., 1975.

Сухаревский Б. М. О современном этапе развития экономики социализма в СССР. М., 1972.

«Теоретические проблемы управления социалистической экономикой» (ред. коллегия: Р. А. Белоусов и Г. Шульц). М., 1974.

Трапезников С. П. Общественные науки — могучий идейный потенциал коммунизма. М., 1974.

Трифонов Д. К. Категории и законы политической экономии. Л., 1973.

«Управление социалистическим производством. Вопросы теории и практики» (ред. коллегия: чл. — корр. АН СССР В. Г. Афанасьев и др.). М., 1974.

Усенко В. Г. Политическая экономия и управление производством (Вопросы общей методологии). Л., 1975.

Цивадзе Д. Ю. Развитие экономических функций Советского государства. М., 1970.

Хачатуров Т. С. Советская экономика на современном этапе. М„ 1975.

Шатилов Н. Ф. Анализ зависимостей социалистического расширенного воспроизводства и опыт его моделирования. Новосибирск, 1974.

«Экономический закон неуклонного роста производительности труда: сущность, действие и использование». Под ред. И. И. Кузьминова. М., 1974.

ВАЖНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ (Кашин В. П. Познание и использование экономических законов при социализме. М., «Мысль», 1975. 196 с.)[136]

С момента установления диктатуры пролетариата, как подчеркивается в рецензируемой работе, от решения проблем познания и использования объективных экономических законов непосредственно зависят успехи строительства социализма и коммунизма (с. 3). Как же понимает эти проблемы автор? Как подходит к их решению? Что вносит нового?

Что касается познания экономических законов, то В. П. Кашин обращает особое внимание на его методологию. И это очень важно, ибо без умелого применения методологических средств трудно добиться успехов в экономических исследованиях, в том числе в раскрытии механизма действия экономических законов.

В этой связи очень своевременна критика автором попыток умаления роли теории и методологии в экономическом исследовании, своеобразного «экономического позитивизма», проявляющегося в низведении теоретической, познавательной деятельности до уровня «операционной», практической или оптимально планируемой. Когда методами практической деятельности (оптимального планирования) подменяется теория и методология, когда практические методы объявляются основным инструментом познания экономической действительности, то этим по существу закрывается путь к познанию экономических законов. Как подчеркивается в книге (с. 7), познание законов включает познание форм их проявления в экономической жизни, поэтому задача познания экономических законов, решаемая во всей ее полноте, равносильна задаче познания системы производственных отношений в ее необходимом движении.

Поскольку речь идет о познании законов, то перед исследователем, как показано в книге, стоит задача критического рассмотрения форм хозяйствования, форм проявления сущностных, глубинных черт социализма. Автор пишет, что сущностные категории, будучи теоретическим выражением социалистических производственных отношений, выражают «идеал» социализма, но не его действительность во всех многообразных конкретных проявлениях со всеми отклонениями от среднего типа. Вместе с тем сущностные категории отражают сущность этой действительности (с. 37). Указанное положение имеет особую методологическую ценность, поскольку им как бы устанавливается переход от проблемы познания к проблеме использования экономических законов, так как неодинаковость, неоднозначность форм проявления экономических законов дает возможность воздействия на нее в интересах общества.

В рецензируемой работе анализируется познание экономических законов, познание экономической действительности не как самодовлеющий этап, а как этап подготовительный к использованию экономических законов, всецело подчиненный задаче преобразования мира, а политическая экономия, равно как и другие общественные науки, рассматривается «как духовное оружие в руках рабочего класса и всех трудящихся в борьбе за свержение ига эксплуататоров, за построение нового общества» (с. 3).

Политическая экономия, следовательно, рассматривается как наука, задача которой указать верные пути преобразования мира, пути наилучшего движения к полному коммунизму. В связи с этим нельзя не поддержать решительных выступлений автора против создания какой–то особой «конструктивной» политической экономии (с. 6, 47). Марксистская политическая экономия изучает объективную действительность, ее положения коренятся в фактах и проверяются революционной преобразующей деятельностью масс, поэтому «попытки втиснуть науку в прокрустово ложе внешне непротиворечивых аксиом, теорем и следствий, построенных по принципам формальной логики, являются несостоятельными» (с. 26).

Интересным представляется исследование В. Н. Кашиным взаимосвязей между экономическими отношениями, экономическими законами и экономическими интересами. Экономические интересы по своему объективному содержанию суть характеристика положения людей в системе производственных отношений, поэтому «изучив объективное положение данной общественной группы или класса в системе отношений общественного производства, нет особой необходимости заниматься еще отдельно изучением интересов этой группы или этого класса» (с. 96).

Автор определенно выступает против метафизического разделения фаз воспроизводства и соответствующего деления экономических законов по этим фазам. Такой подход он совершенно справедливо осуждает как поверхностный и противоречащий духу диалектики. В книге говорится: «Коренное методологическое положение марксистской политэкономии (к слову сказать, усиленно «опровергаемое» современными ревизионистами. — авт.) состоит в том, что нет отдельных экономических отношений производства (или так называемого «непосредственного производства»), распределения, обмена и тем более «отношений потребления» (с. 109). Автор отстаивает правильность выделения в системе производственных отношений следующих звеньев: а) формы собственности на средства производства; б) вытекающее из этого положение различных социальных групп в производстве и их взаимоотношения; в) всецело зависимые от них формы распределения продуктов. Подчеркивается, что «эта формула представляет собой… лишь иное выражение положений, сформулированных в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина» (с. 106).

С рядом выводов, которые высказывает В. Н. Кашин, исследуя процесс познания экономических законов, трудно согласиться.

Так, о переходе к интенсивному типу развития экономики автор пишет в будущем времени. Правильнее было бы утверждать о состоявшемся