Доколумбовы плавания в Америку - Валерий Гуляев

В историко-географической литературе, посвященной этой проблеме, существуют три основных научных направления.

Ученые, придерживающиеся первого направления, вообще отрицают реальность доколумбовых трансокеанских контактов Старого и Нового Света и считают, что, кроме норманнов, посетивших побережье Северной Америки в X–XV веках, больше никто на эту землю до Колумба не высаживался.

Вторая группа исследователей в принципе поддерживает версию о том, что по воле случая (бури, ветры, течения) отдельные корабли из Старого Света могли время от времени добираться до американского побережья, но никакого влияния на индейцев эти случайные контакты не оказали.

И наконец, ученые, отстаивающие третье направление, утверждают, что в Америке побывали до великого генуэзца многие мореплаватели Европы, Азии и Африки и их влияние на жизнь аборигенов было весьма значительным.

Собственно говоря, первые две группы ученых вполне можно объединить, поскольку они представляют разные течения одного научного направления — изоляционизма — независимого развития доколумбовой Америки.

Сложнее обстоит дело с третьей группой — диффузионистами. Конечно, мы должны сразу же отвергнуть взгляды в духе "пропавших колен Израилевых", "Книги Мормона", погибших континентов Атлантиды и Му, писаний Эриха фон Деникена и других, отнесенные вполне справедливо к разряду "диких" теорий.

Не выдерживают научной критики и высказывания крайних представителей диффузионистской школы — Э.Г.Смита, У.Перри, Б.Фелла, С.Гордона, Ч.Боланда и др.

Вместе с тем взгляды многих современных диффузионистов заслуживают самого пристального внимания специалистов и нуждаются в тщательном и строгом научном рассмотрении. Я расскажу в самой сжатой форме о наиболее известных представителях этого направления научной мысли.

В 1949 году в просторных залах нью-йоркского Музея естественной истории открылась необычная выставка, которая называлась "Транстихоокеанские контакты: влияли ли древние цивилизации Дальнего Востока на культуру американских индейцев?". Многочисленные вещи, макеты и фотографии, выставленные на стендах и в витринах музея, наглядно свидетельствовали о том, что Азия и Америка поддерживали друг с другом связи задолго до появления европейцев.

Позднее с докладами на ту же тему выступили австрийский этнограф Р.Хейне-Гельдерн и археолог из США Г. Экхольм. Выставка и доклады привлекли всеобщее внимание, и вокруг поднятой проблемы разгорелись ожесточенные споры. Многие выставочные экспонаты были представлены как примеры азиатско-американских параллелей в искусстве, и это значительно поколебало позиции тех ученых, которые всегда считали сходные элементы в культурах древних народов случайными совпадениями. Проблема существования одинаковых черт культуры у разных народов волнует специалистов всего мира на протяжении многих десятилетий.

По мнению диффузионистов, любое изобретение человечество способно сделать только один раз. Если же мы встречаем его у разных народов и даже в разные исторические эпохи, это служит несомненным доказательством каких-либо взаимных связей. Эти ученые считают, что все основные культурные достижения древности — способы обработки земли, выплавка металлов, гончарный круг, колесные повозки, каменная архитектура, письменность и календарь — были изобретены лишь однажды в одном очаге культуры и уже оттуда распространились в другие районы земного шара.

Иными словами, "дающий" Восток (Египет и Месопотамия) и "воспринимающая" периферия, в которую входила без малого почти вся наша планета. Значительную роль в развитии этой теории сыграли работы немецких и австрийских этнографов конца XIX — начала XX века, создателей теории "культурных кругов" — Ф.Гребнера, В.Шмидта, Б.Аккермана, В.Копперса и других. Эти ученые пытались доказать, что культуры всех народов мира происходят от семи или восьми волн последовательных миграций из одного гигантского центра в Юго-Восточной Азии. Каждая волна переселенцев несла с собой новый, более высокий комплекс культуры. А все разнообразие культурных традиций населения Земли объяснялось взаимодействием этих миграционных волн.

Сколько-нибудь серьезные научные теории по данной проблеме появляются только в XX веке. Над ними работали такие известные ученые, как Л.Адам, К.Гентце, П.Риве и другие. Основное их внимание было направлено на поиски азиатско-американских параллелей в искусстве и материальной культуре. В трудах Гентце и Адама приводятся любопытные примеры таких параллелей. Они прослеживаются в мотивах, орнаментике и приемах стилизации изображений (например, совпадение художественных стилей на мраморных сосудах доколумбовой эпохи из долины реки Улуа в Гондурасе и на бронзовых изделиях эпохи Чжоу из Китая)[290].

В 40—50-х годах XX века эти взгляды нашли дальнейшее развитие в трудах австрийского этнографа Р.Хейне-Гельдерна и американского археолога Г.Экхольма — признанных лидеров неодиффузионизма в американистике. Используя методы и аргументацию своих предшественников, они пошли в своих выводах гораздо дальше. По сути дела, все важнейшие достижения американских индейцев эти ученые связывают с влияниями из Восточной и Юго-Восточной Азии. Особенно "повезло" в этом смысле индо-буддийскому искусству I тысячелетия н. э. В длинный список американо-азиатских параллелей неодиффузионисты включают каменные храмы на ступенчатых пирамидах с плоской вершиной (Камбоджа и Мексика), изображение дракона, поклонение солнцу, полуколонны на фасадах зданий, орнамент в виде полос со спиральными завитками на концах, рельефные изображения правителей или жрецов, жезлы, носилки, зонтики и балдахины, фигуры атлантов, балюстрады храмовых лестниц в виде змей с раскрытой пастью и многое другое[291].

Но особенно ярко, считают эти ученые, такое сходство проявляется в изображении лотоса. Интересно, что и на каменных рельефах из Чичен-Ицы (Мексика), и на панелях из Амаравати (Индия) в изображении лотоса есть весьма специфическая деталь — горизонтальный отросток корня, который растет глубоко под водой. Как в Мексике, так и в Индии побеги лотоса часто изображены в сочетании с полулежащей человеческой фигурой или с морскими чудищами и рыбами[292].

Но это только внешнее сходство. Похожие на первый взгляд элементы культуры доколумбовой Америки и Юго-Восточной Азии появились в разные эпохи. Если рельефные изображения лотоса из Индии относятся ко II веку н. э… то их мексиканские "двойники" из Чичен-Ицы созданы не ранее XI–XII веков. Пирамиды в Камбодже впервые появляются в VIII–X веках, тогда как древнейшие пирамидальные сооружения Мексики относят к началу I тысячелетия до н. э. Что же касается колонн и балюстрад в виде змей с раскрытой пастью из Борободура (о. Ява, VIII век), то, по словам Г. Экхольма, они поразительно похожи на аналогичные колонны в Чичен-Ице (Мексика, XI–XII века). Но, как выяснилось впоследствии, на борободурском рельефе изображены совсем не змеи, а фантастические чудовища (макарас) в виде рыбы с головой слона из индонезийских мифов.