Индия и греческий мир - Евгений Викторович Старшов

испытывать страшные муки от яда и сказал Чандрагупте, слабея: “Я будто выпил яд, мне трудно говорить. Помоги, о сынок, я умираю, в этом нет сомнения”. Но когда закричал Чандрагупта, призывая знахарей и знатоков заклинаний, Чанакья быстро прошептал ему на ухо: “Если болезнь пройдет без лекарств, пусть так и будет. Но молчи – без него тебе лучше. Тот, кто не убьет союзника, который должен получить половину царства, сам будет убит. Его следовало бы умертвить. А если сам умрет – твое счастье!” Давая подобные наставления, одним движением бровей мог удерживать Маурью Чанакья, хитроумнейший из мудрецов. Скончался царь страны Гималайской, и двойная держава досталась Чандрагупте».

Так и «Авашьяка-сутра» (435) довольно двусмысленно утверждает, что смерть Парватаки позволила Чандрагупте овладеть и царством самого Парватаки, и империей Нандов. Это справедливо с обеих сторон: и если Пора убил Эвдем, и если Чандрагупта. Если вспомнить о существовании Трусливого Пора, можно было бы предположить, что в противоречащих источниках речь идет об обоих индийских царях и что союзника Александра убил Эвдем, а Трусливого Пора – Чандрагупта, но, опять же, на основании источников этот вывод сделать нельзя, да и убитый Чандрагуптой Пор по могуществу не похож на своего трусливого родственника. К сожалению, никаких подробностей о первом этапе борьбы Чандрагупты с греко-македонянами до нас не дошло: индийские источники об этом практически молчат, мимоходом упомянув только неких варваров – «млеччхов» («Мудраракшас»), и кто убийца Пора – так и останется неясно. Более того, некоторые исследователи (например, Синха и Банерджи) полагают, что Чандрагупта сначала одолел Нандов, и только потом – греко-македонцев Пенджаба: решение вопроса зависит от даты коронации Чандрагупты, насчет которой как раз и нет согласия (относительно согласованная дата – 317 г. до н. э.); цейлонские хроники, «отодвигающие» ее на несколько лет от победы, ясности не добавляют; в принципе, даже цитата из Юстина допускает и такое толкование, хотя это и признано неверным. Г.М. Бонгард-Левин интересно исследует рассказ Юстина о слоне, приведенный нами выше: «Не является ли указанием на захват магадхского престола после войны с греческими гарнизонами также сообщение Юстина о слоне, который посадил, словно ручной, к себе на спину Чандрагупту? Древнеиндийская традиция, как известно, связывает со слоном особый обычай выбора царя, когда после смерти бездетного правителя царем избирался тот человек, которого слон сажал к себе на спину… Конечно, в сообщении Юстина отразился не конкретный случай с Чандрагуптой, а отголосок традиционных представлений. Однако и этот момент не может оставаться вне поля зрения исследователей».

Итак, допустим, что сначала Чандрагупта овладел Пенджабом, а затем стал готовиться к реваншу. Греко-македоняне были оттеснены до Бактрии; устроил ли Чандрагупта массовую резню «яванов» (так на Востоке называли греков, производное от «ионийцы») – сказать наверняка нельзя, но, на наш взгяд, вряд ли. Можно предположить, что определенное их количество осталось жить под властью нового правителя – Чандрагупта вовсе не был фанатиком-расистом, о чем свидетельствуют его договор и союз с Селевком, с которым он даже породнился: вряд ли все это было бы возможно, устрой он геноцид. Более того, уже в указах внука Чандрагупты Ашоки упоминаются греки, живущие на северо-западе его государства, это уже, как говорится, документальное свидетельство того, что основанные Македонским и его полководцами города еще долго продолжали существовать, а населяли их потомки его воинов и ветеранов. Фрагмент из V Большого наскального эдикта гласит: «Сановники дхармы мною поставлены на тринадцатом году после помазания. Они пекутся обо всех вероучениях ради укрепления дхармы, ради возрастания дхармы и ради блага и счастья приобщенного к дхарме. Они пекутся о греках, камбоджах, гандхарцах, о раттхиках, петениках и о других, которые на западных окраинах, о нанимаемых (?) брахманах (и) иббхах, о сиротах и старцах ради блага и счастья, приобщения к дхарме, спасения». Другой фрагмент, из XIII Большого наскального эдикта: «Здесь, в царской земле, среди греков (и) камбоджей, набхаков (и) набхапанти, бходжей (и) петеников, андхров (и) палидов – повсюду следуют наставлению в дхарме наперсника богов». Также есть связанные с Ашокой греко-арамейская надпись из Шар-и-Куна, греческая надпись из Кандагара и т. д. Но отметим: в индийском сознании греко-македонцы («явана») приравнивались к низшим кастам – хотя, быть может, это была такая реакция брахманизма на расшатывание инородцами их варно-кастовой системы, которую эти преподобные возглавляли; по крайней мере «Законы Ману» гласят: «Вследствие нарушения священных обрядов и неуважения к брахманам постепенно дошли в мире до состояния шудр следующие племена кшатриев: пундрака, чода, дравида, камбоджа, явана, шака… Все эти племена в мире [находятся] вне рожденных из уст, бедер и ступней [Брахмы], – говорящие на языке млеччхов и ариев, – все они считаются дасью». Наконец, можно привести слова Иоганна Дройзена о том, что Чандрагупта воссел на престол Нанды «с помощью индийских и “яванийских”, т. е. македонских, войск», хотя немецкий ученый приводит версию жизни Чандрагупты, отличную от «канонической», и ссылок на источник, откуда взяты сведения о «яванских войсках» на стороне Чандрагупты, к сожалению, не дает.

12 лет длилась кампания Чандрагупты против греко-македонян и Нандов; наконец, последний из них, Дхан Нанда, был повержен в жестокой битве, потери в которой «Вопросы Милинды» (III, 8, вопрос 3 [73]) оценивают так: «Когда-то, почтенный Нагасена, служил царствующему дому Нандов некий Бхадрашала, потомственный полководец. Он дал сражение царю Чандрагупте. В этом сражении, почтенный Нагасена, убитых было с обеих сторон на восемьдесят плясок безглавой смерти. Считается якобы, что, когда свершено одно “[великое] заклание голов”, безглавые тела встают [и пляшут на поле брани]». Сколько это в пересчете «с индийского на русский»? Одно «великое заклание голов» равняется 10 000 убитых слонов, 100 000 всадников, 5000 воинов-колесничих и миллиарду пехотинцев. Теперь это надо умножить на 80 – и получаются нужные данные (в «Истории Индии» 1973 г. вместо миллиарда ошибочно стоит миллион, и на 80 не умножено). И хотя понятно, что, как и всякие древние данные, они многократно преувеличены, однако даже одно это преувеличение все же свидетельствует о больших потерях. Статистика «от Плутарха» куда поскромнее, но все же солидная («Александр», LXII): «Андрокотт… с войском в шестьсот тысяч человек покорил всю Индию». С Пенджабом и Магадхой все уже ясно. Накладывая завоевания Чандрагупты на современную карту Индии, получим, что он достиг округа Тинневелли в Мадрасском президентстве, владел северным Майсуром, значительной территорией к югу от гор Виндхья, на западе завоевал Сураштру (Катхьявар). Грубо говоря, он занял всю северную – от Бенгальского залива до Аравийского моря – Индию («историческую», включая Пакистан и кусочек Афганистана) и большую часть Центральной Индии (включая современные Непал и Бангладеш). Расширять свои