ЖироГен. Почему мы едим все меньше, тренируемся все больше, а худеем все хуже - Брюс Блумберг

Эффект от физических нагрузок по большей части является накопительным. Вы можете выполнять серию коротких упражнений несколько раз в течение дня или выделить пару часов для интенсивной тренировки. Если вы предпочитаете второй вариант, не позволяйте себе сидеть весь оставшийся день.

✓ Возьмите за правило каждый час прерываться на пять-десять минут – это соответствует нормальному циклу продолжительности концентрации внимания человека.

✓ Стойте или выполняйте упражнения во время просмотра телевизора.

✓ Если по работе вы слишком много сидите за компьютером, замените офисное кресло фитболом или обычной табуреткой – это задействует глубокие мышцы туловища. Сядьте прямо и ровно поставьте ноги на пол.

✓ Или работайте стоя за конторкой, если условия офиса позволяют это делать.

✓ Не стесняйтесь, ёрзайте!

Существует множество хитроумных устройств и приложений (некоторые из них можно скачать на смартфон бесплатно), помогающих отслеживать физическую и двигательную активность. Но помните: одних только упражнений недостаточно, чтобы сбросить вес и надолго оставаться в форме. Однако занимаясь физкультурой, вы определенно будете чувствовать себя крепче и бодрее и проживете дольше.

Мне посчастливилось жить в штате, который славится агрессивно-прогрессивными предостережениями потребителей о химических веществах, которые вызывают рак или угнетают репродуктивную функцию. Отчасти это связано с одним важным законом, принятым в далеком 1986 году, – Предложением 65 (или Prop 65), официально известным как Закон штата Калифорния «Об обеспечении безопасности питьевой воды и защите от токсичных веществ». Государственный орган, который приводит в исполнение Предложение 65, – Отдел по оценке влияния вредных факторов окружающей среды на здоровье (www.oehha.ca.gov). Его основная миссия заключается в охране здоровья человека и окружающей среды от рисков, связанных с опасными веществами, и проведении тщательной научной оценки этих химических соединений. Предложение 65 обязывает калифорнийских производителей и продавцов наклеивать предупреждающие этикетки на продукты, содержащие хотя бы одно из официального списка почти восьмисот опасных химических веществ, которые могут вызывать рак или угнетать репродуктивную функцию. Эти ярлыки и знаки присутствуют практически везде: в барах, ресторанах, кафе, школах, жилых домах и на десятках товаров.

Как и следовало ожидать, представители промышленности изо всех сил пытались свести к минимуму полномочия Отдела по оценке влияния вредных факторов окружающей среды на здоровье, а блогеры, поддерживающие эту отрасль, и приверженцы так называемых особых мнений регулярно распространяют «альтернативные факты» (по сути дезинформацию) и делают все возможное, чтобы вызвать сомнения в научных доказательствах токсичности практически любого вещества, которое приносит значительную прибыль. Пока я писал эту книгу, PR-машина химической промышленности вместе с юридической группой Monsanto прилагали все усилия, убеждая общественность в том, что щедрая доза канцерогенных химикатов для борьбы с сорняками не так уж вредна и что ее можно распылять на школьных дворах и в детских парках.

Вот они, истинные торговцы сомнением. Ведь если вы сомневаетесь в науке, то продолжите покупать продукты, невзирая на потенциальный вред. Это и есть циничная цель подобных PR-кампаний. Но промышленники проиграли эту битву: Отдел по оценке влияния вредных факторов окружающей среды на здоровье причислил глифосат – активный ингредиент популярного средства для борьбы с сорняками Roundup – к химическим веществам, вызывающим рак (по крайней мере, в штате Калифорния). И произошло это потому, что Международное агентство по изучению рака (которое является частью ВОЗ) изучило все опубликованные исследования по глифосату и пришло к авторитетному выводу, что это вещество действительно является потенциальным канцерогеном.

Предупредительные знаки Предложения 65 – это не средство от всех бед. Они не указывают, какое именно вещество находится в продукте, как оно действует на человека и какова степень риска. Они также не предоставляют информацию о том, как снизить его влияние на организм или совсем избежать его. Некоторые химикаты делаются руками человека, их ядовитость очевидна, а наклеенные на них предупреждающие ярлыки скорее избыточны – неужели кто-нибудь сомневается в том, что бензин содержит токсины и канцерогены? В других случаях химические вещества естественным образом содержатся в пище или появляются как побочный продукт ее приготовления. Например, предупреждающие знаки Prop 65 в кафе и ресторанах Калифорнии появились из-за обнаружения акриламида. Это вещество образуется в продуктах, которые готовятся при высоких температурах в течение длительного времени (выпечка, запеченные и жареные блюда), в результате реакции между сахарами и продуктом распада аминокислоты аспарагином. Предупредительные надписи не всегда отражают последние достижения науки, то есть они не сообщают обо всех потенциально опасных химических веществах. И все же Предложение 65 – хорошее начало. Оно обеспечивает калифорнийцам покой, которого лишены жители других штатов. В ответ химическая промышленность стала активно лоббировать закон, который исключает право Калифорнии регламентировать химические вещества, разрешенные Агентством по охране окружающей среды США. Будет очень интересно посмотреть, что произойдет, если в Калифорнии обнаружат химическое вещество, запрещенное Предложением 65, но разрешенное Агентством по охране окружающей среды. Ставлю на Калифорнию!

13 сентября 2017 года наш штат принял государственный законопроект 258, в соответствии с которым производители должны указывать все ингредиенты чистящих средств, уничтожающих запахи, которые мы обсуждали в главе 8. Без сомнения, это вызовет сильную реакцию со стороны представителей промышленности и ее союзников. Я с нетерпением жду нового сражения.

Мы не любим, когда нам что-то запрещают или к чему-то обязывают. Человек ценит свободу выбора. Нам не нравится, когда государство навязывает свои правила, если повседневная жизнь комфортна и не вредит другим людям или коллективным благам. Но, увы, мы все же платим определенную цену, как частные лица и как общество в целом, за вредные привычки, например курение или переедание, особенно если не до конца понимаем, как наше поведение влияет на здоровье. Пачка сигарет, по сути, стала одним из первых продуктов с предупреждающей этикеткой. В 1966 году федеральное правительство настояло, чтобы на ней появилось сообщение от министерства здравоохранения. Первоначальное предупреждение был относительно мягким: «Осторожно! Курение опасно для вашего здоровья». Нынешняя формулировка более реалистична: «МИНЗДРАВ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ: курение вызывает рак легких, болезни сердца, эмфизему, импотенцию и бесплодие». В 1989 году похожая надпись появилась и на алкогольной продукции. Скорее всего, пройдет еще не один десяток лет, прежде чем подобные предостережения появятся на продуктах, ингредиенты которых способствуют ожирению. Но следует ли заходить настолько далеко, нанося предупреждающие надписи? Имеем ли мы право устанавливать границы, и если да, то где?