Как работает исцеление. Как настроить внутренние ресурсы организма на выздоровление - Джонас Уэйн

Через две недели пациентов спросил новый человек (не врач), стало ли им лучше, и нуждались ли они в дальнейшем лечении. Результаты показали, что 64 % пациентов, получивших положительную консультацию, чувствовали себя лучше по сравнению с 39 % пациентов, получивших отрицательную консультацию. Приблизительно у 50 % в группе с плацебо или без лечения самочувствие улучшилось. Другими словами, случайный процент исцеления («регрессия к среднему значению») составил около 50 %. Но простой сдвиг в вере и ожиданиях пациентов, вызванный словами и отношением врача, мог либо ускорить выздоровление на 28 %, либо замедлить его на 22 % — общая разница составляла 50 % от основной скорости выздоровления. Разница в скорости выздоровления между теми, кто получил и не получил таблетку составила всего 6 %. Невербальное взаимодействие между врачом и пациентом значительно улучшало или мешало процессу самоисцеления пациента — даже если встреча была всего одна.

Этот контакт разумов, придающий смысл процессу, не требует от врача фактической речи или от пациента осознанного восприятия. Нынешний исследователь NIH доктор Дэвид Д. Прайс, чью работу о плацебо я описал в главе 4, продемонстрировал в нескольких исследованиях, что вера врача влияет на эффективность лечения, даже если пациент не знает об этом убеждении. Пероральным хирургам, которые удаляли коренные зубы (зубы мудрости), сказали, что после удаления их пациенты получат либо обезболивающее, либо плацебо, либо налоксон. Налоксон, препарат, используемый для борьбы с употреблением наркотиков, может усилить их боль. Пациентам ничего не сказали, но позже попросили оценить степень боли и потребность в лекарстве. Пациенты, чьи хирурги считали, что их пациенты получили эффективное болеутоляющее средство, сообщали о более слабой боли и меньше нуждались в лекарствах, по сравнению с теми пациентами, чьи врачи полагали, что их клиенты не получат эффективного обезболивающего или даже получат налоксон. Фактически, все пациенты получили плацебо. Они без каких-либо обсуждений, казалось, подсознательно воспринимали ожидания хирурга. Люди превосходят крыс или кроликов в умении считывать сигналы и воспринимать их смысл, даже когда они сами не знают, что делают это.

Разница в скорости исцеления между теми, кто получил и не получил таблетку, составила всего 6 %.

Это и другие подобные исследования заставляют меня задаться вопросом, действительно ли возможно скрыть информацию от пациента, и могут ли больные считывать ситуацию и реагировать на каком-то уровне независимо от того, что пытается сделать врач. Действительно, взаимодействие разумов скорее похоже на прилив и отлив энергии и информации между людьми и вещами. Даже если мы не можем измерить его, влияние этого процесса на исцеление очевидно.

Ноцебо

Ноцебо — средство, не обладающее реальным фармакологическим действием, но вызывающее отрицательную реакцию у пациента. Этот термин появился как антитеза плацебо.

По большей части пациенты и врачи не обращают внимания на исцеление и влияние, которое приносят сферы разума и духовности. Наша система здравоохранения, кажется, опускает это, как и другие компоненты исцеления. Мы относим улучшения состояния к эффекту конкретных лекарств, а не к контексту и осмыслению, созданными во время осуществления этого вида лечения. Но мы делаем это на свой страх и риск, не признавая более общего взгляда на человеческий разум, описанного доктором Сигел и другими, наша система здравоохранения не только упускает ключевую сферу исцеления, но также может и нанести нам вред. Наиболее ярко это проявляется в том, что называется эффект ноцебо — негативное воздействие ритуала и веры на здоровье и выздоровление.

В каждом ритуале, вере или процессе социального обучения, которые ускоряют исцеление, есть возможность нанести вред. В исследовании доктора Томаса 1987 года, описанном ранее, скорость выздоровления пациентов была сокращена почти вдвое из-за одной отрицательной встречи с врачом. Доктор Прайс показал, как тонкие невербальные ожидания врачей могут усилить боль. Профессор Фабрицио Бенедетти, чье исследование плацебо я описал в главе 2, продемонстрировал, что обезболивающее действие наших самых мощных препаратов — таких как морфин — может быть почти полностью сведено на нет при отрицательных ожиданиях. Морфин помогает от острой боли, но ритуал и вера, окружающие его, могут помочь или навредить почти в равной степени. Эндогенные обезболивающие, производимые нашим мозгом, очень сильны. Как и большинство врачей, обученных в 1980-х годах, меня учили сообщать пациенту, будет ли больно то, что я собираюсь с ними сделать. Прежде чем взять кровь, сделать укол или взять биопсию, например, я говорю им: «Может быть немного больно». Затем, после процедуры, я пытаюсь успокоить их, сказав: «Сейчас станет лучше», или иногда: «В этот раз было не так уж и больно, не так ли?». Это происходило (и происходит до сих пор) тысячи раз в день в наших больницах. Оказывается, сказав это, я увеличиваю уровень боли моего пациента. Ситуация еще усугубляется, если я попытался успокоить их позже, а они все еще чувствовали боль, им становится только хуже, потому что моя попытка убедить их, что все хорошо, идет вразрез с их ощущениями. Теперь я ничего не говорю своим пациентам о боли перед процедурой. Я только описываю, что я буду делать, а затем придумываю какое-то отвлечение или использую визуализационное видео или музыку во время процедуры. Они могут сами настроиться благодаря моему описанию и решить, испытают ли они неприятные ощущения или нет.

Эффект ноцебо влияет больше, чем сама боль, он возникает не только из-за консультаций в клиниках, а может быть вплетен в наши культурные убеждения и социальные коммуникации. Исследования профессора Винфрида Рифа и его коллеги из Университета Марбурга, Германия, доказывают более высокие побочные эффекты у тех, кто получает плацебо, когда активный тестируемый препарат сам по себе имеет более высокие побочные эффекты. Они исходят не только от симптомов испытуемых, которые они приписывают этому препарату, хотя и такое бывает; негативные эффекты при приеме плацебо фактически сходны с побочными эффектами конкретного препарата. Например, группы, получавшие плацебо в исследованиях различных антидепрессантов с различными побочными эффектами, будут сообщать от двух до пяти раз чаще о негативных последствиях, характерных для исследуемого препарата: трициклические плацебо имеют побочные эффекты трициклических лекарств, а серотониноподобные плацебо имеют побочные эффекты лекарств с серотонином. Это часто связано с тем, что испытуемым рассказывают о потенциальных негативных последствиях препарата перед началом исследования: традиционная часть процесса — подписание пациентом информированного согласия. Как и больные доктора Томаса, эти испытуемые узнают, что они могут испытывать определенные неприятные последствия, что и происходит. В отличие от пациентов доктора Томаса, однако, эти эффекты продолжаются в течение всего исследования, часто в течение одного-двух месяцев, даже без дальнейших разговоров о препарате. Достаточно одной встречи с координатором исследования, который получает их информированное согласие, чтобы вызвать негативные последствия.

Коллективный разум может влиять не только на показатели здоровья, но и на смертность. Широкое исследование доктора Дэвида Филлипса из Калифорнийского университета в Сан-Диего, опубликованное в престижном медицинском журнале Lancet (Скальпель), наглядно демонстрирует культурное влияние осмысленной реакции. Были изучены случаи летальных исходов 28 169 взрослых китайских американцев и 412 632 случайно выбранных, соответствующих требованиям исследования, «белых». Доктор Филлипс показал, что: «Китайские американцы, но не «белые», умирают значительно раньше нормы (на 1,3-4,9 года), если у них есть сочетание болезни и года рождения, которое по китайской астрологии и традиционной китайской медицине считается злополучным. Чем сильнее группа привязана к китайским традициям, тем больше лет жизни ими потеряно». Он утверждает: «Наши результаты справедливы почти для всех основных изученных причин смерти. Снижение выживаемости не может быть полностью объяснено изменением поведения китайского пациента, врача или патологоанатома, но, по-видимому, частично обусловлено психосоматическими процессами». То есть коллективным разумом.