Формирование системы финансового мониторинга в кредитных организациях - Сергей Потёмкин

Принимая во внимание различие субъектов мониторинга кредитных организаций, выделяют государственный, ведомственный и внутренний финансовый мониторинг кредитных организаций. Государственный финансовый мониторинг в рамках своих полномочий осуществляют федеральные службы и агентства. В процесс финансового мониторинга банков с государственным участием включены также Счетная палата и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. В случае участия кредитных организаций в целевых проектах и программах вне зависимости от их организационно-правовой формы и формы собственности наблюдение за выполнением обязательств, принятых на себя банками, осуществляют государственные органы, курирующие реализуемые целевые проекты и программы.

Ведомственный финансовый мониторинг кредитных организаций осуществляет Банк России, опираясь на информацию, содержащуюся во внешней финансовой отчетности банков, собранную в результате проверок и полученную иным путем. Кроме того, за деятельностью отраслевых банков наблюдают отраслевые министерства и ведомства. Внутренний финансовый мониторинг кредитные организации обеспечивают собственными силами и средствами. Внутренний финансовый мониторинг кредитных организаций может базироваться на различных организационных принципах, например, мониторинг может осуществляться по центрам ответственности.

Наряду с перечисленными выше видами финансового мониторинга кредитных организаций существует также независимый мониторинг кредитных организаций, который выполняют аудиторские и консалтинговые фирмы, информационные и рейтинговые агентства, самоорганизующиеся банковские ассоциации и сообщества и т. д.

Так или иначе финансовый мониторинг кредитных организаций охватывает финансово-хозяйственную деятельность банков в целом и все ее направления в отдельности, включая деятельность каждого структурного подразделения. К числу основных требований, предъявляемых к финансовому мониторингу кредитных организаций, относятся целенаправленность, конкретность и результативность, поэтому для организации и ведения мониторинговой деятельности принципиальное значение имеет корректное определение ее цели.

Для кредитных организаций, как и для других хозяйствующих экономических субъектов, первостепенное значение имеет такая комплексная финансовая характеристика, как платежеспособность, под которой принято понимать способность и возможность выполнять все принятые на себя обязательства в соответствии с действующими правовыми нормами и условиями заключенных договоров. Следует отметить, что указание на возможность и способность выполнять имеющиеся обязательства отражает необходимость учета всей совокупности внутренних и внешних факторов, влияющих на положение кредитной организации. Необходимо также подчеркнуть, что обязательства банка могут не иметь денежную форму или денежное выражение, однако их невыполнение в конечном счете влечет за собой финансовые потери. Кроме того, платежеспособность кредитной организации подразумевает безусловное выполнение обязательств в рамках закона и действующих договоров. По своей сути платежеспособность банка является интегральным критерием качества, с помощью которого можно оценить результаты деятельности кредитной организации в целом. По этой причине именно определение платежеспособности банка следует рассматривать в качестве основной цели мониторинга кредитной организации.

Среди специалистов финансово-экономического профиля платежеспособность как обобщенный показатель деятельности кредитных организаций не пользуется популярностью из-за сложности, многофакторности и недоступности прямому измерению. Поэтому немало финансовых работников воспринимают платежеспособность банка как отчасти субъективное и формальное понятие, противостоящее понятию несостоятельности (банкротства).

Платежеспособность кредитной организации складывается из значительного числа далеко не равнозначных и не всегда очевидных для стороннего наблюдателя составляющих, среди которых выделяют в первую очередь ликвидность и кредитоспособность. При наличии определенного сходства между ликвидностью и платежеспособностью первый показатель дает представление о соответствии объема и структуры активов и пассивов, а по второму судят о возможности полного своевременного погашения финансовых обязательств. Платежеспособность банка является более широкой и полной характеристикой, чем ликвидность и кредитоспособность, поэтому поддержание надлежащего уровня этих двух частных показателей должно расцениваться как необходимая предпосылка обеспечения платежеспособности.

Обусловленное специфической природой платежеспособности как нетривиальной финансовой характеристикой наблюдение за ней осуществляется опосредованно с привлечением тех или иных частных показателей, причем как в совокупности, так и порознь. При рассмотрении частных показателей деятельности банка в первую очередь обычно обращают внимание на такие существенные показатели, составляющие одну из важнейших финансовых триад, как прибыльность (нередко этот показатель не вполне корректно называют доходностью), ликвидность и риск. В состав альтернативной финансовой триады входят аналогичные по значимости, но отличные по содержанию частные показатели деятельности кредитной организации: капитал, надежность и устойчивость. Две указанные финансовые триады примерно равноценны с точки зрения оценки платежеспособности банка, при этом первая из них ориентируется на динамические аспекты деятельности кредитной организации, а для второй приоритетом является стабильность ее финансового состояния.

В зависимости от предъявляемых требований и имеющихся возможностей финансовый мониторинг банка может опираться на любую из вышеназванных финансовых триад, и это обстоятельство, безусловно, накладывает отпечаток на применяемые подходы и конечные результаты. Сопоставляя информационные свойства показателей, входящих в состав альтернативных финансовых триад, следует иметь в виду, что, с одной стороны, они взаимно дополняют друг друга, а с другой стороны, их комбинированное применение оказывается причиной информационной избыточности. На достижение информационной избыточности, как правило, отвлекаются дополнительные ресурсы, однако это может быть оправдано, если она является необходимой основой процедур верификации данных.

Необходимо отметить, что перечисленные выше частные показатели деятельности банка не отличаются простотой и представляют самостоятельный интерес, и поэтому также могут быть объектом мониторинга. Действительно, любой из этих показателей – прибыльность, ликвидность, риск, капитал, надежность, устойчивость – имеет сложную структуру, и его поведение зависит от множества факторов. Например, если речь идет о прибыльности кредитной организации, то в процессе мониторинговой деятельности необходимо наблюдать за размером работающих активов и их доходностью, объемом ресурсной базы и ее платностью, полученными доходами и произведенными расходами и другими компонентами.

Основанием для организации мониторинга ликвидности является письмо Банка России от 27.07.2000 № 139-Т «О рекомендациях по анализу ликвидности кредитных организаций», в котором банкам предлагается разработать и принять политику в сфере управления и контроля за состоянием ликвидности, предусматривающую осуществление мониторинга ликвидности. Ликвидность кредитной организации отличается высокой волатильностью и чувствительностью к параметрам совершаемых операций, поэтому динамичность органически присуща количественным оценкам ликвидности.