Как выиграть выборы без административного ресурса. Рекомендации опытного политтехнолога - Евгений Ланкин

Самым слабым звеном в подобной логике будет все та же апелляция к разумности избирателя. Технологам кажется, что люди внимательно вчитываются в объяснения, следят за логикой происходящего и с легкостью отделяют ложь от правды. Насколько этот сценарий реалистичен? Он вообще не имеет ничего общего с объективной действительностью.

«Отбивка» – это не просто распространенная ошибка. Это ошибка фатальная. Она может стоить вам всей кампании. Небольшой вброс «черных» листовок (масштабность «чернухи» всегда ограничена по сравнению с возможностями «белой» работы) избиратели могут вообще не заметить. Но если вы начнете активно бороться с «черной» атакой, печатая опровержения во всех возможных ресурсах и, по сути, делая «чернуху» повесткой дня, то люди обязательно заинтересуются. Пойдут слухи. Информация исказится. На этой волне оппоненты вновь нанесут удар, заставляя вас реагировать с новой силой. И так по кругу. В результате у вас просто не останется ресурсов для того, чтобы донести до избирателей свою основную повестку дня. А значит, когда люди придут на избирательные участки, они будут ассоциировать вашего кандидата только со скандалами и «чернухой».

Сам себя запутал

Противостояние «черным» технологиям только со стороны кажется простым. Легко сказать: не вовлекайтесь, не отвечайте, мониторьте и зачищайте. На деле же «чернуха» апеллирует именно к эмоциям и действует в двух направлениях. С одной стороны, формирует соответствующий имидж конкурента, а с другой – нервирует самого кандидата, пытаясь вывести его (а соответственно и весь штаб) из душевного равновесия. Человеку тут же хочется ответить и рассказать всему миру, что он вовсе не такой, что у него совсем другие идеи и планы. В результате вместо реальной работы штаб занимается тем, что тратит ресурсы на поддержание заданной врагами информационной повестки.

Но это еще не самое страшное. Гораздо хуже, когда кандидат ведется на россказни очередного «эксперта» и решается на «прививку». Суть ее такова: самому сделать «черный» вброс, в котором все обвинения доводятся до абсурда. Мол, люди покачают головами и скажут: «Что за глупость»! И больше не будут верить грязным обвинениям. Как же! Дело в том, что российский избиратель обладает патологически низким уровнем критичности. Взращенный и воспитанный желтой прессой с ее зашкаливающим уровнем абсурда, он готов поверить во что угодно.

Прекрасным примером тому стала кампания в одном из подмосковных городов. Команда конкурента (видимо, настраиваясь на жесткую борьбу) решила заранее «привиться». Для этого была выбрана весьма скользкая тема. Они выпустили анонимную листовку, в которой поведали горожанам, что их кандидат содержит дома настоящий гарем. Женщины сидят на цепях в подвале. Дух упадка римской империи. Смутные фантазии о восточных оргиях. Проблема в том, что подобная ложь (раз уж вы решились на использование столь неоднозначного инструмента, как «прививка») должна быть легко опровержима. Допустим, у кандидата растут рога. Любой при встрече легко убедится в их отсутствии. Но здесь авторы спрятали ложные факты за дверями особняка, в его подвалах. Простой человек не может узнать, что там творится, а значит, готов верить чему угодно. В результате две недели вместо того, чтобы разбираться в программе кандидата, город рассуждал о том, соврали в листовке или все это сущая правда.

Но сотрудники штаба конкурентов решили не останавливаться. Понимая, что где-то ошиблись, они предпочли не заминать тему, а наоборот – сделать еще одну «прививку». И однажды горожане обнаружили в своих почтовых ящиках очередной анонимный шедевр. На этот раз листовка рассказывала удивленным избирателям, что кандидат получает основной доход от продажи кокаина, который завозит в город чуть ли не вагонами. И снова та же ошибка! Потенциальные избиратели (а это в основном люди пенсионного возраста) понятия не имеют о черном рынке наркотиков. Ставка делалась на то, что люди поймут, что такого дорогого и редкого наркотика в городе днем с огнем не сыщешь, а значит, все обвинения – враки. Нет, сами-то технологи, похоже, в кокаине разбирались, а вот тем старушкам, что составляют ударную часть электората, было все равно – заморский порошок там или дихлофос в целлофановом пакете. В общем, народ снова поверил. И снова обсуждал лишь эту новость о кандидате. В результате активная и обладающая до «прививок» хорошим потенциалом кампания как-то быстро сошла на нет, и по результатам голосования конкурент не попал даже в тройку лидеров.

Мы разобрали главные ошибки, и теперь пора перейти к действительно эффективным мерам. Для начала – пассивная оборона. Она строится на сугубо организационных методах контроля. Чтобы вовремя среагировать на появление в округе «черных» материалов, в первую очередь необходимо организовать группы мониторинга. Основной их задачей должен стать объезд округа (как минимум раз в сутки, но чем чаще, тем лучше). Эти группы должны следить за листовочной активностью оппонентов и за общей ситуацией в округе – появляются ли организованные группы, выгружают ли что-то похожее на АПМ из машин, ходят ли по домам разносчики. В принципе, мониторинг касается не только «чернухи», но и вообще любой активности конкурентов. Всегда полезно знать, что происходит в округе и кто из оппонентов решил сделать агитационный рывок вперед.

Конечно, полный мониторинг ситуации мобильным группам не под силу. Поэтому очень важно обязать агитаторов следить за чужой предвыборной работой в своем доме. Пусть они оперативно сообщают о любых появившихся АПМ и активности конкурентов. Не вменяйте им в обязанность оценку. Агитаторы не должны думать над тем, «чернуху» принесли в их дом или «белую» литературу. Их задача – информировать, а принимать решение о противодействии будут технологи в штабе.

Но просто наблюдать мало. Необходимо в нужный момент оперативно реагировать. Именно для этого создаются специализированные группы зачистки. Их работа основана на том простом факте, что «черная» агитация чаще всего ведется анонимно, путем распространения листовок и газет по почтовым ящикам или дверным ручкам. А значит, ее можно пресечь. Это делается двумя способами. Первый – воздействие на распространителей. То есть элементарно отлавливаются люди, разносящие «черные» АПМ. Ведь данные группы вынуждены действовать с использованием тех или иных организационных центров – складов, штабов, автомобилей. Их деятельность заметна и, что еще важнее, – незаконна. Поэтому пресекать ее необходимо силовыми методами. Лучше всего для этого подойдет контингент местной секции спортивных единоборств, бокса, борьбы и т. д. Зачастую эти молодые люди уже имеют опыт подобной работы и привыкли, что к ним обращаются во время избирательных кампаний.

Второй способ – собственно зачистка. После поступления сигнала о распространении «черных» материалов на место выезжает группа, которая идет по следам распространителей и просто собирает всю печатную продукцию. Эта группа работает не только против «чернухи». В идеале она собирает все АПМ конкурентов из почтовых ящиков и дверей. Та же самая группа зачищает округ и от наружной рекламы – листовок и плакатов. Эффективность ее работы – важная составляющая всей кампании.

Но как же реагировать, если «чернуха» все же дошла до избирателей? А никак! Самой эффективной стратегией в данном случае будет полное игнорирование. Появление «черных» материалов не должно сказаться на общем ходе вашей кампании. Именно активной реакции на вброс ждут от вас оппоненты, и многие даже строят на этом замысловатые многоходовки. Лишите их этого удовольствия! Игнорируйте. Эффективная работа групп мониторинга и зачистки обеспечивает минимальную утечку информации. Отдельные слухи не повлияют на общую ситуацию. И главное – ни в коем случае не оправдывайтесь.