Верховная Рада и ее обитатели: записки инсайдера - Олег Зарубинский

Было ли выгодно Соглашение Украине? Однозначного ответа нет. Арендная плата в размере 100 миллионов долларов вводилась с 2017 года. Уменьшение цены газа на 100 долларов за тысячу кубов по сравнению с формульной ценой, о которой в 2009 году договорились Тимошенко с Путиным. С другой стороны, немало экспертов считало, что, когда Севастополь будет свободен от военного флота, превращение его в большой курортный центр Причерноморья даст бонусов гораздо больше. Целый ряд экологических организаций выступили категорически против Соглашения.

В то же время, когда речь заходит об экологах, Игорь неизменно вспоминает одну историю. В 2005 году он и несколько депутатов из возглавляемого им парламентского комитета посетили с визитом Дунайское пароходство в Измаиле, запомнился его руководитель – опытный, напористый, властный человек по фамилии Суворов. Тогда-то Игорь и заинтересовался проблемой судоходства по Дунаю. Дело в том, что многие международные организации поднимали неизменный визг по поводу очистки глубоководного судоходного канала Дунай – Черное море. Вопрос в том, что проходящий через десять стран быстрый Дунай приносит в устье огромные массы песка, ила и т. п. И несмотря на очень широкое русло Дуная при приближении его к морю, обмеление не дает возможности судам многих стран с более-менее солидной осадкой проходить и выходить в море. Не хватает глубины. Поэтому углубление русла, подчеркнем, естественного русла, является необходимостью для обеспечения судоходства. Украина в этом кровно заинтересована. Это постоянные немалые деньги в государственный бюджет. Но есть страна – ярый противник прохода судов именно через естественное русло Дуная. Это Румыния. Она построила искусственный канал Сулина. Неудобный для прохождения судов. Но достаточный по глубине. Таким образом, борясь против углубления естественного украинского канала, Румыния вынуждает суда из Дуная в Черное море добираться через ее искусственно вырытый канал. Европейские институции, естественно, в основном становятся на сторону Румынии. Это понятно. Но вот позиция целого ряда экологических организаций, утверждающих, что плановое углубление естественного канала – это огромный вред Дунайскому биосферному заповеднику, вызывала сначала удивление. Так как никакой борьбы экологов против рытья Румынией своего канала Сулина не замечалось. Но удивление быстро прошло, когда стала известна поддержка со стороны румын наших, украинских экологических организаций. Грантоедство, как видим, не только в политике, но и в экологии бывает очень-очень разным.

Поэтому к реакции экологических организаций на Соглашение апреля 2010 года следовало бы отнестись с некоторой осторожностью.

Для политиков-оппозиционеров Соглашение стало чуть ли не находкой для активизации и мобилизации. Когда проходила ратификация в сессионном зале, только зонтики телохранителей спасали спикера от прямых яичных атак. Кульминацией противостояния стало использование дымовых шашек прямо посреди толпы депутатов. Фамилии двух подрывников известны прокуратуре уже давно. Но это не повлияло на их карьеру. Один своим пребыванием в президиуме парламента значительно увеличил в глазах молодых родителей востребованность такой врачебной специализации как логопед, другой, будучи замом министра, продолжил традицию назначения на чиновничьи посты за не просто так.

27 апреля милиция сообщила, что в Киеве на протест против ратификации вышло 7 тысяч человек. Оппозиция посчитала, что их было 30 тысяч. На самом деле, все материалы свидетельствуют о 10–12 тысячах собравшихся протестующих. Уличный протест пыталась возглавить Юлия Тимошенко, так как после завершения своего премьерства и отсутствия депутатского мандата в зал под куполом зайти не имела права. Между прочим, ее отсутствие в зале во время ратификации, безусловно, ослабило организацию оппозиционеров. К тому же, как потом выяснилось, их планируемые более радикальные действия сорвались. Товарищи сдали товарищей.

Ну а ответственное государственное лицо, бывший министр иностранных дел и будущий министр экономики в правительстве Януковича – Азарова Петр Порошенко сказал, что подписание Харьковских соглашений было взаимовыгодным. В результате подписания Харьковских соглашений, по его мнению, свои интересы защитили и Россия, и Украина. Экс-президенты Кравчук и Ющенко раскритиковали Соглашение. Интересно, что европейские политики и чиновники стран ЕС никак его не оценили. Оппоненты договоренностей объясняют такую реакцию Европы политкорректностью и желанием не вмешиваться во внутренние дела Украины и России. Что звучит на фоне других ситуаций и историй просто смешно.

Но особое внимание следовало бы обратить на решения Тернопольского, Львовского, Волынского, Ривненского облсоветов, Львовского, Ивано-Франковского, Луцкого, Ривненского горсоветов, осудивших Соглашение. Региональная локализация органов представительской власти, выступивших против него, видна невооруженным глазом. И если проследить исторические параллели касательно количественной пропорции представителей именно западной части Украины среди всех протестантов ноября – декабря 2004-го и ноября 2013 – февраля 2014 годов против не «своей», «чужой» власти, разрыв Украины по линии пророссийской-антироссийской, прозападной-антизападной политики существовал и продолжает существовать. Более того, на этом разрыве продолжают и сегодня играть политические силы в Украине, мобилизуя электорат в свою поддержку. Но сказать, что такая самоидентификация людей является единственным, или хотя бы определяющим фактором при выборе власти, как показали избирательные кампании весны и лета 2019 года, – есть неправда. Избрав абсолютно аморфное в этих вопросах позиционирование, неполитический человек Владимир Зеленский и его команда разгромно победили жестких сторонников и бенефициаров украинской дихотомии.

Но в контексте влияния на общественные процессы в данном случае далеко не всегда количественное большинство со своей иерархией приоритетов, во главе которой твердо стоят социальные и экономические вопросы, находится в авангарде. Напротив, по факту значительно более малочисленные группы, исповедующие другую очередность в иерархии, выдавливают и без того пассивное количественное большинство из сферы оперативного управления страной, обществом, даже местными делами. Речь идет об активном, а нередко и агрессивном меньшинстве. Сказать, что это какая-то украинская особенность нельзя. Такое явление наблюдается во многих, даже развитых странах. Но там власть стремится сбалансировать потоки влияния, использовать бьющую ключом энергию активного меньшинства и реальный производительный потенциал пассивного большинства. Где этого добиться не удается, перевороты (если удачные – то революции, если неудачные – то бунты) становятся привычными и регулярными. Комментировать «успехи и достижения» этих стран в экономике, социальных стандартах, уровне жизни населения просто нет смысла.

И тут важно не жонглировать понятиями. Ибо отождествление активизма и пассионарности нередко используется активистами для репутационных целей, а по-простому, для самовосхваления. Игорь вспомнил такую себе легонькую словесную перепалку на одном экспертном форуме, организованном Институтом Горшенина в киевском «Парусе». Активный молодой человек, он же в тот период депутат парламента, выступая на одной из дискуссионных панелей, имея в виду себя и своих коллег по самопровозглашенной и самоназванной группе «еврооптимисты», назвал себя и Ко пассионариями. Игорь попытался объяснить бывшему журналисту и будущему видному специалисту Укроборонпрома, что под термином «пассионарии» его автор, Лев Николаевич Гумилев, подразумевал нечто иное. Ибо кроме того, что пассионарии в его