Учебник гипноза. Как уметь внушать и противостоять внушению - Ирина Монахова

2. Отсутствие определенного мнения. Если вы пришли к выводу, что у слушателей нет определенного мнения по вашей теме, вы можете поставить себе цель сформировать их мнение или убедить их действовать по вашему усмотрению.

Если вы думаете, что аудитория не имеет никакого мнения, потому что она не информирована, то ваша основная задача – дать столько информации, сколько необходимо для того, чтобы слушатели уяснили суть дела, прежде чем вы призовете их принять какое-то мнение или совершить определенные действия.

Если вы считаете, что слушатели относятся нейтрально к предмету разговора, то они способны к объективной оценке и восприятию разумных доводов. Тогда ваша речь должна содержать наиболее логичные и весомые аргументы и подкрепление их самой точной и проверенной информацией, какую только вам удастся найти.

Если ваша оценка главенствующей установки аудитории окажется правильной, с этой стратегией вы будете иметь высокие шансы на успех.

Если же вы считаете, что аудитория не имеет определенного мнения, потому что предмет грядущего разговора ей безразличен, все ваши усилия должны быть направлены на то, чтобы сдвинуть их с позиции безразличия. В этом случае нужно сосредоточить основное внимание не на конкретной информации, а на мотивации. Используйте меньше материала, подтверждающего логическую цепочку ваших доказательств, и больше – обращенного непосредственно к нуждам слушателей, затрагивающего их чувства.

Если вы думаете, что слушатели стоят на позиции умеренного несогласия по отношению к вашему предложению, вы можете смело приводить им свои аргументы в расчете на то, что весомость этих аргументов заставит их принять ваше мнение как верное.

3. Негативная установка аудитории. Если вы выяснили, что будущая аудитория скорее всего не поддерживает вашего мнения, стратегия речевого воздействия будет зависеть от того, является ли их установка умеренно негативной или полностью враждебной.

Выступая перед негативно настроенной аудиторией, особое внимание обратите на то, чтобы представлять слушателям материал объективно и излагать свое дело достаточно ясно, чтобы отчасти несогласные с вами люди пожелали обдумать ваше предложение, а полностью несогласные хотя бы поняли вашу точку зрения.

Если вы полагаете, что ваша аудитория относится полностью враждебно к вашей цели, вам, возможно, лучше приступить к теме издалека или подумать о том, чтобы несколько изменить или трансформировать свою цель. Не следует думать, что вам удастся добиться полного переворота в отношениях или в поведении людей по окончании одной лишь речи.

Когда идея уже пустит корни, вы сможете предложить слушателям продвинуться в изменении установок еще дальше.

Если это возможно, растяните достижение своей главной цели на несколько «сеансов». Если вы для начала выступите с предложением, которое заставит аудиторию хотя бы отчасти поменять отношение к предмету, вы, возможно, заставите своих слушателей задуматься о том, что ваше сообщение может иметь какую-то ценность.

Принцип 3

Вы быстрее убедите аудиторию, если ваша речь будет содержать в себе логичные и разумные доводы и доказательства в поддержку вашей цели.

В убеждении аудитории можно использовать приверженность людей к рациональности. Мы редко совершаем какие-либо поступки без реальной или воображаемой рациональной причины. Чтобы сыграть на этой потребности слушателей, главные положения вашей убеждающей речи должны формулироваться в виде доводов.

Доводы – это заявления, объясняющие, почему предложение оправдано.

В этом случае встает вопрос, как найти хорошие доводы. Доводы – это заявления, которые отвечают на вопрос, почему мы должны верить во что-то или делать что-то. Если вы хорошо знакомы со своим предметом, то вам не составит труда подобрать доводы к каждому положению вашей речи.

Составьте список вероятных доводов, тщательно изучите их и беспристрастно оцените.

При подготовке своей убеждающей речи вы наверняка откажетесь от многих доводов из-за того, что им не находится достаточного подкрепления.

Затем выберите из них три или четыре самых лучших, убедительных.

Существуют следующие критерии для оценки предполагаемых доводов:

1. Доводы должны опираться на факты. Многие доводы могут выглядеть достаточно внушительно, но не могут быть подкреплены фактически.

2. Доводы должны иметь отношение к вашему предмету. Некоторые заявления выглядят как доводы, но на самом деле не несут в себе никаких действительных доказательств того, о чем вы намереваетесь сказать.

3. Доводы должны воздействовать на ваших возможных слушателей. Даже при соблюдении первого правила довод не выполнит своей убеждающей роли в аудитории, которая не считает выбранный вами критерий наиболее важным для оценки ситуации.

Несмотря на то что невозможно абсолютно точно предугадать ответную реакцию аудитории на довод, вы можете приблизительно оценить его воздействие на основе проведенного анализа аудитории.

Следует обратить внимание еще на три аспекта, три точки зрения, с которых необходимо оценить выбранные вами доводы.

1. Источник, из которого взяты сведения. Как мнения одних людей пользуются большим доверием, чем мнения других, так же и определенные печатные источники являются более надежными.

2. Современность сведений. Если в вашей речи используются какие-то идеи или статистика, то лучше, чтобы они были достаточно приближены к настоящему моменту. То, что было верно 5 лет назад, может оказаться неверным сегодня.

Если ваше доказательство взято из ненадежного или необъективного источника, поищите подтверждение в других источниках или исключите это доказательство из своей речи.

3. Актуальность приведения сведений. Необходимо удостовериться, что доказательство является непосредственным обоснованием ваших доводов. Если это не так, оно не должно быть использовано в вашей убеждающей речи.

Принцип 4

Вы быстрее убедите своих слушателей, если будете выстраивать свои доводы, руководствуясь предполагаемой реакцией слушателей.

Наиболее часто используемыми схемами убеждающей речи являются следующие методы:

– метод изложения рациональных доводов;

– метод решения проблемы;

– метод сравнительных достоинств;

– метод мотивации.

Метод изложения рациональных доводов

Метод изложения рациональных доводов – это прямолинейная схема, по которой вы раскрываете перед слушателями наилучшим образом подкрепленные доказательствами доводы в следующем порядке: самый сильный довод в конце, второй по силе – в начале, остальные – между ними.

Метод изложения рациональных доводов лучше всего будет работать, если аудитория не придерживается никакого конкретного мнения о предмете, относится к нему безразлично или же лишь отчасти склоняется в сторону за или против.