Когнитивная психология - Роберт Солсо

В других экспериментах, включающих задачи на классификацию объектов, Бидерман и другие исследователи использовали метод предварительной подготовки, при котором на короткое время предъявляется стимул (подготавливающий), а затем, после задержки, предъявляется второй стимул и испытуемого просят дать ему оценку, например: «Действительно ли второй стимул "тот же самый", что и первый?» Этот метод использовался когнитивными психологами нескольких поколений, и разновидность простой подготовки (подсказка испытуемому) можно найти уже на ранних этапах истории экспериментальной психологии, относящихся к XIX веку. С появлением современного тахистоскопа (устройства, которое позволяет предъявлять стимулы на короткое время и измерять время реакции), компьютеров и, совсем недавно, технологии отображения мозга эксперименты по изучению влияния предварительной подготовки становятся все более популярными. Логические основания экспериментов с предварительной подготовкой, особенно разработанных для проверки семантических эффектов, состоят в том, что при активировании одного стимула, который может быть связан с другим стимулом, увеличивается восприимчивость ко второму стимулу. Этот эффект называют эффектом семантической подготовки, и он более подробно описан в главе 12. Если, например, вы видите ярко-красный лоскут, вы узнаете слово «кровь» быстрее, чем если бы не видели никакого стимула или если бы вы видели ярко-зеленый лоскут (Solso & Short, 1979). (Марсиане могут действовать иначе, но здесь мы ограничиваем наши наблюдения земными существами.)

Второй тип эффекта, названный эффектом объектной подготовки, подобен семантической подготовке. Как правило, в нем присутствуют две стадии. Первая стадия состоит в предъявлении объекта, например контуров самолета; далее следует интервал, который может быть кратким (100 мс) или продолжительным (несколько месяцев). На второй стадии предъявляется другой объект, похожий на первый, но обычно измененный, представленный в другом ракурсе, с дополнительными или отсутствующими деталями (например, могут быть утрачены некоторые из контуров), и измеряются точность ответов испытуемого и (иногда) время реакции. В некоторых случаях используется обратная процедура; то есть испытуемый видит неполную форму, а затем его просят идентифицировать целый объект. С испытуемыми из контрольной группы выполняются те же процедуры, но без предъявления первого объекта. (Для более подробной информации см. Tulving & Schacter, 1990.)

Рассмотрим типичный эксперимент с предварительной подготовкой, показанный на рис. 4.11. Испытуемому подают сигнал, за которым следуют стимул, маскирующий стимул (чтобы подавить влияние «остаточного образа») и второй стимул. Во многих экспериментах с использованием зрительного материала было отмечено, что предварительная подготовка к восприятию объекта с помощью предъявления подобной фигуры в некоторой степени улучшает восприятие объекта. Использование метода предварительной подготовки поднимает важную для когнитивной психологии проблему: предъявление подготавливающего, или исходного, стимула, по-видимому, активизирует целый диапазон тенденций реагирования, которые наблюдатель не осознает. Эту несознательную активацию называют имплицитной памятью в противоположность эксплицитной памяти, которая включает сознательное припоминание прошлого опыта. В примере, показанном на рис. 4.11, маловероятно, что испытуемые сознательно думали о втором типе стула, когда они видели первый. По этой причине данный тип тестируемой памяти называют имплицитной памятью.

Рис. 4.11. Последовательность событий при разнице в ориентации 0"; «другой» стимул в задаче на распознавание знакомых объектов («тот же» — «другой»). Испытуемые должны были ответить «тот же» только в случае, если два образца стула были одинаковы независимо от ориентации. (Ориентация в разных испытаниях была произвольной.)

Пример применения метода предварительной подготовки для проверки теории распознавания объектов можно обнаружить в книге Бидермана и Купера (Biederman & Cooper, 1991). Чтобы проверить распознавание обычных форм (например, фортепьяно, фонарика или замка), испытуемым сначала предъявляли в качестве подготавливающего стимула контурные рисунки фигур, на которых отсутствовали части линий. Каждому из них показывали соответствующий рисунок, на котором название объекта было тем же, что и на подготавливающем стимуле, но тип объекта отличался (например, подготавливающим стимулом был рояль, а объектом было пианино[21], рис. 4.12). Результаты экспериментов указывают на то, что эффект предварительной подготовки (priming effect) был визуальным, а не понятийным. Это согласуется с другими результатами исследований кратковременной памяти (см. обсуждение исследований Познера с коллегами в главе 7).

Рис. 4.12. Пример подготавливающего стимула и объекта, используемых Бидерманом и Купером (Biederman and Cooper, 1991 )

Еще один подход к проблеме извлечения информации из сложных стимулов — это подетальный анализ. В соответствии с ним восприятие — это «высокоуровневая» обработка информации, которой предшествует этап идентификации входных стимулов по их более простым деталям. Так, прежде чем произойдет оценка информации зрительного паттерна «в полном объеме», осуществляется минимальный анализ его составных частей. На элементарном визуальном уровне слово — например, слово ARROW (стрела) — не переводится непосредственно в свою понятийную или мысленную репрезентацию в нашей памяти (например, «заостренное древко для стрельбы из лука» или знак «>»). Оно не читается как arrow, и его отдельные буквы не воспринимаются как A-R-R-O-W, а вместо этого обнаруживаются и анализируются детали или компоненты каждой буквы. Так, буква A может быть разложена на две наклонные линии (/ ) и одну горизонталь (-), острый угол (^), перевернутую емкость (/-) и т. д. Если процесс опознания основан на анализе деталей и это найдет свое подтверждение, то получается, что ранние этапы обработки информации более сложны, чем мы предполагали вначале[22].