Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание - Сергей Алексеевич Зелинский

оценка информации. Тот или иной индивид уже начинает принимать или отвергать ту или иную информацию. Кроме того, обладание телевизором на этой стадии уже отмечается индивидом как повышение собственного социального статуса, а значит, начинает восприниматься большей частью в положительном аспекте.

Третья стадия характеризует собой развитие массового телевидения. Телеприемник могут себе позволить приобрести многие семьи. На четвертой стадии – взрослые уже не только проводят значительное количество времени перед телевизором, но и он уже начинает строить их жизнь посредством полученной когда-то информации посредством телепросмотра. Пятая стадия характеризует собой появление кабельного телевидения, а значит, растет избирательность в получении той или иной информации[280].

При этом современный этап развития телевидения характеризует собой изменения, происходящие от простого просмотра телепередач через телеприемник (как это происходило в ХХ веке), к таким разновидностям телевидения как спутниковое (мировое), кабельное (абонентское), кассетное (ТВ посредством лазерных дисков), титровое телевидение (видеотекст, телетекст)[281].

Кроме того, мы должны сказать и о том, что манипулирование психическим сознанием масс заложено в любой телетрансляции. Как отмечает доцент, кандидат филологических наук А. Н. Фортунатов: «В самой специфике телевизионной информации заложена необходимость восприниматься некритично, соответствовать ожиданиям аудитории, ее стереотипам и устойчивым представлениям о реальности. Телепрограмма с первых же секунд должна сигнализировать зрителю о том, что она адресована именно ему, отвечает его потребностям. После этого такие импульсы должны повторяться с достаточной периодичностью, чтобы у сидящего перед экраном человека не появились мотивы переключить канал. Зритель выступает своеобразным «резонатором» между собственными представлениями о мире и тем, что он видит по телевизору, получая «из ящика» подтверждения правильности своего выбора. В свою очередь, социальная адекватность программ становится результатом напряженного творческого поиска, сохранения режиссерами и журналистами «чувства правды» для референтной части аудитории. А «формирование вкусов» – это коллективный процесс, одинаково касающийся как самих телевизионщиков, так и потребителей их информации»[282].

При этом следует говорить об информационном управлении (посредством телевидения в частности, и средств массовой коммуникации в целом). Причем, рассматривая вопрос управления, можем заметить (основываясь на пример перестройки и разрушения вследствие этого социального уклада советского общества), что эффективность подобных действий строилась на методологической базе Антонио Грамшиего, считавшим, что для разрушения общества массовая революция будет слишком сложна, так как является изменением «базиса», что в современных условиях относительно сложно. И легче в таком случае изменить «надстройки», то есть другими словами – направить манипулятивное воздействие на интеллигенцию, потому как изменение ее мировоззрения окажется заметно выигрышнее, в том числе, и по времени, нежели чем пытаться изменить сознание всего общества сразу[283].

Посредством телесигнала становятся возможными следующие виды манипулирования общественным – массовым – сознанием:

1) Фабрикация фактов.

В данном случае эффект манипулирования происходит в результате мелких отклонений, используемых при подачи материала, но действующих всегда в одном направлении.

Манипуляторы говорят правду только когда правда может быть легко проверена.

В остальных случаях – стараются преподнести материал в нужном им ключе. Причем ложь становится наиболее эффективной, когда опирается на заложенный в подсознание стереотип.

«Основные методы фабрикации фактов были отработаны… в ведомстве Геббельса, – отмечает профессор Кара-Мурза[284]. – Они были во многом новаторскими и ставили в тупик западных специалистов. Так, фашисты ввели прием подстраховки ложных сообщений правдивыми, даже очень для них неприятными. В такой “упаковке» ложь проходила безотказно”.

2) Отбор материала событий реальности.

В данном случае эффективным условием программирования мышления является контроль СМИ с целью подачи единой информации, но различными словами.

Допускается также деятельность оппозиционных СМИ. Но деятельность их подконтрольна и фактически не выходит за рамки разрешаемого им вещания.

Кроме этого СМИ используют т. н. принцип демократии шума, когда ненужное манипуляторам сообщение просто должно погибнуть под мощным выбросом разносторонней информации.

3) Серая и черная информация.

«Во второй половине ХХ века, – отмечает Кара-Мурза[285], – …СМИ стали использовать технологии психологической войны.

Американский военный словарь 1948 г. дает психологической войне такое определение: «Это планомерные пропагандистские мероприятия, оказывающие влияние на взгляды, эмоции, позиции и поведение вражеских, нейтральных или дружественных иностранных групп с целью поддержки национальной политики». В …руководстве (1964) говорится, что цель такой войны – «подрыв политической и социальной структуры страны… до такой степени деградации национального сознания, что государство становится не способным к сопротивлению».

4) Большие психозы.

Кара-Мурза отмечает[286], что тайными задачами СМИ является превращение граждан нашей страны в единую массу (толпу), с целью общего регулирования распространения потока информации, которой обрабатывается сознание и подсознания индивидов.

В итоге – такой толпой легче управлять, а средний обыватель беспрекословно верит самым нелепым утверждениям.

5) Утверждение и повторение.

В данном случае информация подается в виде готовых шаблонов, которые фактически бьют на стереотипы, имеющиеся в подсознании.

Как пишет С. Московичи, «утверждение в любой речи означает отказ от обсуждения, поскольку власть… идеи, которая может подвергаться обсуждению, теряет всякое правдоподобие. Это означает также просьбу к аудитории, к толпе, принять идею без обсуждения такой, какой она есть, без взвешивания всех «за» и «против» и отвечать «да» не раздумывая»[287].

В мышлении индивида, отмечает Кара-Мурза[288], сложился определенный, мозаичный тип культуры. СМИ являются фактором укрепления такого типа мышления, приучая индивида мыслить стереотипами и не включать интеллект при анализе материалов СМИ.

С. Московичи писал»: «Грамматика убеждения основывается на утверждении и повторении, на этих двух главенствующих правилах»[289].

Лебон отмечал: «Повторение внедряется …в глубины подсознания, туда, где зарождаются мотивы наших действий»[290].

Другими словами – именно чрезмерное повторение в итоге притупляет сознание, заставляя практически без изменений любой получаемой информации откладываться в подсознании. Заметим, что из подсознания, через определенный промежуток времени вся информация в итоге оказывается в сознании.

«…Повторение – один из тех «психологических трюков», которые притупляют рассудок и воздействуют на бессознательные механизмы, – пишет Кара-Мурза. – При злоупотреблении этим приемом стереотипы усиливаются до устойчивых предрассудков, человек тупеет».

6) Дробление и срочность.

В данной методике манипулирования, используемой СМИ, целостная информация разделяется на фрагменты, чтобы индивид не смог соединить их в единое целое и осмыслить проблему.

«Это – фундаментальный принцип мозаичной культуры, – пишет Кара-Мурза[291]. – Дроблению служит множество технических приемов: статьи в газете разбиваются на части и помещаются на разных страницах, текст или телепередача разбиваются рекламой.

Г. Шиллер дает описание этой технологии: «Возьмем, например, принцип… компоновки первой страницы крупной ежедневной газеты. Общим для всех является полная разнородность подаваемого материала и абсолютное отрицание взаимосвязи освещаемых социальных явлений. Дискуссионные программы, преобладающие на радио и телевидении, представляют собой убедительные образцы фрагментации как формы подачи материала. Что бы ни было сказано, все полностью растворяется в последующих рекламных объявлениях… и сплетнях»