КГБ и тайна смерти Кеннеди - Олег Нечипоренко

Очередная порция теоретических «прикидок», я надеюсь, покажется широкому читателю менее заумной и более удобоваримой. Я постараюсь сочетать их с прикладным анализом ноябрьских реалий 1963 года.

Играя за «менеджеров» большого заговора, я хочу представить себе Даллас, и в частности площадь Дили-Плаза, как «поле боя» для совершения «исполнительной акции», то есть с их позиций подобрать места для расположения киллеров.

Я попросил помочь мне в этой работе моего друга, доктора медицины Иосифа Б. Линдера, который является президентом Международной контртеррористической тренинговой ассоциации по Евразии и возглавляет Международную академию подготовки сотрудников правоохранительных органов.

В Далласе, несомненно, складывались весьма благоприятные условия для успешной реализации завершающей фазы большого заговора. Чисто визуально на схеме маршрута президентского автокортежа по деловой части Далласа были определены пять-шесть точек, пригодных для осуществления акции. В основу подбора были положены «изломы» трассы, то есть участки, где автомашины неизбежно снижают скорость и превращаются в удобную мишень для прицельной стрельбы или использования взрывных устройств. При привязке к местности, безусловно, некоторые из них могут отпасть, но для действий «исполнителей» могут подойти и другие, даже прямые, отрезки маршрута. Применявшийся тогда (не знаю, как сейчас) принцип, согласно которому секретная служба «автоматически» должна составлять маршрут автокортежа таким образом, чтобы в пределах отведенного времени позволить президенту «увидеть наибольшее число людей», ставил охрану и возможных злоумышленников в абсолютно неравные условия, давая последним большие преимущества. Если же к этому добавить, что здания вдоль маршрута автокортежа не были осмотрены полицией или администрацией этих зданий, потому что секретная служба обыкновенно не требовала такого осмотра и сама его не производила, то остальное, как говорится, дело техники. В целом критическая оценка организации охраны президента достаточно наглядно приведена в отчете Комиссии Уоррена.

В набор мест, подходящих для осуществления акции, вошла и площадь Дили-Плаза, ставшая 22 ноября 1963 года реальным «полем боя». Здесь целых два излома пути, причем один на 90 градусов, а на втором автомашинам пришлось поворачивать аж на 120 градусов!

Площадь как «поле боя» удобна еще по нескольким причинам: открытое (в отличие от большей части маршрута) пространство, позволяющее вести огонь с разных сторон, доминирующие над площадью высокие здания, приподнятые уровни двух прилегающих автостоянок с оградами и довольно густой растительностью, железнодорожный виадук, под которым пролегал маршрут, наличие скрытых путей для подхода и эвакуации «исполнителей». Возможно, это место соответствовало еще и «джентльменским» традициям американских политических убийств, согласно которым покушение не должно приводить к гибели невинных жертв, кроме самого объекта.

Задаю несколько вопросов доктору Линдеру:

«Вопрос. Какие точки на «поле боя» выбрали бы вы для расположения снайперов и какова ваша всесторонняя оценка каждой из них?

Ответ. С учетом конкретной обстановки и знания маршрута проезда президента наиболее привлекательными видятся две точки — верхние этажи или крыши здания склада учебников и участок деревянной ограды на травянистом холме с западной стороны Элм-стрит. Первая предоставляет снайперу хорошее укрытие и возможность вести прицельный огонь с упора, что значительно повышает его уверенность и эффективность стрельбы. Угол соотношения стрелка и объекта и наклон улицы облегчают прицеливание «в угон» и снижают требования к подготовленности исполнителя. Но в то же время снайпер, размещенный в таком «закрытом пространстве», становится, по существу, камикадзе, поскольку имеет очень мало шансов на безопасную эвакуацию из здания после акции».

Необходимо дополнить ответ двумя конкретными обстоятельствами, относящимися к зданию склада учебников. 22 ноября было рабочим днем, и появление незнакомого человека, передвигавшегося внутри здания с предметом, напоминающим оружие, могло вызвать подозрение у служащих и соответствующий сигнал полиции; предварительная рекогносцировка или информация соучастника, предположительно работавшего на складе, показывала, что на шестом этаже идет ремонт и рабочие в момент проезда президента могут не только находиться там, но и расположиться у окон, чтобы наблюдать за автокортежем.

В целом совокупность очевидных негативных моментов и неконтролируемость могущих возникнуть в здании случайностей, на мой взгляд, сводили к нулю вероятность посылки туда «исполнителя». Тогда остается травянистый холм. Вновь слово доктору Линдеру:

«Травянистый холм можно считать самой выгодной точкой на «поле боя»:

• возможность укрыться за оградой и растительностью;

• удобство выхода на огневой рубеж и эвакуации;

• наличие упора для прицельной стрельбы;

• ресурс времени, чтобы взять оружие наизготовку, после прохождения авто кортежем излома по Элм-стрит;

• приподнятость над уровнем нахождения цели;

• «наезд» цели на стрелка (или стрелков) повышает вероятность поражения.

С уверенностью могу сказать, что в таких условиях высокую эффективность огня может обеспечить даже стрелок среднего уровня».

«Заговор был обречен на успех… Президент не мог уйти из Далласа живым…» (из фильма «Джон Ф. Кеннеди»).

«Кто сделал это? С согласия могущественных людей в руководстве американских военных, банковской сфере, правительстве, разведке и кругах организованной преступности было приказано их надежным агентам послать пешек из мафии, кубинской эмиграции и ЦРУ, чтобы убить Шефа», — пишет Джим Маррс в своей книге «Перекрестный огонь. Заговор, убивший Кеннеди».

Я привел всего два высказывания из многих подобных, полные глубокого смысла. «Высокой» цели высоких кругов может соответствовать только один технологический результат — физическая ликвидация Джона Фицджералда Кеннеди. Сбоя просто не должно быть.

Новые вопросы в связи с этим доктору Линдеру:

«Вопрос. Насколько, по вашему мнению, избранное «поле боя» гарантировало успешный результат задуманной акции?

Ответ. Гарантии обеспечиваются принципом дублирования. Вариантов дубляжа может быть несколько, причем по двум категориям — качеству и количеству, например профессионализм стрелков и их число. Для данного случая должно было быть минимум две точки и на каждой — не менее двух снайперов. Но это, конечно, в теории, а на практике может случиться по-разному.

Вопрос. Ну а если в силу различных обстоятельств невозможно было задействовать другие точки и оставался, например, только травянистый холм?

Ответ. Опять же дублирование — числом и умением. Пришлось бы расставлять за оградой уже не одного-двух, а двух-трех снайперов, примерно так же, как на охоте на крупного зверя — кабана, лося, оленя. Охотники распределяются цепочкой по номерам, а загонщики стараются выгнать зверя так, чтобы он пошел вдоль линии стрелков.