Ближний Восток. Перезагрузка - Семен Багдасаров

В заключение хочу еще раз вернуться к теме, которой я уделил немало внимания в начале этой книги. Речь идет о возвращении под влияние России в той или иной форме зоны проливов Босфор и Дарданеллы и города Константинополя. Еще раз подчеркну: я не фантазер и иллюзиями не питаюсь. Я считаю такую перспективу абсолютно реальной. История через сто лет дает нам возможность вернуть наше законное наследство.

Приведу еще одну цитату из мемуаров Сергея Дмитриевича Сазонова. «Возвращаясь к вопросу о проливах, я не могу не повторить еще раз, — писал Сазонов, — что если нам никогда не приходила в голову преступная мысль затеять европейскую войну, чтобы разрешить его в нашу пользу, то, с другой стороны, русская дипломатия не могла, когда эта война была уже начата и притом не ею, не сосредоточить на нем все свое внимание. Мы знали, что разрешение этого коренного вопроса русской внешней политики, в смысле вековых ожиданий России, возможно было не иначе как в связи с европейской войной и что его разрешение могло одно примирить русское общественное мнение с теми огромными жертвами, на которые эта война обрекала русский народ». Иными словами, если уж началась европейская война, которую Российская империя не затевала, то надо воспользоваться ею, чтобы создать условия для перехода к России тех территорий, о которых шла речь: проливов Босфор и Дарданеллы. Применительно к современной ситуации можно сказать, что нам следует использовать Сирию как плацдарм. Ведь не мы начали ближневосточную войну.

Поймите меня правильно — я за территориальную целостность любого государства, в том числе Турции. Я категорически против распада любой страны. Но скажите, пожалуйста, кто сожалел о распаде Советского Союза? А сейчас, через 25 лет, мы уже воспринимаем все случившееся так, как будто так и должно было быть. Как будто эти территории — наши территории — должны были уйти от нас, чтобы на них закрепились американцы, китайцы, турки и т. д. Это вроде как норма. Ну в таком случае и распад той же Турции — тоже норма. Это исторический процесс.

Посмотрите, как работают американцы. Я не раз уже об этом говорил: они работают цинично и очень конкретно, исходя только из своих национальных интересов. Весной 2016 года было объявлено о штурме Ракки. И мы видим, что американцы там готовы работать и с партией «Демократический союз», и отрядами Народной самообороны — то есть с курдскими марксистами, — и с вооруженными формированиями Сирийского демократического движения, куда входят арабы, и с Курдским национальным советом, который вовсю конфликтует с партией «Демократический союз». Со всеми одновременно! Это надо уметь. Они полностью игнорируют то, что в Турции, стране — союзнике НАТО, идет гражданская война, одной из сторон которой является марксистская Рабочая партия Курдистана. Они закрывают глаза на то, что к курдским марксистам примкнули и турецкие марксисты, такие как Коммунистическая партия Турции/Марксистско-ленинская. Если процесс на территории Турции будет и дальше идти так, как он идет сейчас, и образуется сначала новое квазигосударство, а потом и полноценное государство, американцы всегда смогут сказать: «Друзья, мы же вам помогали, так? Надо же, а у вас тут хороший трафик нефти, и коммуникации очень удобные. А еще вы можете влиять на Закавказье и Ирак? О, так это прекрасно, мы с вами дружим». Нормально это? Да, нормально. Абсолютно нормально. Они работают со всеми. И в любом варианте, каким бы ни был исход, они окажутся в выигрыше, именно потому, что, как говорится, не складывали яйца в одну корзину. Вопрос: а можно мы будем поступать так же? Я думаю, не просто можно, а нужно.

Масуд Барзани недавно в открытую заявил в интервью, что система Сайкса — Пико не работает. Да ради бога, пусть не работает. Тогда должен заработать вариант соглашения во главе с Сазоновым. Если мы будем просто помогать кому-то и не извлекать из этого пользы для себя — это будет глупейшая трата сил. Борьба с терроризмом — это, конечно, важнейший момент. Но пора подумать и о геополитических приобретениях.