Практическая характерология. Методика 7 радикалов - Виктор Пономаренко

Знакомство с тревожным радикалом завершило теоретическую часть нашего исследования. Пришла пора заняться технологией распознавания реального характера. Для этого потребуется ввести в наш диалог понятие «психологический профиль».

Психологический профиль — это схематическое изображение характера как иерархической последовательности входящих в него радикалов. На первое место в психологическом профиле ставится тот радикал, который играет основную, доминирующую роль, определяя ведущую поведенческую тенденцию в характере. Далее следуют остальные радикалы, которые были выявлены в процессе психодиагностики, по убывающей – вплоть до самого малозначительного.

Психологический профиль можно изображать по-разному. Например, он может представлять собой диаграмму, в которой столбиками различной высоты обозначены радикалы, входящие в реальный характер.

Этот приведённый в качестве примера профиль означает, что в реальном характере наиболее выражен (доминирует) истероидный радикал, на втором месте (субдоминирует) – гипертимный радикал, третьим по степени выраженности является эмотивный, четвёртым – эпилептоидный, пятым – паранойяльный.

Для большей простоты и удобства профиль может быть обозначен не столбиками (хотя тем, кто делает в психодиагностике первые шаги, я рекомендую использовать именно столбики – они заставляют как-то по-особенному задуматься), а последовательностью сокращённых наименований радикалов. В этом случае наш примерный профиль будет выглядеть так: ист. – гип. – эмо. – эпи. – пар.

Мне самому больше по душе цифровой код. Давайте условимся использовать для обозначения радикалов цифры от 1 до 7 (в порядке их изучения: истероидный – 1, эпилептоидный – 2, паранойяльный – 3, эмотивный – 4, шизоидный – 5, гипертимный – 6, тревожный – 7). Тогда, выстраивая наш профиль, мы получим такую последовательность цифр: 1, 6, 4, 2, 3.

Полагаю, уважаемые коллеги, у вас сразу же возникло несколько вопросов. Сколько радикалов целесообразно (достаточно) включать в психологический профиль? Сколько радикалов вообще может входить в реальный характер? Как определить эту самую «иерархию» радикалов? Как в одном характере сосуществуют радикалы, основанные на разных (подчас, противоположных) свойствах нервной системы и вообще возможно ли подобное сочетание?

Отвечу последовательно. Первое. В психологический профиль желательно включать все обнаруженные (определённые в процессе психодиагностики) радикалы. Существует правило: завершать диагностику характера нужно тогда, когда понимаешь, что ничего нового к уже сказанному тобой об этом человеке добавить не сможешь.

Конечно, многое в психодиагностике (как и в любой другой области профессиональной деятельности) зависит от опыта. От начинающего диагноста сложно требовать получения исчерпывающей информации об изучаемом характере. С этой точки зрения психологический профиль, состоящий из трёх достоверно определённых радикалов, – это неплохой результат психодиагностических усилий. С его помощью можно решить основные задачи психологического прогнозирования и управления поведением.

Второе. В реальный характер могут входить, теоретически, все семь радикалов, описанных нами в рамках изучаемой методики. Принцип таков: чем большим числом радикалов наделён человек, тем более широким спектром адаптационных возможностей он обладает. При этом, однако (от диалектики не уйдёшь!), нарушается монолитность, цельность характера, возрастает его внутренняя противоречивость.

Вообще, весь мир живых существ, не исключая и человека, делится в зависимости от стиля адаптации к окружающей среде на две большие группы – на «специалистов» (приспосабливающихся к какой-то одной среде обитания) и «универсалов» (способных выживать в нескольких разных средах).

Упрощая ситуацию (но не теряя смысла), можно сказать, что «специалисты» нацелены эволюцией на совершенствование одного-единственного способа адаптации. Их пищевой рацион, область обитания и т. д. строго определены и неизменны. Преимущество «специалистов» заключается в том, что они лучше всех приспособлены к жизни в данных условиях. Если среда требует быстроты и ловкости, они наиболее быстры и ловки, если выносливости и терпения – выносливы и терпеливы, как никто другой…

«Универсалы» идут другим путём. Они приобретают в процессе развития вида всё новые и новые способности, пополняя и расширяя арсенал адаптационных инструментов. Их преимущество – в умении существовать в различных условиях. Понятно, что в эффективности освоения той или иной – конкретной – среды обитания «универсалы» уступают «специалистам», но зато они смело преодолевают границу между разными средами, перед которой «специалисты» беспомощно останавливаются.

Сравним, к примеру, гепарда и медведя (да простят нас зоологи, если что не так!). Гепард приспособлен питаться мясом копытных животных, населяющих полупустыню (саванну и т. п.). В погоне за добычей он может развивать умопомрачительную скорость, недоступную медведю. Попытайся медведь побегать наперегонки с гепардом, он умер бы от разрыва сердца… Но если в результате каких-либо внешних причин популяция копытных резко уменьшится, гепарды будут обречены на голодную смерть, они не смогут, как медведи (которые, кстати, тоже не прочь полакомиться козочкой или лосёнком), объедать ягодные кустарники, ловить рыбу в реке, находить в земле съедобные коренья, залезать на деревья в поисках дикого мёда.

Приспособление людей к социальной среде происходит аналогично. Чем больше в характере радикалов, тем ближе его обладатель к «универсалам». Эдакий «человек – социальная амфибия». Он вполне успешен и в тиши научного кабинета, в кропотливом труде исследователя, и в переполненном актовом зале университета, где эффектно выступает с публичными лекциями, и на спортивной площадке, в сражении за личное первенство по «городкам», и на дачном участке, где возделывает морковные грядки…

«Специалисты» социальной адаптации с лёгкой руки немецкого профессора психиатрии К. Леонгарда получили наименование акцентуантов[51]. В характере этих людей отчётливо доминирует, заглушая проявления иных тенденции, один радикал. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Леонгард писал об акцентуантах, что они, проигрывая остальным в обыденной жизни (разнообразной, требующей универсальности), опережают в деятельности, для которой присущие им качества характера являются профессионально важными[52].

Таким образом, в реальный характер может входить различное число радикалов, и чем их больше, тем дальше человек, ими наделённый, уходит в стилистике поведения от полюса «специалист» к полюсу «универсал». Что лучше? Невозможно ответить однозначно. Чтобы забить гвоздь, лучше иметь молоток. Чтобы отрезать кусок хлеба – хлебный нож. Чтобы подстричь ногти – маникюрные ножницы… Но зачем-то ведь делают ножи со многими десятками лезвий и иных приспособлений? Значит, они нужны, пользуются спросом в нашей многоплановой динамичной жизни.