Агрессия лжи - Олег Александрович Феофанов

на свободном рынке труда зависит от его собственных деловых и личных качеств и немного от удачи, везения и не вытекает из самого характера общественно-политической и экономической системы данного общества. Должным образом эта социальная иллюзия заметно сдерживает протест масс против самой системы «свободного предпринимательства», в которой и кроется сущность социальной несправедливости буржуазного общества.

Товарный фетишизм, власть непонятных, чуждых и неподвластных индивиду разрушительных сил, определяющих его Судьбу, в определенной степени дезориентирует его социально — он не в состоянии точно определить уровень своей связи с обществом, свое собственное положение в системе этих связей. Происходит определенное отчуждение человека от общества, представляющегося ему комплексом противоречивых, но всевластных сил.

Процесс отчуждения сложен и противоречив. И в самом деле, с одной стороны, индивид в буржуазном обществе отчуждается от него из-за характера труда при капиталистическом производстве (общественный характер производства и частная система присвоения произведенного продукта), с другой стороны, индивид включен и не может не быть включенным в это общество, поскольку он является необходимым элементом товарно-денежных отношений в этом обществе. Более того, как таковой, он может в определенных пределах конкурировать на рынке рабочей силы, «торговаться» при продаже рабочей силы, бастовать, пикетировать, бойкотировать и т. д., и это используют для поддержания иллюзии «равнопартнерства».

При всем том даже эта «включенность» в систему товарно-денежных отношений в конечном счете не обеспечивает устойчивых связей индивида с обществом — он всегда может оказаться без работы, не защищенным социальным обеспечением со всеми вытекающими отсюда последствиями. Дамоклов меч экономической и социальной незащищенности постоянно висит над ним. В этих условиях возникает психологический фон стрессов, отчаяния и т. п. У индивида для сохранения психологического баланса, необходимого для его жизнедеятельности, возникает острая потребность в ослаблении этого психологического напряжения. Социальные иллюзии, конечно, не снимают полностью это напряжение, но в значительной степени ослабляют его.

Отражая интересы и ожидания различных групп, слоев, классов, социальные иллюзии отличаются как субъектами (носителями иллюзий), так и объектами, которые они отражают. Они отличаются и масштабами своей распространенности, определяемой не только классовыми параметрами, но и национальными, демографическими и многими другими. В классово-антагонистическом обществе социальные иллюзии одного класса могут противостоять социальным иллюзиям класса-антагониста. В то же время активно поддерживаемые идеолого-пропагандистским механизмом буржуазного общества апологетические иллюзии имеют своей целью в той или иной мере сглаживать антагонизм классовых противоречий, декларируя общность интересов антагонистических по своей природе классов.

Следует отметить крайне неравномерную степень предрасположенности различных классов к восприятию социальных иллюзий. Наиболее предрасположенным к социальным иллюзиям является класс мелкой буржуазии. Именно мелкая буржуазия, находясь на социальной шкале между крупной буржуазией и трудящимися, наиболее подвержена, в результате банкротств, пролетаризации. И именно поэтому мелкая буржуазия особенно нуждается в социальных иллюзиях, которые питают ее надежду на сохранение и укрепление своего классового положения.

Социальные иллюзии достаточно широко распространены и в среде трудящихся, в том числе и среди рабочего класса, особенно его «верхних» слоев, поскольку они поддерживают надежду со временем подняться еще выше по социальной лестнице. Наконец, говоря о рабочем классе в развитых капиталистических странах, и прежде всего в США, следует отметить широчайшее распространение всевозможных реформистских иллюзий.

И еще. В свое время мы с вами рассматривали образ-представление «имидж». И как вы помните, он ведь тоже пусть «маленькая», но иллюзия. Как же «имидж» соотносится с социальной иллюзией?

Прежде всего, отдельно взятый «имидж» — это еще не социальная иллюзия. Это лишь одна из ее составных частей — неадекватное, иллюзорное представление о том или ином отдельном явлении, отдельном событии, отдельной личности и т. д. Но «имидж» американского президента как «отца нации», как «своего парня», «имидж» бизнесмена как человека, заботящегося обо всем обществе, «имидж» республиканской (или демократической) партии, заботящейся о благе «простого» человека и т. д., — все эти «имиджи» связываются в единую сбалансированную систему — в социальную иллюзию «всеобщности» американской буржуазной демократии. Таким образом, «имидж» — это основной структурный элемент социальной иллюзии, а комплекс определенных «имиджей» — это и есть социальная иллюзия.

«Американская мечта...»

Социальные иллюзии не существуют сами по себе — они связаны в единую, хотя и противоречивую, систему, образующую иллюзорное сознание. При этом одна иллюзия поддерживает и дополняет другую, плавно переходит из одной в другую. Так, иллюзия «равных возможностей» естественно переходит в иллюзию «подлинности демократии» в странах капитала, иллюзия «социального партнерства» в свою очередь питает реформистские иллюзии и т. д.

Социальные иллюзии разнообразны, разномасштабны и многочисленны. Мы познакомимся лишь с теми, которые, на наш взгляд, являются наиболее распространенными в массовом сознании в США и других капиталистических странах и в то же время наиболее социально значимы. Именно эти иллюзии необходимо принимать во внимание в первую очередь при оценке реального массового сознания и в процессе контрпропагандистского и пропагандистского воздействия.

Самой широкой по своему объему и распространенности социальной иллюзией буржуазного общества США, оказывающей чрезвычайно важное влияние на социальное поведение масс, является так называемая «американская мечта». Собственно, это целый комплекс самых различных социальных иллюзий.

Феномен, именуемый «американской мечтой», достаточно сложен и многогранен. Отображая различные интересы антагонистических слоев буржуазного общества, эта «мечта» никогда не была единой. Кроме того, «американская мечта» находится в постоянном диалектическом развитии. Соответственно в тех социальных группах, где укрепляется социалистическое сознание, происходит не столько отказ от самой «американской мечты», сколько трансформация в сторону действительной ее демократизации, происходит логическая замена ее буржуазных компонентов компонентами подлинно демократическими.

Тем не менее в буржуазном толковании, в основе своей «американская мечта» является прежде всего мечтой частного собственника, мечтой, закрепляющей буржуазные идеалы. В социально-психологическом плане она представляет собой комплекс «имиджей» различных сторон капиталистической Америки.

В. И. Ленин дал оценку этой «мечте» как мечте собственника, полностью разделяя критику Марксом научно несостоятельных и политически вредных взглядов Криге108 на проблему свободных земель в США. К. Маркс, приведя слова Криге о том, что труженик, переселившийся на свободные земли в США из Европы, может заявить: «...это моя хижина, которой вы не строили, это мой очаг, наполняющий ваши сердца завистью», с сарказмом продолжал: «Криге мог бы добавить: это моя куча навоза, произведенная мною, моей женой и детьми, моим батраком и моим скотом. И какие же это европейцы увидели бы тут осуществление своих «мечтаний»? Только не коммунистические рабочие! Разве те обанкротившиеся лавочники и цеховые мастера или разорившиеся крестьяне, которые стремятся к счастью снова стать в Америке мелкими буржуа и крестьянами! И в чем состоит «мечта»...? Ни в чем другом, как в том, чтобы превратить всех людей в частных собственников. Такая мечта столь