Наследие татар. Что и зачем скрыли от нас из истории Отечества - Шихаб Китабчы

Получается, не только западноевропейцы, но и сами татары не знали в то время, что их страну незадолго до того, как нам объясняют официальные историки, «завоевал и покорил, а самих татар большей частью истребил русский царь Иван Грозный, а их детей и женщин в рабство раздал». Более того, как замечает англичанин, русские правители и в те времена, в конце XVI века, как и много ранее, «были довольны тем, что могут покупать у татар мир, платя их мурзам или дивей-мурзам ежегодную дань». Притом татары, как сообщает Флетчер, опять-таки, как и в XIII–XIV веках (см. выше), «участвуют в войнах на стороне русских правителей, на известных договорных условиях» (там же).

А нам официальные историки рассказывают, что татары из Казанского ханства, где, мол, почти все они и жили до «завоевания», дескать, почти все и разбежались от русского правителя Ивана Грозного до Урала, где якобы до того татар вовсе не было. А некоторые, продолжая их сочинения, рассказывают, что вообще татары, мол, «от русских колонизаторов скрылись в лесах, в землянках сидели»[61].

Вот бы англичанину Флетчеру да его современникам татарам все это рассказать. То-то удивились бы они, какая богатая фантазия будет со временем у сочинителей официальной «истории о татарах», да и у тех, кто повторяет за ними, притом еще и от себя добавляя. Татары в то время, по сведениям этого английского посла-разведчика и других его современников и коллег из разных стран, проживали от Польши до Волги, от Вятки до Каспия и от Волги далеко на восток, вплоть до Китая. И главное, прятаться ни от кого не собирались – считали своими все эти земли, как уверенно сообщает нам английский посол. То есть проживали татары на значительных территориях современных стран Евразии: Украины, России, Казахстана, впрочем, и не только там (36).

Есть и другие сведения, подтверждающие слова Флетчера о том, что великие князья (и цари) Московские, да и другие русские князья оставались данниками татарской Орды еще и в «эпоху Ивана Грозного», и после «взятия Казани Иваном Грозным» (36), (38)[62]. Факт этот, который в силу своей «необъяснимости» удивлял многих историков, опять-таки опровергает миф романовских сочинителей истории «о завоеваниях татар Иваном Грозным и Ермаком в XVI веке».

Притом дань Московское государство платило не каким-то там «абстрактным татарам». Ведь как пытаются объяснять некоторые официальные историки – платили дань, дескать, для того, чтобы некие полудикие неуловимые татары набегов не совершали из недосягаемой степи да «дикого поля» или из Крыма на русских крестьян. Это, мол, как бандитам-рэкетирам предприниматели платили у нас при «диком капитализме», в 1990-х гг. Но вовсе не подобное имел в виду Флетчер, когда писал, что русские правители «покупали у татар мир». Платили русские правители татарам, пишет Флетчер, за «участие в войнах на стороне русских», то есть, за защиту от внешнего врага.

Да и выражение «платить дань» означало в те времена одно – «находиться под данью», точнее, «быть подданным». Так что русские правители – князья, в том числе и Московские, а позднее и цари, включая Ивана Грозного, были подданными политической организации, в которой состояли эти самые «татарские мурзы и дивей мурзы» – Великой Орды. Такими же подданными Великой Орды были и татары – и «казанские», и «крымские», и «мещерские», и «ногайские» и многие «другие»: они служили именно Орде, и более никому (36). Эта организация в период Ордынского правления (до полного установления власти Романовых на Руси-Московии и в Татарии) имела своих представителей – царей (ханов), царевичей и мурз (князей) – как в Московии, так и в других русских городах (княжествах). В том числе представителями Орды в русских княжествах были и русские князья (цари) – так же, как и в «период господства Золотой Орды», признаваемый официальными историками.

Также много было в рассматриваемые времена и татар-ордынцев, «понастроивших мечетей в русских городах», как возмущенно писал большевистский историк М. Худяков. Но татары «в русских городах», особенно в Москве и южнее широты Москвы-реки, жили издревле и во множестве, и задолго до «монголо-татарского нашествия» (36), (38). Кстати, не забудем еще, что многие из тех татар-ордынцев – «предки большинства русских, чья родина южнее Москвы-реки» (Мурад Аджи). Само собой, татары-ордынцы проживали во множестве и на «татарских просторах» – собственно в Татарии.

Именно Ордынское правление и обеспечивало мир и благополучие для субъектов-царств Евразии-Татарии и «органически связанной с ней Руси» (Л. Н. Гумилев). Поскольку еще и в рассматриваемое время не позволяла Ордынская система колонизировать их народы западноевропейцам-католикам. А в этой системе состояли как татарские ханы (цари) и мурзы (князья), так и многие русские князья. Как мы помним, эту систему Л. Н. Гумилев называл «Московско-татарской коалицией» (см. главу 11). Вот эту ордынскую коалицию и нужно было как-то расстроить-разрушить крестоносцам-католикам, чтобы успешно овладеть просторами Руси и Евразии-Татарии.

И главным звеном этой Ордынской системы были татары-ордынцы – их на Западе называли «татары московские», хотя они проживали отнюдь не только в Москве и в Московии. А страну их западноевропейцы называли «Татарией Московской» (см. приложения 8 и 16). А вот почему западноевропейцы называли «московскими» наиболее известную им часть татар, занимавших территории доброй половины Евразии, включая Причерноморье, Северный Кавказ, Поволжье, Урал и Сибирь, а их страну «Татарией Московской», сейчас тоже выясним.