Большая книга убеждения и манипулирования: приемы воздействия - скрытого и явного - Виктор Шейнов

Сын:

– Случайно!

– Да ты что! Я же сказал, что щелкал их в школе, как орешки!

– А вот эту сможешь? – Отдает вторую задачу.

Отцу опять неудобно отступать, он решает и эту задачу.

Юный макиавеллист мишенью воздействия на отца избрал его потребность оставаться авторитетным для сына.

Манипуляция «А стоит ли?»

Сын пришел из школы вовремя и половину вечера был непривычно тихим. Подойдя к отцу, возлежащему на диване, небрежно произнес:

– Пап, я сегодня отвечал по химии. Увлекся и… в общем, слегка перехимичил. Короче, тебя завтра в школу вызывают.

– В школу? Что я там забыл? – не отрываясь от экрана телевизора, недовольно проворчал глава семьи.

– Вот и я подумал: чего тебе по такой погоде тащиться вечером по темным дворам? Там такие колдобины. Не дай бог, ногу вывихнешь, на рыбалку не сможешь поехать…

Манипуляции с дневником

Отец:

– Покажи дневник.

Сын подает. Отец, посмотрев его, хватается за ремень.

– Папа, так это же твой дневник!

– Где ты его откопал?

– Бабушка сохранила.

– Лучше бы не хранила. В старших классах я уже за ум взялся. А твой дневник где? Потерял?

– Нет, вот, смотри…

– Да… не блеск. Ну ладно… Но учти: я потом за ум взялся. И тебе пора подтянуться в учебе.

А вот другие манипуляции с подготовкой отца к прочтению дневника – попроще.

Вовочка спрашивает папу:

– Па, ты чего-нибудь боишься?

– Нет.

– Ни льва, ни слона, ни крокодила?

– Нет.

– Тогда прочти мой дневник.

Вспоминается классический эпизод из книги «Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна», в котором Том, получив от тетушки Полли задание покрасить забор, ловкой манипуляцией переложил эту неприятную работу на других мальчишек, да еще и заработал множество ценных, по их понятиям, вещей.

Подростки как жертвы макиавеллистов

Подросток зачастую выступает адресатом манипуляций – причем и взрослых, и сверстников. Так, И. Л. Финько и С. В. Кривцова (1997) связывают рост вероятности принятия подростком на себя позиции жертвы манипулятивных воздействий с отсутствием как достаточно устойчивой позитивной Я-концепции, снижением самооценки, так и с доминирующей ориентацией на общение со сверстниками. Последнее нередко заставляет подростка испытывать беспомощность перед манипулятивным воздействием сверстников.

Другой уязвимой стороной подростка является излишне критичное отношение к своей внешности. Оно часто служит мишенью воздействия со стороны макиавеллистов. Любой «физический недостаток, например хромота, косоглазие, большое родимое пятно на видном месте, бородавки и тому подобное, могут вызвать насмешки сверстников: „С такой рожей, как у тебя, только на девочек засматриваться“». Это одна из распространенных причин для развития комплекса неполноценности. Подростки в таких ситуациях бывают очень жестокими. Насмешки выступают способом поддержания собственной самооценки и позволяют оказывать влияние на сверстника, управляя отношением других к нему и его к самому себе.

Подростковая группа – сообщество со своими нормами, правилами, отличными от других. Как отмечают И. Л. Финько, С. В. Кривцова (1997), манипулирование у подростков очень часто осуществляется в групповом варианте: «Например, класс решил уйти с уроков, но находится несколько человек, которые не хотят этого, и на них начинает давить группа желающих „сбежать“: „Ты будешь предателем!“, „Ты боишься! Ты трус!“, „Ну, что тебе трудно, что ли?“, „Если ты настоящий друг…“ и т. п. Или такой вариант – группа подростков уговаривает своего сверстника закурить: „Ну, что ты слабак? Девчонка?“, „Ты маменькин сынок!“. Это достаточно агрессивный вариант давления. Часто в таких ситуациях используются просьбы: „Ну что ты ломаешься?“, „Видишь, все общество тебя уговаривает“, „Ты же свой парень, ты же не станешь нас подводить!“».

В провокационных ситуациях взаимодействия со сверстниками подросток зачастую занимает одну из двух крайних позиций: или безоговорочно принимая требования, ценности, нормы группы, или противопоставляя себя сверстникам.

Подобное «приспособление» индивида к условиям социальной среды нельзя считать вариантом успешной социально-психологической адаптации. В одном случае подросток жертвует собственными интересами, своей точкой зрения, своими ценностями, в некоторых ситуациях даже рискует здоровьем и «растворяется» в других; в другом – самоотстраняется от общения со сверстниками, теряет контакт с ними и чувство принадлежности к значимой группе, рискует спровоцировать серьезные конфликты и отдаляется от сверстников.

В результате исследования сопротивляемости школьников манипулированию было выявлено, что стихийно развитые способы защиты от него являются недостаточно эффективными и не обеспечивают психологической безопасности детей в ситуациях манипулятивных воздействий в связи с:

1) ограниченностью репертуара используемых детьми приемов защиты (из множества возможных реакций на манипуляции школьники могут привести в среднем около трех вариантов);

2) низким уровнем их осознаваемости (что выражается в неумении отрефлексировать применяемые способы защиты);

3) неправомерной обобщенностью (приемы поведения, обеспечивающие психологическую безопасность в ряде ситуаций, используются школьниками и в тех ситуациях, где они неуместны);

4) недостаточной вербализацией (учащиеся испытывают трудности при обосновании тех или иных своих поступков).

В исследовании H. Ojha (2007) изучалась связь между поведением родителей и макиавеллистской ориентацией (МО) их детей, а также между между МО родителей и МО их детей. В качестве респондентов выступили учащиеся-юноши в возрасте 15–18 лет, их отцы и матери. Обнаружено: чем больше родительской любви получали сыновья и чем либеральнее был стиль воспитания, тем слабее выражена склонность детей к мапипулированию. Установлено также, что МО матери и отца передается их сыновьям.

Р. Кристи объяснял больший показатель макиавеллизма молодых людей более циничным и потребительским отношением к жизни, в то время как на старших влияет жизненный опыт, осознание важности общечеловеческих ценностей и их принятие – все это способствует уменьшению макиавеллизма.

Д. Маклвейн (2003) предположила, что природа юношеского макиавеллизма – преимущественно в склонности приписывать причины происходящего с ними внешним факторам (окружающей среде, судьбе, случаю), а не собственному поведению, и недостатке эмпатии из-за соответствующих жизненных обстоятельств.