Стань интересным собеседником. Общение без барьеров - Виталий Богданович

Опечалившись, третья свеча произнесла:

— Я Любовь. У меня нет больше сил гореть. Люди не ценят меня и не понимают, более того, они ненавидят тех, кто их любит, — родных, друзей, близких.

И эта свеча погасла.

В комнату зашел ребенок и увидел три потухшие свечи. Он испугался и закричал:

— Что вы делаете?! Вы должны гореть — я боюсь темноты!

И горько зарыдал, по-детски, взахлеб…

Тогда четвертая свеча ему сказала:

— Не бойся и не плачь! Пока я горю, всегда можно зажечь и все остальные! Ведь я — Надежда.

Прежде чем воспринимать мир цинично — а он не самое уютное место, — вспомните о следующем. Именно надежда помогала вам в самых безвыходных ситуациях. А рекомендации «гуру от психологии» — всего лишь их личное мнение, растиражированное в книгах. Истина всегда конкретна, и только вам решать, что делать со своей надеждой.

Однажды на пляже Дэн Браун наткнулся на книгу Сидни Шелдона «Заговор судного дня». Там же, на пляже, он ее начал читать, а когда оторвался от чтения, решил, что напишет «такое же или лучше». Тягаться с тиражами шелдоновских романов Брауну тяжело (81 млн против 300 млн). Но вокруг его книги «Код Да Винчи» сложился устойчивый культ, и неважно, что это произведение, по сути, затейливая чепуха. Главное — оно создает другую реальность, делает обычную жизнь значительнее, чем она есть. Вокруг «Кода» роится масса слухов и скандалов. Один из последних — то, что идея романа принадлежит жене писателя Блайт Ньюлон. Они взяла начинающего музыканта за шиворот и железной рукой потащила наверх. Она стала его агентом, потом соавтором. Их первая книга называлась «187 мужчин, от которых следует держаться подальше: путеводитель для романтически фрустрированных женщин», и она стала бестселлером. Затем Дэн Браун сменил профиль и засел за сочинение «серьезного» романа, результатом чего явилась «Цифровая крепость». Далее пошло-поехало.

Тайны — прибыльная штука.

Совесть — это то, что должно мучить, если поступаешь некрасиво, подло, низко или бесчеловечно.

Ключевые слова «должно мучить» определяют ваше личное отношение к совести. Если не мучит, значит, и говорить не о чем. «Должно мучить» нас само по себе, а не потому, что «так нужно», «друзья сказали», «муж захотел», «ну нельзя же так!», «надо детям», «посоветовал экстрасенс»… Есть только человек, его жизнь и его совесть. Он родился один, один живет внутри себя, умирает в одиночку и ответ перед Богом будет держать самостоятельно. «Там» ссылка на обстоятельства принята не будет.

Сделав законом личное, можно располагать себя в нем и нести ответственность перед ним не кривя душой. Только в этом случае вы сможете идти своей дорогой, нести ответственность и не бояться проявлять мотивированное нахальство и индивидуальность. Только тогда будете отвечать за свой дом, а не за всю страну или жизнь соседа.

Хотелось бы напомнить об одном случае, который произошел со знаменитым доктором Боткиным.

Как-то раз на улице его остановил какой-то человек, который начал говорить о своей пожизненной благодарности за спасение от смерти. Причем он делал упор на то, что якобы Боткин вылечил его не лекарствами, а двумя словами. Заинтригованный Боткин попросил рассказать, как это произошло.

А дело было так. Этот человек уже лежал в палате для умирающих. В нее заглянул во время обхода Боткин с ассистентами.

— Вы посмотрели на меня, мягко улыбнулись и сказали что-то сопровождающим вас ассистентам… И я сразу понял, что выживу!

— Позвольте… а что я такого мог сказать? — страшно удивился Боткин.

— Ваши слова я запомнил на всю жизнь. Вы сказали: «Exitus letalis», ласково улыбнулись, и я понял, что я буду жить.

Боткин страшно сконфузился, а впоследствии часто любил приводить эту историю, чтобы показать коллегам, как и что надо говорить больным.

Выражение exitus letalis в переводе с латыни означает «смертельный исход», но великий клиницист смог так сказать о смертельном диагнозе, что больной уверовал в то, что будет жить. Его пример — наука для нас. Нужно учиться говорить даже скверные вещи так, чтобы оставалась надежда на лучшее.

Вспомнился фантастический рассказ К. Саймака. Суть в следующем. В отдаленном будущем была создана школа, которая искала, тренировала и воспитывала людей с паранормальными способностями. После ее окончания выпускники отправлялись на практику на слаборазвитую планету, на которой за подобное «колдовство» попросту сжигали. В таких условиях выпускникам надо было выжить, не утратив навыков. Нередко они заканчивали жизнь на костре.

В один прекрасный день выпускник, который очень тяжело переносил, даже физически, нехватку практики, решил подойти к вопросу творчески. Чтобы не быть сожженным, он превратил осуждаемые навыки в достоинства. Он стал циркачом и начал показывать чудеса жонглирования и фокусы, пользуясь не ловкостью рук, а телекинезом. Итог? Его принимали за специалиста, а не за колдуна!

Отдельно пояснять смысл рассказа, думаю, нет нужды. Смотри на то, что у тебя есть, с точки зрения «ценности плюс» — и ты всегда будешь социально успешен, а все твои навыки будут развиты и востребованы. Дело всего лишь в том, как ты используешь магию слова! Назови это фокусом — реакция одна: «Ловкость рук и никакого мошенничества», назови колдовством — «Пожалуйте на костер!», назови способностью — тогда: «Добро пожаловать в лабораторию для опытов!» Но ваша суть от этого не меняется!

В русской армии звание «фендрик» просуществовало всего восемь лет. Однако и в языке, и в литературе след оно оставило заметный. Так, старшие по званию продолжали называть подпрапорщиков фендриками. Иногда в шутку, иногда — чтобы место свое знали. При этом вспоминали фразу из указа Петра I: «А фендриков, ежели где соберутся, разгонять фухтелями (то есть палашами), понеже что фендрик фендрику может сказать умного?»

Данный исторический факт полезно вспоминать, когда надо кого-то не слишком умного поставить на место.

Предлагаю вашему вниманию задачу-пример.

В рамках исследований перед одним НИИ сельского хозяйства была поставлена задача — провести борьбу с долгоносиком. Для начала нужно было выяснить условия жизни вредителя, в том числе измерить его температуру. Приборов таких еще не придумано.

Это все исходные данные для решения.

Ответ прост, если освободить задачу от специальных слов и терминов. В сухом остатке остается суть задачи. Замените слово «долгоносик» словосочетанием «маленький предмет» — и тогда задача приобретает совершенно другой вид. Вам надо измерить температуру маленького предмета или… массы мелких тел (зерно, капля, песок). Таким образом, используя магию слова, мы упрощаем задачу: насыпаем ведро долгоносиков и измеряем в нем температуру, допустим, уличным термометром.

Главное — отвлечься от терминологии и посмотреть с помощью игры в слова на иное качество предмета. Кроме того, включается ассоциативный ряд, оттачивается мастерство видеть неожиданное в обычном! При работе с такими задачами необходимо преобразовывать их условия. Так же как и в жизни, когда мы в ней ставим задачи сами и сами прописываем для себя условия их решения. Креатив, однако!