Диагноз - рак. Лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию - Борис Гринблат

Расстройство сна или его недостаток вызывают стресс со всеми его негативными последствиями для организма. Стресс, в свою очередь, затрудняет нормальный сон, таким образом, замыкая патологический круг. Онкологическому больному абсолютно необходимо его разорвать, работая как над нормализацией сна, так и над снижением уровня стресса. Восемь часов сна являются тем минимумом, который необходим больному раком, для того, чтобы все системы его организма восстановились за ночь и подготовились к следующему дню. Ложиться следует не позднее 10 вечера в полностью темной комнате.

Современная онкология загнала себя в угол из-за того, что десятки лет поддерживала ошибочную концепцию природы рака и его лечения. Сегодня для создания видимости прогресса ей приходится обращаться к откровенной фальсификации фактов, пропагандированию мифов и поддерживанию среди населения страха о коварности и трудноизлечиваемости рака. Важным аспектом традиционной онкологии является также создание и поддержание мнения среди населения, что альтернативы её жестоким и малоэффективным методам не существует. Однако, любому, кто уделит хоть немного времени, чтобы разобраться в ситуации, нетрудно понять, что с таким подходом и с таким образом мышления проблема рака просто не может быть решена. Для этого понадобится сдвиг парадигмы в онкологии, который трудно себе представить при полной её монополии в лечении рака и отсутствии мотивации изменить существующий порядок вещей в данной сфере.

Именно поэтому, беседуя с раковыми больными, я начинаю разговор о лечении рака с объяснения политических и экономических причин, приведших к такой плачевной ситуации в традиционном лечении рака. Этими же причинами объясняется и то, что кроме традиционной тройки – «резать, травить и сжигать» – онкология ничего больше не может предложить. Если же я не объясню больному этого в самом начале беседы, то после длительного рассказа о других, гораздо более успешных методах лечения, приведения многих научных аргументов в их пользу, указывания примеров больных, победивших эту болезнь, мой собеседник спросит: «Ну, если эти методы такие успешные, то почему их не практикуют врачи? Почему мы об этом не слышим?». В этом случае больной в значительной степени прикроет или даже закроет «дверь», т. е. возможность своего восприятия гораздо более успешных альтернатив и не придаст им должного значения. Можно, конечно, начать объяснять факторы, играющие роль в таком положении уже после поставленного вопроса, но опыт показывает, что в «прикрытую дверь» мало что уже может пройти.

Многие люди с большим трудом могут принять тот факт, что успешные методы лечения (с вероятностью успеха свыше 80 %) можно утаить от подавляющего большинства населения. При этом нужно иметь в виду, что без статистической фальсификации, без учитывания предраковых состояний в качестве раковых заболеваний, без учитывания неправильно продиагностированных случаев рака, успех традиционной тройки (химиотерапии, хирургии и лучевой терапии) не будет превышать 5 %.[45]

Приведу только несколько примеров самых известных протоколов и препаратов, предложенных известными врачами и учеными, некоторые из которых являются Нобелевскими лауреатами и чьи методы успешно для больных применялись в лечении тысяч людей, как самими авторами, так и их последователями:

Лайнус Полинг – гипердозы витамина С;

Джоанна Будвиг – диета Будвиг;

Реймонд Ральф – электро-медицина;

Боб Бек – электро-медицина;

Макс Герсон – протокол Герсона;

Уильям Коли – токсины Коли;

Рени Кейси – исиак-чай;

Тулио Симончини – лечение бикарбонатом натрия;

Препараты:

– лаэтрил (В17), хлорид цезия, сульфат гидразина.

На сегодня известно около 400 методов, протоколов и препаратов, которые успешно используются в альтернативном лечении рака.

Несмотря на то, что многие знают или подозревают, что финансовый интерес сегодня играет большую роль в медицине, всё же мало кто понимает, как глубоко этот интерес проникает во все её сферы и какими жестокими могут быть последствия этого. Поэтому для себя я уже давно определил, что основным фактором в успешном излечении больного является его способность разобраться в ситуации и взять на себя полную ответственность за своё здоровье. Что в действительности легче сказать, чем сделать.

Простому человеку трудно понять, что миллионы людей ежегодно умирают от рака только потому, что медицина, которой люди в большинстве своем доверяют, в действительности является жестоким бизнесом, целью которого является получение гарантированной прибыли с больных и с их болезней. Только сделав такой персональный сдвиг парадигмы, больной может победить рак с очень большой вероятностью, в какой бы стадии он не был. Таким образом, исход болезни решается не в момент её диагностирования, и не в процессе её лечения традиционными методами, а тогда, когда больной получает информацию о реальном положении дел и об альтернативном пути, который он может выбрать. К сожалению, такой выбор способны сделать не все. Парализующий страх и давление врача, направленное на быстрейшее начало лечения, значительно затрудняют этот выбор, если конечно, больной вообще имеет представление о таком выборе.

До начала описания главных принципов альтернативного лечения рака я хотел бы остановиться на некоторых деталях и фактах, связанных с этой болезнью, которые, в свою очередь, помогут больному выстроить к ней правильное отношение и выбрать наиболее подходящую стратегию лечения.

Современная медицина к человеческому организму сегодня относится как к примитивной машине, все реакции которой (подъём температуры, изменения давления, боль и т. д.) должны быть проконтролированы или устранены. Многие функции этой несовершенной машины должны быть усилены (например, вакцинацией). Естественные явления, например, роды, должны проходить в противоестественной обстановке больницы под контролем врачей, как будто природа ранее не справлялась с этой задачей самостоятельно.

В действительности же, наш организм является настолько высокоразвитой, саморегулирующейся и самодостаточной системой, что уровень современной науки с её материальным и редукционистким подходом можно приравнять к неандертальцу, смотрящему на звезды и пытающемуся разобраться в строении вселенной. Все внешние проявления работы нашего организма (а благодаря современной диагностике – и многие внутренние проявления его работы, которые невозможно оценить без специальных приборов) должны восприниматься как нормальные, компенсаторные, саморегулирующие, а не патологические. Многие болезни должны считаться именно проявлениями этих нормальных процессов. Так, уже доказано, что многие детские инфекции необходимы иммунной системе ребенка для её укрепления и перехода на новый уровень. Причём этот переход затрагивает не только иммунную систему ребенка, но и физический аспект его здоровья. Учеными было отмечено резкое улучшение умственных и творческих способностей детей после перенесения ими привычных детских заболеваний.