Ху из мистер Путин? Будни информационной войны - Дмитрий Терехов

Чтобы понять главный принцип кадровой политики Путина достаточно послушать любопытный ответ на вопрос, заданный ему в одном из интервью западной корреспонденткой. Вопрос звучал примерно так: «Говорят, Вы даже однажды гонялись с палкой за крысой? Был ли в реальности этот эпизод?» Ответ Путина звучал примерно так (не гарантирую дословность цитирования, но смысл передаю точно): «Да, был такой эпизод. И я тогда заметил одну важную особенность. Если ты загоняешь крысу в угол, то она внезапно поворачивается и вдруг начинает вести себя резко агрессивно и даже готова погнаться за обратившимся в бегство противником. Эту особенность я запомнил, и сделал из неё определённые выводы».

Всё здесь сказано предельно точно: запомнил эту особенность и сделал правильные выводы…

Повторюсь, многие часто задают вопрос: почему Путин (если он такой хороший) не разгонит всех этих негодяев, пригревшихся у постамента власти, не отдаст под суд всех взяточников, не отберёт ворованную собственность у всех олигархов, не выгонит карьеристов, не расстреляет предателей и т. д.? Когда мне задают этот вопрос, я пытаюсь ответить людям на примере своего собственного коммерческого опыта. Скажем, вы владелец и директор небольшой фирмы, в которой работает десяток сотрудников, и работа одного из них вас категорически не удовлетворяет. Самый простой способ – выгнать нерадивого клерка и дело с концом. Но всё дело в том, что в любой фирме есть какие-то коммерческие тайны, а подчас и большие или маленькие нарушения. Где гарантия, что выгнанный сотрудник не пойдёт к конкурентам, бандитам или в налоговые органы и не «сольёт» конфиденциальную информацию, которой он обладает? И тогда потери от его увольнения могут быть в 10, а то и в 100 раз больше, чем в случае продолжения его самой плохой работы на фирме. А теперь представьте, что Президент России имеет дело не с десятком клерков, а контактирует с десятками руководителей гигантских государственных структур (в том числе силовых) и финансово-промышленных групп, за каждым из которых стоят десятки, сотни тысяч и даже миллионы людей, и которые ворочают миллиардами или даже десятками миллиардов (!!!) долларов, которые имеют влияние в силовых структурах, а некоторые ещё имеют личные связи с лидерами крупнейших стран. Представили? А теперь вспомните путинские слова о загнанной в угол крысе…

Вам ещё не всё ясно? Тогда поясню, что в этом случае устранение каждого негодяя, окопавшегося во власти, превращается в целую стратегическую операцию. Его нужно сначала тихо отодвинуть от властных и финансовых рычагов, потом изолировать от союзников и попутчиков, запугать его самого и его сторонников, лишить влияния, и только в конце этого цикла можно поставить победную точку. И то, лучше проделать это так, чтобы он ушёл «без потери лица». В противном случае можно, устранив одного негодяя, получить такой букет проблем в самых неожиданных местах, что потом даже будешь готов взять его назад, да возможности уже не будет. Это – реальная политика. Здесь нельзя делать резких движений и необдуманных шагов.

Следует ли из этого вывод, что всех негодяев теперь вообще нельзя «выкурить» с тёплых местечек? Конечно, нет! Иногда нужно и приходится действовать очень жёстко, иногда хитрить, говоря человеку в лицо одно, а за спиной подписывая указ о снятии с должности. По-разному бывает… Но умный руководитель никогда не злоупотребляет карательными мерами и тщательно продумывает каждое кадровое перемещение, тщательно его готовит, соблюдает балансы интересов и влияния, проявляет осторожность и осмотрительность. И, думается, это правильно. Это показатель не слабости, а мудрости руководителя.

А вот ещё одна важнейшая особенность Путина в кадровой сфере – это верность друзьям и ближайшим соратникам. Скажу сразу, это одно из лучших качеств любого крупного руководителя. Если политический лидер приходит к началу борьбы за власть (когда он ещё НИКТО и звать его НИКАК) со своей командой верных друзей и соратников, а потом последовательно продвигается по лестнице власти, не теряя и не предавая никого из своей первоначальной команды, – это само по себе является показателем мудрости и выдающихся качеств лидера и руководителя. И наоборот, если политический лидер всегда один, а его друзья и соратники меняются, как перчатки, в зависимости от политической конъюнктуры, то это плохой признак для руководителя. Полистав страницы учебника истории, вы легко найдёте лидеров обоих перечисленных типов. Бывает, что лидеры второго типа достигают выдающихся успехов, оказываясь во главе гигантских империй, а бывает, что лидеры первого типа терпят поражение и крах. Всякое бывает, но тем не менее первый тип лидера – более здоровый и правильный.

Путин как раз относится к первому типу лидеров. Он сформировал свою команду, частично ещё в период службы в органах ГосБезопасности, а частично в период работы в команде Собчака, и в дальнейшем всегда твёрдо поддерживал и таскал за собой свою команду. Взобравшись на очередную властную ступеньку, он вытягивал за собой и своих старых друзей и верных соратников, а они помогали во всём ему. И оказавшись на высшем посту, он сохранил верность своей команде, а команда сохранила верность ему. Теперь в самой трудной ситуации он знает, на кого может безоглядно положиться и твёрдо опереться, как на Гибралтарскую скалу. Он может доверить им управление миллиардами долларов, не боясь, что деньги в минуту растворятся в голубом тумане, он сможет им довериться и в лихую годину войны или переворота, когда все остальные сбегут или предадут и начнут кричать: «Мы всегда знали, что Путин мерзавец! Мы вынуждены были с ним работать под угрозой смерти!» Думается, основная часть путинской команды напротив, останется с ним до самого конца, каким бы он ни был.

А теперь сравните это с другими крупными государственными деятелями… Для начала вспомните того же Ельцина. Мог ли он твёрдо опереться хоть на одного своего прихлебателя из демократической банды? Это даже не смешно…

Или вспомните Хрущёва… Его свергли его же товарищи по Политбюро и все мгновенно сдали, оплевали, оболгали и предали.

Или, кстати, можно вспомнить и Сталина в этом же контексте. Мог ли он хоть на секунду твёрдо положиться на кого-нибудь из своих ближайших соратников? Вопрос, увы, риторический.

Можно и дальше углубляться в историю как России, так и других далёких и близких стран, но вывод будет однозначный – лидер, верный своей исходной команде, – это гораздо более здоровый тип руководителя, на которого можно положиться и всему народу.

Ну и наконец, важным качеством настоящего политика и лидера является, как ни странно, ВЕРНОСТЬ СВОЕМУ СЛОВУ! Даже если это слово ты дал человеку не очень достойному, сдержать данное слово – важное качество руководителя. Это признак силы и твёрдости политического лидера, и в долгосрочной перспективе приносит больше выгод, чем сиюминутная выгода от обмана. Именно поэтому мошенники редко становятся крупными руководителями. Им никто не верит.

Поэтому, при всей моей ненависти к Ельцину, я считаю, что данное Путиным слово этому вурдалаку, что он не будет трогать его и его «семью» как минимум в течение первого срока президентства и исполнение им данного слова было правильным и заслуживающим уважения. Если бы обманул, то даже с чисто прагматической точки зрения получил бы в 10 раз больше проблем, чем выгод.