Разум или чувства. Что важнее, когда решил изменить жизнь к лучшему - Альберт Эллис

«Может быть. Но это не доказывает, что мои периоды ничегонеделанья помогут создать нечто выдающееся».

«Не доказывает. Но давайте предположим, что вы действительно тратите уйму времени на ничегонеделанье. Почему это ужасно? Почему вы должны всегда быть идеальным?»

«Ну, я же должен работать. Мне нужно использовать свои способности по полной. Чтобы не чувствовать, что я всех обманываю».

«Зачем вы себя принуждаете? Пусть у вас большой талант, пусть вы потенциальный Эйнштейн. Почему вам обязательно надо быть идеальным, эдакой мозговой машиной, выдающей бесчисленное множество блестящих идей с невероятной скоростью? Было бы, наверное, неплохо, если бы так было. Но должны ли вы? Если вы получаете удовольствие от своего потенциала, прекрасно. Но стремление работать на износ вряд ли может приносить удовольствие».

«Так вы не считаете, что я должен полностью использовать свой потенциал?»

«Нет, не считаю. Если вы вообще что-то и должны, так это быть довольным и наслаждаться жизнью. Причем большую часть времени. Вы говорите, что максимальная продуктивность – это для вас лучший способ продолжительного удовлетворения. Но так ли это на самом деле? Может быть, мудрее (и в долгосрочной перспективе – продуктивнее) будет, если вы станете работать на уровне, близком к максимуму, а не на пределе своих возможностей? И не лучше ли думать о своей работе только с научной точки зрения и не сравнивать себя с другими?»

У нас была долгая, сложная дискуссия. Но в конце концов Бен согласился, что перестарался с требованиями к себе. На одном из последних сеансов он сказал:

«Я привык, что должен выкладываться по полной – так, как будто от этого зависит моя жизнь. Теперь я стараюсь каждый проект продумать и сделать как можно лучше. Но уже не думаю, что, если не добьюсь идеального результата, то совершу ужасное преступление. Я знаю, что это мое “как можно лучше”, и принимаю это. Моя работа стала более продуктивной, и я наслаждаюсь ей – с тех самых пор, как перестал себя обвинять. Если я могу сделать, что хотел сегодня, я сделаю. Если я не могу закончить, будет завтра. А если что-то никак у меня не идет – ну что ж, очень жаль».

Потеряло ли человечество потенциального гения в лице прошедшего терапию Бена? Вовсе нет. С тех пор как Бен начал получать удовольствие от работы, он очень продвинулся во многих своих проектах. И что он потерял? Ничего, кроме своих страданий.

Стремление достичь высот приносит счастье и удовлетворение только тогда, когда люди забывают о перфекционизме и не изматывают себя в гонке со временем.

Как мы иногда говорим своим клиентам: вы можете выбрать для себя самую высокую вершину из всех возможных, но по разным причинам. Вам может нравиться процесс восхождения. Вы можете захотеть бросить себе вызов и преодолеть себя. Вас может манить и вдохновлять вид с этой вершины. Но не стоит забираться на вершину, чтобы посмотреть вниз и плюнуть на людей внизу.

Суть всех неврозов можно свести к двум простым словам: обвинение и осуждение. Если вы перестанете обвинять и судить себя и других, то скоро обнаружите, что расстраиваться практически не из-за чего. Нет никаких поводов для страданий.

Скорее всего, время от времени вы вините в чем-то себя и других. Это срабатывает иррациональное убеждение № 3: люди не должны вести себя неуважительно и нечестно. Если они это делают, значит, это ужасные, плохие, испорченные люди, и их нужно обвинять и проклинать. У этой идеи есть много подводных камней.

1. Допущение, что мы можем кого-то называть плохими людьми, связано с понятием свободы. Нельзя сказать, что человек не имеет свободы выбора в принципе. В рамках РЭПТ мы также утверждаем, что можно выбирать – расстраиваться или не расстраиваться. Но с другой стороны, есть моменты, которые показывают и относительную несвободу человека. У людей есть генетические, или врожденные, тенденции к определенному поведению. Кроме того, люди приобретают условные реакции, которые закрепляются и превращаются в привычные сценарии поведения. Выбор между «плохим» и «хорошим» поведением во многом предопределен – система оценок и реакций сама подталкивает человека в какую-то сторону. И это очень сложно изменить (но можно). Когда вы обвиняете кого-то в плохом поведении, то подразумеваете, что человек по своей воле выбрал тот или иной поступок. Но это на самом деле не так.

2. Идея о том, что люди «плохие» или «подлые», когда ведут себя некрасиво, основана на еще одном ошибочном представлении. А именно: мы знаем, что такое «хорошо» и что такое «плохо», что такое «правильно» и «неправильно», «этично» или «неэтично». На самом деле все эти определения слишком относительны. Моральные нормы могут быть очень разными в зависимости от обстоятельств и общества, в котором они действуют. Но даже внутри отдельного общества редко бывает единодушие по поводу того, что считать добром или злом. Джозеф Флетчер и другие писатели продемонстрировали нам, что человеческая мораль скорее ситуационная, чем абсолютная. В философии постмодернизма считается, что твердые и неприкосновенные правила морали и этики не обладают достаточной гибкостью и просто не работают в наше время. Конструкционисты (например, Джордж Келли) также не признают абсолютизм морали. Большинство людей знает и принимает стандарты «хорошего», но при этом с легкостью нарушает их. Мы всегда можем найти разумное объяснение и назвать «хорошие» причины для своих «плохих» дел. Словом, обвинять людей, что они не отличают зло от добра – просто несправедливо.

3. Даже если отталкиваться от неких стандартов «правильного» и «неправильного», не нужно просто обвинять человека, что он им не следует. Лучше помочь ему обратиться к самому себе: (а) «Я совершил плохой или безнравственный поступок и несу за него ответственность», (b) «Как мне исправить это и не поступать так в будущем?» Но мы обычно нападаем на окружающих, когда они ведут себя как-то не так, и люди в результате себе говорят: (а) «Я совершил плохой или безнравственный поступок», (b) «Какой я плохой человек! Разве такой может измениться?» Когда мы замечаем что-то неправильное в своем поведении, вариантов стандартной реакции несколько. Мы либо начинаем считать себя никуда не годными, неполноценными, неадекватными (вместо того чтобы просто признать ошибку), либо отказываемся признавать свою неправоту. А иногда вообще отказываемся признавать и сам поступок. Реагируя таким образом, мы по понятным причинам никогда не приходим к простому решению – исправить свое поведение. Мы либо заняты самобичеванием, либо бежим от ответственности. И то, и то нам только вредит.

4. Если вы ругаете себя за ошибки, то из-за страха сделать что-то не так можете начать отказываться от интересных предложений, в результате – не решитесь на важные эксперименты или даже вообще отгородитесь от жизни.

5. Проклиная себя или других за «грехи», вы на самом деле избегаете разумной морали. Разумный человек выстраивает свое поведение в соответствии с нормами морали не потому, что в обратном случае будет считать себя «грешником». Просто он понимает, что не хочет навредить себе и другим. Когда мы нарушаем чужие границы, права или интересы, это может обернуться против нас – ведь вполне возможно, что обиженный захочет отомстить. Впрочем, даже если удается остаться безнаказанным, мы своим некрасивым поступком увеличиваем количество несправедливости и нечестности в мире – то есть делаем его таким, в котором нам и самим не хочется жить. Помимо таких разумных оснований для морального поведения мы стараемся просто соблюдать правила своего окружения. Правильные с этической точки зрения действия помогают нам и нашим близким – это совсем другая мотивация, чем страх оказаться «плохим» и понести наказание.