Псевдонаука и паранормальные явления. Критический взгляд - Джонатан Смит

В главе 1 мы уже говорили о принципе Сагана: экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств. Когда речь идет о признании явления паранормальным, с этим принципом согласны не только скептики, но и многие сторонники паранормального. Ставки в этой игре чрезвычайно высоки; если мы ошибочно примем некое паранормальное явление как истинное, нам, возможно, придется заплатить за свою ошибку (ошибку

1 рода) очень высокую цену. Однако до сих пор мы рассматривали правила для обычных доказательств, приложимых к любым исследованиям. Необходимость каких дополнительных предосторожностей может вытекать из принципа Сагана? Прежде чем предлагать решение, рассмотрим несколько наблюдений.

Во-первых, в этой книге рассказывается о многочисленных весьма примечательных случаях, когда профессиональным иллюзионистам удалось обмануть высококвалифицированных ученых. Мы еще встретимся с экстрасенсами, которые использовали те же самые, придуманные иллюзионистами манипуляции и, скорее всего, обманывали самих себя (и ученых, конечно). Они заставляли всех вокруг верить, что их непреднамеренные трюки доказывают существование паранормальных явлений. Серьезные исследователи паранормального не устают предупреждать о том, что ученые, как правило, совершенно неспособны распознать ловкий трюк. Их этому не учили. Я лично имею степень доктора философии в области психологии и считаю себя достаточно строгим критиком. Мало того, я в течение полувека всерьез изучал всевозможные паранормальные явления. Тем не менее я не профессиональный иллюзионист, и меня до сих пор поражают несложные магические трюки, которые я просто не в состоянии объяснить. Я давно уже проникся громадным уважением к профессии иллюзиониста, к сложности и глубине требуемой для нее подготовки.

Кроме того, относительно несложно провести и опубликовать более или менее приемлемое парапсихологическое исследование, которое в общих чертах следует правилам научного исследования. Статью такого рода с радостью примут более тридцати научных журналов (см. приложение Б). Однако после публикации проверить приведенные в ней данные может оказаться невозможно. Механизм науки плохо приспособлен для поиска потенциальных источников небрежностей, ошибок и прямого мошенничества (Bauseil, 2007). Запросто может оказаться, скажем, что лаборатории, где проходили исследования, уже закрыты, а это делает прямую проверку невозможной. Вообще, исследователи могли неправильно рассказать о том, что на самом деле делали, и привести в качестве доказательств лишь собственные воспоминания. В следующих главах мы убедимся, что из тысяч паранормальных экспериментов лишь единицы дают достаточно данных для проверки их на небрежность, ошибки и мошенничество. Мало того, число паранормальных исследований, предлагаемых к публикации, во много раз превосходит число исследований, подвергнутых после публикации тщательной научной проверке.

Как отмечалось в главе 1, если бы хоть одно паранормальное явление было достоверно продемонстрировано научной общественности, это могло бы стать самым важным открытием за всю историю науки и настоящим прорывом. Подобное открытие несомненно оправдало бы самые широкие международные усилия, программы куда более масштабные, чем создание атомной бомбы или высадка человека на луну. Как ни поразительно, многие исследователи паранормального убеждены, что паранормальные явления уже демонстрировались с неоспоримой достоверностью и не однажды (Irwin & Watt, 2007). Напротив, независимые и незаинтересованные аналитики (те, кто не работает на институты паранормального и не зарабатывает на рекламе паранормальных книг, продуктов или услуг) пришли к выводу, что реальных доказательств практически нет.

Экстраординарные явления требуют экстраординарных доказательств. На мой взгляд, это означает, что при доказательстве экстраординарных явлений необходим тщательный контроль со стороны независимых и незаинтересованных экспертов и не менее тщательное дублирование экспериментов с целью исключить мошенничество, ошибку, обман и небрежность. Я называю это стандартом МООН (см. с. 176). Если эксперимент по проверке экстраординарного явления удовлетворяет этому стандарту, можно проводить более развернутые исследования.

Наука и альтернативные гипотезы

Наука всегда находится в развитии. С открытием любого принципиального нового явления разворачиваются интенсивные исследования всевозможных его тонкостей, следствий, вариантов объясняющей это явление теории. Возьмем, к примеру, микробную теорию болезней. Как мы уже отмечали, первоначально люди думали, что болезни возникают спонтанно. В 1800-х гг., примерно во времена Чарлза Дарвина, итальянский энтомолог Агостино Басси (Bassi, 2008) обнаружил, что грибковые заболевания шелковичных червей вызываются микроорганизмами. Это открытие привело его к предположению о том, что многие болезни людей также могут быть вызваны микроорганизмами, а не возникать на пустом месте. Как только способность микроорганизмов вызывать болезни была установлена, исследования пошли полным ходом, поскольку у ученых сразу же возник целый вал продуктивных вопросов. Какие именно микроорганизмы вызывают те или иные болезни? При каких условиях люди чаще всего заражаются? Как микроорганизмы передаются от человека к человеку? Почему одни люди сопротивляются инфекции, а другие заболевают? Какие вещества могут разрушать микроорганизмы и тем самым защищать нас от них? Сегодня микробная теория болезней представляет собой часть фундамента современной медицины.

Примерно такой же процесс характерен для большинства областей науки. Как только появляется новый феномен, который можно надежно наблюдать и воспроизводить, наступает новый этап исследований: можно задавать новые вопросы и разрабатывать теории. В паранормальных исследованиях все иначе. По возрасту паранормальная наука не уступает другим областям научных исследований; тем не менее она до сих пор пытается ответить все на тот же начальный вопрос: существуют ли паранормальные явления? Сообщество, занятое изучением пси-энергии, уверено, что ее существование давно продемонстрировано с неоспоримой достоверностью (Irwin & Watt, 2007), но не может убедить в этом нормальных исследователей. Представьте себе, что было бы, если бы медицинское сообщество до сих пор спорило, существуют ли микроорганизмы. В самом деле, изучение паранормального осталось, наверное, единственной областью долгосрочных научных исследований, которая до сих пор не пересекла стартовую черту. Исследователям паранормального необходимо исключить пять альтернативных объяснений: странности природы и мира больших чисел; ошибки восприятия; ошибки памяти; эффект плацебо; сенсорные аномалии и галлюцинации. Именно эти основные альтернативные объяснения мы и будем рассматривать в следующих главах.

Стандарт МООН

Паранормальное исследование, чтобы быть полностью достоверным, должно предусматривать участие независимых и незаинтересованных экспертов-наблюдателей; кроме того, оно должно быть воспроизводимым. Цель этого — минимизировать возможность:

• мошенничества: исследователь выдумывает или изменяет данные, обнародует только положительные результаты, не сообщает о сомнительных особенностях организации эксперимента или утверждает, что проделал нечто, чего на самом деле вообще не было сделано;