Поговорим о детях. Причём начистоту - Вадим Литвин

Не переживайте, читатель-курильщик. Нарики ведь тоже не понимают людей, обходящихся без наркоты.

Никотиновое насыщение необходимо моему организму, так как только после пятой выкуренной подряд сигареты, поднимается жизненный тонус, светлеет взгляд, появляется улыбка и тяга к жизни.

Это единственное, что держит меня в школе. Каждый день я жду с нетерпением звонка на перемену, бегу скорее в туалет и начинаю затягиваться ароматным дымом сигаретки. Какой кайф! Который, правда, частенько ломают учителя… Твари тупорылые! И вообще, вместо того, чтобы ставить в нашей школе е**ные турникеты и менять парты и стулья, сделали бы лучше курилку, по любому толку было бы больше!

Молоток, неизвестный школьник! Так держать! Смотришь, к окончанию школы тебе уже не пять, а двадцать пять сигарет потребуется, чтобы достичь состояния, когда поднимается жизненный тонус, светлеет взгляд, появляется улыбка и тяга к жизни.

И что может быть лучше сигаретки бессонной ночью, или после сытного ужина?

Воображение-то у тебя, парниша, слабоватое. Ну надо же, ничего лучше сигаретки придумать не способен.

Кто хочет, тот и курит! Это личный выбор человека, и какое право, вы, моралфаги гребанные, имеете кому-то указывать! Ты не хочешь-ты и не кури! А любой взрослый человек имеет полнейшее право на своё здоровье, в том числе и портить его тоже? За собой смотрите.

Личный выбор человека? Почему же тогда подавляющее большинство курильщиков периодически пытаются бросить? Может, смутно ощущают, что табачные компании просто-напросто поимели их?

Да, можно долго рассуждать о вреде курения для здоровья или о его "пользе" для психики, но я точно знаю одно: в процессе курения ты находишься в параллельном мире, пусть и воображаемом. Это стоит того…

Чувак!! Кому ты гонишь!! У героинщиков или ЛСДшников параллельный мир куда круче.

Курить — значит быть спокойным. Для меня если с утра не выкуришь сигаретку весь день насмарку. И ничего плохого в этой привычке нет: курильщикам попадает всего 30 % никотина в легкие, а пассивным курильщикам все 70 %. Так получается вреднее не курить что ли? И иммунитет у курильщиков сильнее будет. Так что задумайтесь пассивные курильщики о своем здоровье.

Парень, а ты силён в арифметике!! И ничего тебе не возразишь! Ведь действительно, 100 минус 30 будет 70. Бедные пассивные курильщики. На их долю приходится большая часть никотина.

Только ведь и сам этот парень — пассивный курильщик. Когда он не курит, то получает 70 %. Значит, ему нужно курить непрерывно, дабы не стать пассивным курильщиком. Заканчивается одна сигарета — заранее зажигай вторую.

Смущает меня ещё одна мелочь. Посмотрим на ситуацию, когда рядом курят двое, А и Б. А получает 30 % процентов своего никотина, а 70 % своего никотина отдаёт Б. Б эти 70 % получает, забирает ещё и свои 30 %, а 70 % отдаёт А. В сумме каждый честно получает 100 %. Оно, конечно, прикольно получается, но всё-таки как-то странно.

Теперь о совете пассивным курильщикам подумать о своём здоровье. Так ведь это они и делают. Думают и принимают меры. Чего вы визжите-то? А!! Дошло! Меры принимаемые не нравятся.

Это ритуал: берешь пачку в руки, достаешь сигарету. Подносишь огонь. Треск загорающегося табака. Вкус. Запах. Клубящийся облаками дым. Я бог! Я умею делать облака!

Говорят, за свою историю человечество придумало тридцать тысяч богов. Ты будешь 30001.

Достаточно. На шестидесяти трёх страницах ещё много подобного понаписано, но мне уже надоело. Кому нужно, пускай сам найдёт в Интернете и почитает.

Итак, курильщиков мы послушали. Ну а противники курильщиков что скажут?

Я — врач и открыто признаю, что исхожу из другой точки зрения. Для меня курение — враг, и мы должны сделать все, чтобы уменьшить его распространение. Я так же открыто признаю, что терпеть не могу пассивное курение и считаю его нарушением моей собственной личной свободы.

При оценке этичности курения мы должны учитывать культурный и исторический контекст. Курение табака считается дозволенным из-за давней истории его употребления. Представьте себе, что было бы, будь курение изобретено только сейчас, и попытайся какая-то компания внедрить его на рынок. Употребление обсуждаемого продукта несет очевидный вред. Этот продукт увеличивает риск рака легких, сердечных заболеваний, инфаркта и заболеваний дыхательных путей. Те же риски, хоть и в меньшей степени, он увеличивает для подвергшихся его воздействию посторонних людей. Продукт этот также вызывает привыкание, что подрывает свободу воли употребляющего его человека. Употребление этого продукта не имеет никаких положительных эффектов — он применяется в сугубо развлекательных целях.

Как мне кажется, было бы разумно заключить, что такой продукт, попытайся какая-нибудь компания ввести его в употребление сегодня, никогда не прошел бы установленных ограничений и не был бы легализован. Фактически, табак — наследие прошлого, которое мы терпим лишь из-за его давней истории.

На самом деле, вполне разумно было бы добиваться полного запрета табака как вредного и вызывающего привыкание продукта. Против подобного запрета есть два аргумента. Первый заключается в том, что люди имеют право самостоятельно принимать касающиеся их решения такого рода. Второй связан с практическими последствиями запрета, который приведет лишь к появлению черного рынка и множеству затрат на контроль за его исполнением.

Это разумные аргументы, однако стоит учитывать и последствия курения для общества. Кроме того, уже есть прецедент множества законов, защищающих граждан от собственных ошибок — к примеру, обязывающих их пристегиваться за рулем или носить шлем. Цену ошибок других людей мы оплачиваем коллективно, покрывая расходы на их лечение.

Все это должно взвешиваться в сравнении с ущербом, который нанесет запрет личных свобод граждан. Превращение государства в назойливую няньку тоже имеет свои непредвиденные дурные последствия.

Дабы прояснить свою позицию: я не добиваюсь полного запрета, поскольку не считаю его приемлемым в нашей культуре, а также не считаю его практичным. У дееспособного взрослого должно быть разумное право подвергать себя опасности постольку, поскольку он должным образом осведомлен о последствиях и не наносит вреда окружающим. При этом он должен быть готов заплатить цену таких действий — к примеру, повышенные взносы при страховании здоровья.

Помимо полного запрета, существует ряд разумных ограничений, которые могут смягчить вредные последствия курения для здоровья. Кроме того, среди изучающих этику мыслителей принято считать, что негативные права перевешивают позитивные. При прочих равных, право человека «А» на то, чтобы в отношении него что-то не было сделано, перевешивает право человека «Б» на то, чтобы что-то сделать.

На мой взгляд, это значит, что право человека не быть подверженным воздействию табака перевешивает чье-то право на курение. Никто не должен