Занимательная физика отношений, или За жизнь и про любовь - Борис Кириленко

❖ Если человек является лидером-мотиватором, с удовольствием раздает дружественные пинки и всем помогает, ему не будет трудно взять в ведомые еще одного человека. А тому как раз нужен такой принимающий решения партнер. (Любопытно, что часто таким «решительным» партнером оказывается девушка-женщина. Она принимает решение, а парень с облегчением «решительно» воплощает его, получая свое одобрение и душевное тепло.)

❖ Тем, у кого в потребностях есть принятие и защита, можно посоветовать начать отношения с этаким психологом-по-жизни. Он всегда в состоянии продемонстрировать принятие и «замотивировать» на достижение цели.

Добавим попутно, что это самое «автоматически» во многом зависит от (неудивительно) воспитания. Кого в детстве приучили заботиться и вести хозяйство (девочек), защищать и брать на себя ответственность (мальчиков)[36], комплименты говорить, подарки делать, выходить на первые роли, не жадничать или, наоборот, жадничать и так далее, тем полегче во взрослые годы делать все это естественно, «автоматически», не задумываясь. Чем больше и настойчивей родители принуждали ребенка делать нужные и полезные вещи в детстве, тем более привлекательным партнером вырастет он(а) потом. Что бы там ни говорили педагоги-гуманисты.

Но пойдем дальше. По потребностям.

Секс — уникальная потребность, здесь, вроде бы, ничего специально учиться делать не надо. Если для двоих эта потребность базовая, они всего лишь находят друг друга, встречаются и у них все хорошо. Если им хочется одного и того же, тогда это просто замечательно, лучшего и желать нельзя.

Например, садист и мазохист созданы друг для друга. Тем, кто предпочитает традиционный секс, тоже будет хорошо друг с другом. А если им одинаково сильно хочется, но вот хочется по-разному, тогда не все так безоблачно. И уже есть чему учиться.

С деньгами противоречивая ситуация. Если у обоих партнеров есть одинаково выраженная базовая потребность в деньгах, имеет смысл организовать что-либо совместное. Например, производить разные части автомобиля. Если же у одного средний бизнес и у другого средний бизнес, объединяться смысла нет. Ведь если у одного денег много больше, он становится спонсором. А это напряжение. Деньги — эгоистичная потребность.

С чего это я должен делиться?

Деньги с деньгами уживаются, если друг друга преумножают. А вот если одни за счет других — быть беде.

С бытом все достаточно просто. Если о быте заботятся оба в одинаковой степени, им вместе, по крайней мере, не трудно. Они обеспечивают себе комфорт на необходимом уровне. Но если потребность в быте одного сочетается с систематической порчей быта другого, тут уже не все так гладко. Надо чтобы один хотя бы не портил то, что заботливо устраивает другой.

Если у человека есть потребность защищаться и дружить против всех, взявшись с кем-то за руку, то чем хуже у каждого из них будет снаружи, тем крепче будет брак.

Ну и о потребности в принятии. Если оба будут принимать друг друга, то это будут два ослика Иа в море слез. Принятие, как правило, содержит в себе проявленную нетерпимость: «Меня должны принимать и со мной соглашаться, а если нет, то нам не по дороге». Если принятие нужно холерику и он его не получает, то он начинает кричать и материться. Если принятия не хватает флегматику или меланхолику, то они просто тихо уходят. Так что формула: «оба с принятием как базовой потребностью» не работает. Жаждущий принятия сам не очень-то принимает, он как раз требователен. Так что тут лучше перекрываться по разным базовым. Тогда один, например, получит «самооценку» и «секс», а отплатит «принятием».

Любимое кино

— Как долго я тебя искала. Как долго я тебя искала!

Прочные долгие отношения строятся на обоюдном закрытии базовых потребностей. А краткосрочные?

Краткосрочные, напротив, основаны на текущей обостренной потребности. Она может и не быть базовой, но сейчас она преобладает. Бывает так, что у человека резко обострилась ситуация на работе и ему нужен защитник. Если в этот момент обозначатся мужчина или женщина, которые по базовой потребности ничего не закрывают, а по обостренной сиюминутной хороши, то в такой момент может искренне казаться, что это идеальный партнер. А потом обострение пройдет и отношения начнут охлаждаться.

У нас есть знакомый парень, на которого в свое время наехали уголовники. И на этом фоне он активно и искренне влюбился в женщину, чей папа мог его прикрыть. Папа прикрыл, они поженились. Думали, что это большая любовь. Но ситуация рассосалась, и оказалось, что ничего общего между ними нет. И даже терпеть друг друга не могут.

Есть люди, у которых иерархия потребностей прочная, а есть те, у кого приоритеты «плавают». Это здорово усложняет жизнь тому, у кого потребности меняются, но еще хуже — его партнеру. Например, деньги, быт и самооценка, если они часто меняются, — это же сущий кошмар. Просадил деньги на быт — горько жалеет о деньгах. Просадил деньги на самооценку — теперь жалеет о деньгах и быте. Закроил денег на быт — в самооценке ущерб. И так далее. А на ком он будет срываться? Правильно, на втором, который «не закрыл».

У одного знакомого мужчины, как у диких животных, потребность в сексе вспыхивает дважды в год. В такие моменты он рвет когти из семьи, находя женщину, которая его привлекает. И каждый раз он думает, что нашел любовь всей жизни. Но когда проходит влечение, оказывается, что ничего общего с этой женщиной нет. И так последние лет 20.

Чем лучше потребности удовлетворены, тем больше счастья. Возьмем известный литературный пример женщины, искавшей себе[37]творческой самореализации: Наташу Ростову. Едва она обрела прочное семейное счастье, как сразу успокоилась и жила с мужем долго и неторопливо, рожала детей и вела хозяйство. Как только все стало хорошо в семье, ее метания совершенно прекратились. Почему в семье люди живут дольше? Потому что в семье жить легче и спокойнее: стрессов меньше. Потому что базовые потребности удовлетворяются.

Счастье — это когда ваши базовые потребности хорошо и прочно закрыты.

Нас иногда спрашивают: можно ли осознанно договориться о закрытии потребностей? Нет. Потому что в семье все происходит по праву сильного. Любая договоренность соблюдается, если есть меры, которые обеспечивают наказание за ее нарушение. Иначе все сводится к традиционному «прав тот, у кого ружье». Как в международной политике (на международное право Америке наплевать, когда нужно бомбить Белград или Багдад), так и в личных отношениях. Абсолютная стабильность договоренностей (в одну сторону) возможна только в случае, когда один из партнеров на сто процентов зависит от другого. Только это уже не семья, а крепостное право какое-то получается. Если же силы обоих партнеров равны, то они сделают вид, что договорились, но едва баланс изменится — кто-то из них станет сильнее другого и сможет, хотя бы временно, диктовать свои условия. Он откажется от договоренностей. И другой ничего сделать не сможет до тех пор, пока перевес сил не будет на его стороне. Если закрытие базовых не происходит «естественно» (в силу уже устоявшихся привычек и объективной данности жизни партнеров), договаривайся, не договаривайся — каши не сваришь. Будет тлеющая партизанская война. Крепкий же мир и союз будет тогда, когда каждому нужно что-то от второго одинаково сильно. Когда они друг другу закрывают базовые потребности.