Поговорим о детях. Причём начистоту - Вадим Литвин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Мама говорит сыну. Жена говорит мужу — я столько раз говорила тебе, не делай так! Я столько лет говорю тебе — не делай это!
Просто поразительно, с каким старанием вбивается в голову — делай так! Делай это!
Слушайте, а ведь можно сесть и подумать. Если столько раз, столько лет делаешь что-то, а результата всё нет и нет, результат получается отрицательный, то можно допустить, что где-то тут ошибка? Что нужно что-то изменить? Что-то сделать по-другому?
За наши решения отвечают сознание и подсознание. А в каком соотношении?
Например, один психолог пишет, что сознание отвечает примерно за пять процентов принятых решений, а за остальные 95 процентов ответственно подсознание. Сознание потом просто задним числом придумывает «объяснения» выбранным решениям.
Вот только сказанное выше относится ко взрослым. У детей же доля сознания ещё меньше.
А теперь подумайте, как будут вести себя дети, в подсознание которых каждый день вбивают — Бойся! Стесняйся! Волнуйся! Капризничай!
Представили? А ведь это маленькая часть того, что вбивают в головы детям.
Теперь мне всё понятно. Я понял, что мне нужно делать. Я прямо сейчас отказываюсь от «не». Я полностью откажусь от него в своей жизни. Я на самом деле полностью перестану использовать это маленькое, но вредное слово.
Мне нравится ваша решительность, уважаемый читатель. Но, честно говоря, я сомневаюсь, что вам полностью удастся избавиться от «не». Да и нужно ли?
Пожалуй, всё-таки нужно. Вот только вряд ли получится. Когда с самого раннего детства привыкаешь говорить, активно используя данную частицу, избавиться от неё полностью очень трудно.
А ещё надо учесть, что окружающие вас люди будут по-прежнему активно использовать «не». В таких условиях полностью освободиться от привычного двухбуквенного слова получится либо у гения, либо у человека, фанатично желающего это сделать.
Я, например, продолжаю использовать «не». Но — меньше, чем раньше. И — самое главное — перестал вбивать своим детям в подсознание разную ерунду вроде — бойся, стесняйся, капризничай, переживай, волнуйся и прочего.
И вы можете это сделать, если действительно захотите. Уменьшить употребление «не» в пять, десять, двадцать, тридцать, пятьдесят раз. Да хоть в сто, если получится. Во сколько сможете, во столько и уменьшайте. Главное, что польза будет. И для вас, и для детей.
Глава 6.
Еда.
Ага. Еда. Ясненько.
Ох. Еда. Это же такая проблема.
Кормишь его, кормишь. Заставляешь. Уговариваешь. И силой действуешь и хитростью. Ни в какую. Отказывается есть. И что делать? Все нервы вымотает, паршивец, пока наконец доест.
Но это только одна проблема, хоть и самая главная. А есть ещё и другие. Более мелкие, но в сумме нервы помотать могут ещё больше.
Супы есть отказывается. Каши есть не заставишь. Котлетами прямо давится. От овощей нос воротит. Проблема на проблеме.
И ведь всё это постоянно. Не еда, а мучение. Бедные родители. Это ж сколько сил и нервов нужно потратить, чтобы заставить детей есть.
Но вот что интересно. Есть родители, у которых никаких проблем с едой у детей нет. Дети едят сами. С аппетитом.
Их заставляют? Нет. Уговаривают? Опять нет.
Счастливые — горько вздохнут очень многие отцы и матери.
Но как всё это объяснить? Очень многие родители изо всех сил добиваются, чтобы их детишки ели. А у других с этим — ну никаких проблем.
Ага! Ясно! Исключение подтверждает правило!
Счастливчики, кто оказался исключением. А основной массе родителей приходится страдать.
Знаете, сейчас я вам открою тайну. Я — человек непонятливый.
Да, такова, к сожалению, реальность.
Исключение подтверждает правило. И люди это понимают. Если не все, то очень многие. А я — нет. Никак. Не доходит до меня — ну как исключение может подтверждать правило?
Думал над этим, думал, а понять так и не сумел. Облом.
Ну, раз решить одним способом задачу или проблему не вышло, а хочется, то надо попробовать другим. Аксиома. Вот я и попробовал решить другим способом. Начал выяснять, откуда пошло это выражение.
Так это ж латынь! Перевод с латыни. Усё ясно. Древние римляне придумали, а уж они-то понимали. Гиганты мысли, понимаешь, были.
Слушайте, а это ещё такое? Здесь утверждается, что перевод этот — ошибочный. Безграмотные двоечники, по всей видимости, переводили. Что на самом деле звучать должно примерно так — исключением поверяют правило.
Вот счастье-то какое. Я даже понять эту фразу теперь могу. Во полегчало. Вот в чём дело — безграмотный перевод. Это встречается куда чаще, чем принято думать. Например, в одной французской энциклопедии написали так: Иван Грозный — русский царь, прозванный за свою жестокость «Васильевичем».
А почему же тогда это безграмотное выражение стало таким популярным?
Да потому что оно очень удобно.
Например, один человек что-то утверждает. Ему возражают — вот этот факт противоречит вашему утверждению.
Теперь у этого человека два возможных варианта дальнейших действий.
Первый — подумать над словами оппонента, найти, что ему возразить, либо ещё раз подумать над своим утверждением, подкорректировать его или же отказаться, как от ошибочного.
Второй вариант: напыжиться и с важным видом брякнуть заезженное — исключение только подтверждает правило! И всё, проблема решена. Противник убит и повержен. А главное — думать становится излишним. Экономия мозгов. (Если, конечно, там есть что экономить.)
Вот пример того, как может проходить спор с использованием этого выражения.
— В каждой столице Европы живёт более миллиона человек.
— Но в Копенгагене всего полмиллиона.
— Исключение, только подтверждающее правило.
— И в Риге всего семьсот тысяч.
— Исключение, только подтверждающее правило.
— В Амстердаме всего восемьсот тысяч, тоже меньше миллиона.
— Говорю же вам, это исключения, они только подтверждают правило! — выходит из себя спорщик. И демонстративно удаляется.
Спор может проходить и так. Утончённым натурам рекомендую следующий абзац пропустить, иначе их деликатные чувства будут оскорблены неполиткорректной цитатой.
Вот выходит на чесны бой один против ста и изрекает таковую великую мыслищу: «Все особи женского пола — идиотки!», на что ему отвечают — «Да ничего подобного, вот моя Алеся — умница, два высших образования, одно высочайшее, гроссмейстер с мировым именем и по вечерам на спор единую теорию поля выводит на двух листах А4». И вот что одному говорить? Ну ведь и правда — два высших, высочайшее, гроссмейстер… — как такую идиоткой назвать? Разве идиотка она? Уж скорее он на её фоне полный идиот. Так что неправ он, как ни кинь неправ — не все женщины идиотки. Но признать, что он ошибся — гордость не позволит! Так что он свысока так, сильнейшим аргументом поражает противника наповал: «Исключение