Живая цифра. Книга о цвете, или Как заставить дышать цифровую фотографию - Павел Косенко

«Если надо быстро подготовить много фотографий, работаю в Lightroom. Если нужно сделать красиво и позволяет время, работаю в Photoshop», – эти слова мне доводилось слышать сотни раз. Ими фотографы сами подчеркивают факт существования определенных проблем при работе в наиболее распространенных конвертерах, т. к. вариант «быстро и качественно в конвертере» не звучит в принципе.

Получается, что большинство фотографов признают проблемы, о которых мы говорили в предыдущей главе. Даже если они не осознают их явно, то все равно видят несовершенство результатов конвертирования. В крайнем случае, ощущают подсознательно.

Прежде чем перейти к поиску альтернативных способов Raw-конвертации и работы с цифровой фотографией вообще, необходимо сказать о том, что распространенные конвертеры обладают не только недостатками, но и достоинствами. С моей стороны было бы несправедливо не упомянуть об этом. И в первую очередь, речь пойдет о Lightroom.

Надо признать, что самое популярное приложение для работы с цифровой фотографией весьма неплохо работает с каталогом файлов. Ведь когда мы говорим о работе со снимками, всегда подразумеваем некоторое их количество. Даже если это один изысканный кадр, фотограф не может сделать одну фотографию за жизнь. Внутри каждой фотосессии найдется некоторое количество дублей, удачных и неудачных. Фотографии из разных фотосессий можно объединять в серии. Существуют персонажи, которые могут кочевать от сессии к сессии и/или от съемки к съемке. В конце концов, у фотографов есть семьи и дети, иногда они делают обычные бытовые фотографии на память, иногда путешествуют. Не говоря о тех, кто снимает профессионально, – репортажники, свадебные фотографы, тревел-фотографы и т. д. Весь этот материал необходимо каталогизировать, рассортировать, произвести выборку и только потом приступать к обработке.

Adobe Lightroom был задуман как универсальная программа, способная решить основные задачи фотографа. Именно поэтому она является далеко не только конвертером, но и, в первую очередь, каталогизатором, базой данных для фотографий. Большинство фотографов активно пользуется этими возможностями, находя их удобными. В отличие от Raw-конвертации, нарекания в адрес Lightroom как каталогизатора встречаются крайне редко.

Именно это удобство, а также универсальность Lightroom подкупает пользователей. Большинство приверженцев этой программы, не понимая причин возникновения проблем, связанных с цветом, убеждают себя в том, что если у них что-то не получается, то это они просто не умеют пользоваться программой. Считается, что на самом деле почти любого качества картинку можно получить в Lightroom, в крайнем случае, с дополнительной помощью Photoshop. Просто надо знать как.

Это не совсем так. Конечно, понимая, как воздействовать на художественную составляющую цвета, добиться хорошего результата можно практически в любой программе. Более того, понимание основ колористики – первоначальное и обязательное условие, без которого говорить о какой-либо выразительной обработке бессмысленно. Но дальше начинается работа с конкретным инструментом, который, увы, не только не помогает, но и даже мешает творческой работе. В результате за экспериментами проходят годы, изучается множество статей и готовых пресетов, а чуда все не происходит. На второй чаше весов Photoshop. Да, его возможности действительно куда больше, чем у Lightroom. При должном умении и усидчивости он позволяет получить практически любые по цвету фотографии. Но разве Photoshop решает проблемы цифровой фотографии, о которых мы подробно говорили в предыдущей главе? К сожалению, тоже нет.

Даже имея в запасе много времени, достичь хорошего результата с помощью Photoshop оказывается весьма непросто. Потому что мы не получаем никакой эстетической поддержки при использовании огромных возможностей Photoshop. Набор технических проблем оказывается аналогичным тому, с которым приходится сталкиваться в процессе Raw-конвертации, только еще помноженным на количество дополнительных инструментов.

Adobe Photoshop – самый мощный в мире редактор растровых изображений, но и по своим исходным задачам, и по фактическому инструментарию эта программа не предназначена для работы фотографов. Конечно, мы активно ее используем, более того, она практически незаменима, но в качестве инструмента доработки фотографии, а не программы полного цикла.

Есть ли выход из сложившейся ситуации? Выход есть всегда. В принципе, можно работать и с теми инструментами, которые есть в нашем распоряжении, хотя этот процесс может быть и не всегда приятным, а результат не всегда удовлетворительным. Я и сам долгое время действовал именно так, впрочем, не оставляя попыток поиска более удобных подходов, т. к. меня всегда удручала необходимость бороться с проблемами вместо того, чтобы заниматься творчеством.

За 3 года начиная с момента, когда я понял, что с «цифровым цветом» не все хорошо, я достаточно глубоко изучил Adobe Camera Raw и Adobe Photoshop и даже написал множество статей на эту тему. Более того, эти статьи были отмечены представительством Adobe в России, которое в знак признания за популяризацию продуктов Adobe подарило мне несколько лицензионных версий Photoshop. Безусловно, я благодарен за это сотрудникам компании. Учитывая наши хорошие отношения, мне, честно говоря, неудобно сейчас высказываться о проблемах продуктов Adobe. Но все же необходимо быть объективным.

В процессе поиска альтернативных подходов и инструментов мне довелось попробовать множество других Raw-конвертеров, а также плагинов для Photoshop. К сожалению, революционных подходов обнаружить не удалось, хотя стоит отдать должное: производители программного обеспечения не стоят на месте и постоянно пытаются облегчить жизнь фотографа.

Не стоит забывать и о том, что в процесс поиска эффективных инструментов для работы с цифровой фотографией каждый человек накапливает индивидуальный визуальный опыт, параллельно изучая работы мастеров живописи и фотографии, литературу для художников и т. д. Чем больше мы смотрим и впитываем красивое, тем отчетливее замечаем некрасивое в собственной работе.

Цветовые погрешности, которые когда-то мне казались терпимыми, незначительными или даже практически незаметными, со временем стали восприниматься как однозначно дисгармонирующие и даже вызывающие категорическое неприятие. Мириться с ними с помощью стандартных средств становилось все труднее и труднее, т. к. сами средства и порождают те проблемы, с которыми приходится бороться.

Потратив на Adobe Camera Raw (Lightroom) несколько лет, в какой-то момент я пришел к выводу, что логика этой программы, процесс и результаты работы в ней меня перестали устраивать. Эксперименты с другими популярными конвертерами ни к чему не привели. Пришлось искать принципиально новый подход для работы с Raw-файлами. И я его нашел – в виде малоизвестного на тот момент конвертера RPP (Raw Photo Processor), который разработали два наших соотечественника, живущие в США, – Андрей Твердохлеб и Илья Борг. Разработали от той же безысходности, с которой столкнулся я. По принципу «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». В следующих главах мы поговорим чуть подробнее об этом конвертере, а также о других, более традиционных возможных способах решения проблем цифрового цвета. Ответ на поставленный в начале главы вопрос «Каким путем пойдем?», зависит от задачи фотографа, его требований к эстетике изображения, а также тех инструментов, которые он предпочитает использовать.