На Западном фронте. Бес перемен - Дмитрий Олегович Рогозин

«в ознаменование 300-летнего юбилея воссоединения Украины с Россией», то в связи с «разводом Украины с Россией» «обручальное колечко» следовало бы вернуть.

Зато Верховный Совет РСФСР и палаты Федерального Собрания нашли в себе мужество поставить вопрос о статусе Севастополя. Так, например, в своем Постановлении № 53501 от 9 июля 1993 года Верховный Совет РФ по поручению седьмого Съезда народных депутатов подтвердил «российский федеральный статус города Севастополя в административно-территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 года». Аналогичное заявление принял 29 ноября 1996 года Совет Федерации. В нем, в частности, сказано: «Односторонние действия украинской стороны, направленные на отторжение от России части ее территории (города Севастополя), не только являются незаконными с точки зрения норм международного права, но и наносят прямой ущерб безопасности России».

Столь подробный документальный анализ однозначно подтверждает позицию тех, кто считал, что город Севастополь никогда не передавался Украине - ни в 1948-м, ни в 1954-м, ни в 1991 году. Выходит, что не Черноморский флот «базируется в Севастополе», а сам город является неотъемлемой частью главной базы Черноморского флота России.

В соответствии с Конституцией СССР вопросы обороны находились в исключительной компетенции Союза. Поскольку Российская Федерация является правопродолжательницей СССР, именно она была единственной законной владелицей главной базы Черноморского флота России - города-крепости Севастополь. Таковы факты, а факты - вещь упрямая.

Безусловно, подобного рода правовой аргументации было недостаточно для выдвижения официальной территориальной претензии к Украине. Для этого требовалось решение политического руководства России. Однако по мере приближения 2017 года, когда истекал так называемый договор об аренде севастопольской военно-морской базы, а также в связи с серией явно недружественных попыток президента Украины Ющенко пересмотреть условия и сроки этой аренды в одностороннем порядке, вопрос о статусе Севастополя становился все более острым.

Выводить Черноморский флот в случае отказа Украины от пролонгации договора об аренде севастопольской базы было некуда. Севастополь - родной дом Черноморского флота. Становиться бомжем флоту не пристало. В случае если официальный Киев начал бы процедуру вступления Украины в НАТО, ситуация в наших отношениях неминуемо бы взорвалась. Она и взорвалась, но только не в Севастополе, а в Киеве - в результате вооруженного захвата власти украинскими националистами в начале 2014 года и незаконного смещения с поста президента Януковича.

Надо сказать, что вывод о российском статусе Севастополя сделали для себя все участники и свидетели громкого судебного разбирательства в защиту Российской общины Севастополя (дело 1995 года). Поводом для него стали утверждения прокуратуры города, которая, очевидно, действовала по указанию из Киева. В частности, в иске утверждалось, что деятельность общины носит «четко выраженную антиукраинскую направленность», а ее газета, публикуя на своих страницах обращения, заявления и открытые письма в адрес руководства Украины и России и добиваясь для Севастополя российского статуса, делает это «с целью инициировать процессы, направленные на отторжение Севастополя от Украины». Кроме того, по мнению прокурора, «Российской общиной Севастополя проводилась деятельность по незаконному оформлению жителям города российского гражданства и обеспечению заезда в город консульской группы посольства Российской Федерации на Украине». В третьем пункте обвинения общине инкриминировалось то, что она «разжигает сепаратистские настроения и национальную рознь в Севастополе и Крыму, противопоставляя друг другу жителей украинской и русской национальности, усиливая тем самым политическую и социальную напряженность в регионе».

Приглашенный нами адвокат Борис Кузнецов, отказавшись от предложенного Российской общиной Севастополя гонорара, не только с блеском выиграл этот крайне важный для всего патриотического движения судебный процесс, но и сумел зафиксировать в решении севастопольского суда положение о наличии территориального спора между Украиной и Россией о статусе Севастополя. То, что не захотел или не сумел сделать МИД под руководством недоброй памяти Козырева, смогли сделать активисты КРО, организовавшие «третью оборону» Севастополя.

Созданные под эгидой Конгресса русских общин, активно действовавшего в Крыму с 1994 года, организации российских соотечественников сыграли решающую роль в событиях Русской весны 2014 года. Двадцать лет противостояния киевским наместникам выковали волю к победе, и Крым с Севастополем вернулись в лоно родной матери - в состав России. Мы все гордимся результатами этой работы. И для меня было большой честью выполнить поручение президента Путина по возрождению ведущих предприятий Крыма. Уже к осени 2014 года заработали керченский судостроительный завод «Залив», феодосийский судостроительный завод «Море», симферопольский приборостроительный «Фиолент», Севастопольский судоремонтный завод и многие другие. Крымские корабелы стали возвращаться на свою малую родину, появились новые рабочие места, заработки и налоги в бюджет Крыма. Стали строиться новые корабли и суда. Но это уже была новая история, а тогда - в 1995 году - мы могли лишь мечтать об этом, и наша мечта сбылась. Спустя 19 лет, в 2014 году, Крым вернулся к матери-России.

Обманщик-газетчик и легковерный читатель

Борясь за права соотечественников, действуя на опережение, инициируя создание региональных отделений КРО на всей территории бывших союзных республик, мы вызвали шквал ненависти и ревности в окружении Ельцина. Вместо того чтобы поддержать процесс самоорганизации русского народа, Кремль стал чинить нам всевозможные препятствия. В российской прессе появились грубые выпады против нас, КРО стали шельмовать как «союз русских националистов».

Оказывается, можно защищать достоинство и право на жизнь кого угодно, но только не 25 миллионов русских, оставленных Ельциным на съедение местным нацистам!

Некоторые мои товарищи ежились от уколов «либеральной прессы», предлагали судиться с авторами лживых публикаций. Я же всегда относился скептически к разного рода сутяжничеству с газетными борзописцами. Какой смысл ждать извинений от подонка? К чему все эти ритуальные пляски в судах всевозможных инстанций? В лучшем случае, потратив уйму времени, сил и денег, вы добьетесь справедливости в виде микроскопического опровержения где-нибудь на предпоследней полосе этой газетенки - по соседству с рекламой средств против облысения или услуг интимного характера. При этом пошлое издание в отместку напечатает рядом свой комментарий, где повторит все ранее высказанные против вас гнусности, снабдив их еще более пакостной «подливой».

Помню забавный случай, который произошел в середине 1990 -х с одним моим товарищем. Он обиделся на какую-то бульварную газету, обозвавшую нас то ли «ксенофобами», то ли «шовинистами» - в общем, в привычном для российских либералов истеричном стиле. Я отговаривал коллегу судиться с этим ничтожеством, но мой соратник, будучи потомственным интеллигентом, не унимался и требовал «справедливого суда». Что ж, «справедливый суд» состоялся. Более того, мы даже его выиграли, получив на банковский счет КРО компенсацию за причиненный нам моральный вред в размере... 20 рублей (это составляло на тот момент примерно 60 американских центов)! Потом мы