Иван Николаевич Крамской. Религиозная драма художника - Владимир Николаевич Катасонов

class="p1">Там же. P. 145.

63

Там же. P. ПО.

64

Там же. P. 111.

65

Там же. Р.П 0.

66

Proudhon P.-J. Jesus et origines du Christianisme. Preface et manuscrits inedits classes par Clement Rochel. – Troisieme edition. – Paris, G. Havard Fils, Editeur. – 1896. – P. 116.

67

Там же.

68

Там же. P. 121.

69

Там же. P. 135.

70

Фейербах Л. Сущность христианства. – М., «Мысль», 1965. – С. 42.

71

Там же. С. 60.

72

Фейербах Л. Сущность христианства. – М., «Мысль», 1965. – С. 64.

73

Фейербах Л. Сущность христианства. – М., «Мысль», 1965. – С. 65–66.

74

Кант И. Критика практического разума И Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 4. Ч. 1. – М.: «Мысль», 1965. – С. 413.

75

Фейербах Л. Сущность христианства. – М., «Мысль», 1965. – С. 79.

76

Фейербах Л. Сущность христианства. – М., «Мысль», 1965. – С. 80.

77

Там же. С. 81.

78

Фейербах Л. Сущность христианства. – М., «Мысль», 1965. – С. 83–85.

79

Там же. С. 99.

80

Фейербах Л. Сущность христианства. – М., «Мысль», 1965. – С. 308.

81

См. в книге: Богучарский В. Я. Активное народничество семидесятых годов. – М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1912.

82

Бакунин М. А. Принципы и организация интернационального революционного общества. I. Революционный катехизис. И Бакунин М. А. Анархия и порядок: Сборник. – М.: «Public Domain», 2003. – С. 144

83

Бакунин М. А. Федерализм, социализм и антитеологизм И Бакунин М. А. Анархия и порядок… С. 97.

84

Бакунин М. А. Федерализм, социализм и антитеологизм И Бакунин М. А. Анархия и порядок… С. 97.

85

Там же. С. 97–98

86

Бакунин М. А. Федерализм, социализм и антитеологизм И Бакунин М. А. Анархия и порядок… С. 97. С. 99.

87

Там же. С. 115.

88

Бакунин М. А. Федерализм, социализм и антитеологизм И Бакунин М. А. Анархия и порядок… С. 128.

89

Лавров П. Л. Исторические письма. Заключение. URL: http://az.lib.ru/l/lawrow_p_l/ text_1869_istoricheskie_pisma.shtml. (дата обращения: 15.11.2020)

90

Цит. соч., раздел «Критика и вера».

91

Цит. соч., раздел «Критика и вера». – [Курсив мой. – В. К.].

92

Цит. соч., раздел «Критика и вера».

93

«Это второй том (и последний) Христа в пустыне», – пишет он в письме к Никитенко (Цит. по: Гольдштейн С. Н. Иван Николаевич Крамской… С. 108).

94

См., например: Воспоминания о И. Н. Крамском Е. П. Михальцевой; Воспоминания о И. Н. Крамском Э. К. Гаугер // Иван Николаевич Крамской: Его жизнь, переписка и художественно-критические статьи… С. 67–71.

95

И. Н. Крамской – Ф. А. Васильеву. 1 декабря 1872 // Переписка И. Н. Крамского. Т. 2… С. 111–112.

96

И. Н. Крамской – И. Е. Репину. 6 января 1874 // Там же. С. 283.

97

И. Н. Крамской – И. Е. Репину. 29 октября 1874 // Там же. С. 319–320.

98

Там же.

99

Цит. по: Богучарский В. Я. Указ. соч. С. 181–182, прим. 1.

100

А. Д. Чиркин – художник-любитель, который оказывал Товариществу передвижников организационную помощь.

101

И. Н. Крамской – А. Д. Чиркину. С.-Петербург, 27 декабря 1873 И Крамской И. Н. Письма. В двух томах. Т. I. – Л.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1937. – С. 219.

102

Там же.

103

Там же. С. 220.

104

Там же.

105

И. Н. Крамской – А. Д. Чиркину. С.-Петербург, 27 декабря 1873 И Крамской И. Н. Письма. В двух томах. Т. I. – Л.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1937. – С. 220.

106

И. Н. Крамской – А. Д. Чиркину. С.-Петербург, 27 декабря 1873 И Крамской И. Н. Письма. В двух томах. Т. I. – Л.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1937. – С. 221.

107

Там же. С. 222.

108

И. Н. Крамской – Ф. А. Васильеву. 1 декабря 1872 // Переписка И. Н. Крамского. Т. 2. С. 112.

109

Крамской умер от сердечного приступа.

110

И. Н. Крамской – И. Е. Репину. 6 января 1874 // Переписка И. Н. Крамского. Т. 2. С. 286. – [Курсив мой. – В. К.].

111

См. Гольдштейн С. Н. Указ. соч. С. 107.

112

И. Н. Крамской – П. М. Третьякову. 30 августа 1877 // Переписка И. Н. Крамского. Т. 1.С. 199.

113

Там же.

114

И. Н. Крамской – А. С. Суворину. 18 декабря 1885 // Иван Николаевич Крамской: Его жизнь, переписка и художественно-критические статьи… С. 552

115

Цит. по: Гольдштейн С. Н. Указ. соч. С. 112.

116

Богучарский В. Я. Указ. соч. С. 180.

117

В своей большой монографии о Крамском С. Н. Гольдштейн пишет по поводу картины «Хохот»: «Картина осталась неоконченной, как символ глубокой творческой трагедии ее автора. В созданных им произведениях художник показал, как формировался характер его героя, как в тяжком раздумье и сомнениях он обретал твердую волю к борьбе, как затем, не зная истинных путей к