100 ловушек в личной жизни. Как их распознать и обойти - Сергей Петрушин

В тупик можно зайти, если начать выяснять отношения на эмоциональном уровне: «любишь – не любишь», «уважаешь – не уважаешь», «ценишь – не ценишь». Тем для таких разговоров превеликое множество. Когда говорят, что «надо выяснить отношения», чаще всего подразумеваются разговоры по поводу чувств (своих или партнера). Но такой конфликт невозможно разрешить, так как любовь и уважение, как и другие внутренние состояния, не являются конкретным и очевидным для обоих объектом. Когда в эмоциональных отношениях предлагаешь человеку выяснить, в чем же объект борьбы, то сразу наталкиваешься на абсурдность такого подхода. Он субъективен, то есть невидим. Каждый из партнеров трактует чувства по-своему, их нельзя предъявить, измерить или сравнить друг с другом. Продемонстрировать можно только поведение, но не само чувство.

Такой разговор «ни о чем» (так как нет конкретного видимого объекта) можно обозначить как позиционную схватку. Причиной позиционной борьбы являются нереализованные ожидания от партнера, борьба за то, чтобы другой им соответствовал. В отличие от деловой борьбы (когда есть реальный объект конкурирования) позиционная схватка строится на психологических моментах (гордость, самолюбие, самооценка), то есть когда объект разговора отсутствует. В ней каждый стремится доказать свою правоту и занять верхнюю авторитетную позицию. Поэтому беседы на уровне «ты ко мне стал плохо относиться» могут длиться бесконечно ввиду отсутствия реального объекта борьбы. Даже если нам кажется, что мы победили, доказав свою правоту, нет никакой гарантии, что подобные разговоры не начнутся снова. Никто не хочет ощущать себя проигравшим. Партнер соберется с силами и захочет взять реванш. Поэтому желательно уходить от выяснения отношений на эмоциональном уровне, так как в позиционной борьбе нет победителей. Борьба за любовь всегда будет бесполезной тратой энергии и сил. Люди ругаются, психологически травмируют друг друга, энергия расходуется, но результата нет.

Иногда смешивание отношений бывает чрезвычайно экзотическим. Вот один из примеров, рассказанных мне на консультации. Муж пришел домой с работы и попросил жену приготовить ему суп. Та сначала ответила отказом, но потом передумала, сварила его и торжественно принесла мужу. Вдруг тот заявляет: «А я не буду есть этот суп!» «Но ты же просил его приготовить?» – удивилась жена. «Да, но я не буду есть такой суп!» Жена не поняла: «Какой “такой”?» Муж отвечает: «Ты его приготовила без любви, только потому, что я настоял! Если бы ты любила, то должна была сама захотеть его приготовить. Раз ты не любишь, значит, твой суп я есть не буду». После таких заявлений уже не о чем говорить, беседа зашла в тупик. Вольная интерпретация поведения как проявления отношения сразу создает невротическую ситуацию. Тут мужу надо было бы разобраться, чего он хочет: чтобы его покормили или чтобы его любили? Суп – это суп, любовь – это любовь.

Если же вы хотите прийти к какому-то результату по поводу эмоциональных отношений, желательно переводить обсуждение на уровень поведения, конкретных поступков. Критиковать или обсуждать сами чувства не имеет смысла. При открытых, искренних отношениях возможно выражение любого чувства, но очень важна форма его выражения. В конечном итоге мы реагируем не на чувства напрямую, а на их проявления, на то, что не устраивает в этих проявлениях. Например, нас задевает не сама злость, а грубые слова и агрессивные жесты. Поэтому вместо критики партнера по поводу его злости на вас расскажите, что в его поведении вас не устраивает. Тогда ситуация разрешима, поскольку изменить поведение гораздо легче, чем самого человека.

Люди одиноки, потому что вместо мостов они строят стены.

Цицерон

Однажды ко мне на консультацию пришла девушка, чтобы обсудить проблему со своим «плохим» начальником. Когда я стал выяснять, почему она так его характеризует, девушка вдруг заявила: «А он меня не любит!» Я услышал в этой фразе отражение очень распространенной проблемы. Суть ее заключается в смешивании рабочих (социальных) и человеческих отношений. Сколько сил, нервов и душевной энергии тратят многие люди на выяснение взаимоотношений на работе – кто как к кому относится!

Я задал ей простой, как мне казалось, вопрос: «А зачем люди ходят на работу?» В ответ она стала говорить о самореализации, творчестве, социальной значимости. Мне даже было немного неудобно напомнить ей, что все-таки ведущим мотивом для большинства является возможность зарабатывать деньги. «Если завтра людям сообщат, что им будут платить, но на работу приходить необязательно, – предложил я пофантазировать, – то далеко не все придут». Работа – это чаще всего ситуация вынужденного общения, люди взаимодействуют друг с другом не по любви, а ради получения ресурса для жизни. Таким образом, мы с ней постепенно пришли к выводу, что плохой начальник – вовсе не тот, кто не любит, а тот, кто платит мало денег.

Но есть хитрые начальники, которые понимают, что на смешивании любовных и социальных отношений можно сэкономить. Вместо того чтобы больше платить, они стимулируют человека своей «любовью»! Они заводят с подчиненными разговоры типа: «В следующие месяцы зарплата немного снизится, временные трудности. Но ты же не предашь, не уйдешь от нас? Мы тебя очень уважаем, любим, без тебя пропадем». Люди, которые склонны к поиску любви от начальника на рабочем месте, попадаются на эту удочку. Например, говорят своим друзьям: «Я бы ушел, в другом месте мне обещали платить больше. Но меня же здесь так ценят! Мне неудобно покинуть такой хороший коллектив». Человек работает за маленькую зарплату, но не уходит, так как не хочет подвести своего начальника, «такого хорошего человека».

Почему же на работе нет места любви? Социальные отношения связаны с совместной деятельностью. Человеку сложно действовать одному, поэтому при кооперации у него возникает больше возможностей для достижения того или иного результата. Рабочие отношения связаны с совместной деятельностью по достижению цели. У нас могут быть разные негативные чувства по поводу коллег, но мы будем сдерживать свои эмоции и терпеть душевный дискомфорт ради достижения цели. Поэтому в социальных отношениях мы способны жертвовать удовольствием ради конечного результата. Цель достигнута, а удовольствие может отсутствовать.

Таким образом, социальные отношения строятся не на любви, а на совпадении интересов. Социальное пространство – это место борьбы или кооперации за вполне реальные ресурсы (деньги, территорию, статус и т. д.). Поэтому социальные отношения принципиально временные и существуют до тех пор, пока есть совпадение общих интересов. Если наши интересы совпадают, то мы дружим. Если не совпадают, то расходимся («Извини, друг, ничего личного, это всего лишь бизнес»).

Ожидание любви в социальных отношениях опасно тем, что приводит к психологическим перегрузкам. В таком случае люди вместо деятельности начинают переходить на выяснение отношений. Ну не может быть человеческих отношений между начальником и подчиненным, между продавцом и покупателем! Важно помнить, что в социальных отношениях мы всегда находимся в определенных ролях (например, бухгалтер, менеджер, директор и т. д.). А роль – это не человек. Поэтому, утрируя, можно сказать, что начальник – не человек, но и подчиненный тоже не человек. Социальная роль является не характеристикой человека, а всего лишь обозначением той деятельности, которой он занимается. На ролевом уровне люди вступают друг с другом в «не человеческие», а рабочие отношения, суть которых – взаимодействие. Если же вместо взаимодействия возникают отношения, значит, мы временно вышли за ролевые рамки и смешиваем рабочий и человеческий уровни. Например, вы злитесь на начальника или коллегу, боитесь или испытываете перед ним чувство вины. Или начальник решил обидеться на вас. Такое смешение говорит лишь о его непрофессионализме и нередко является причиной так называемого синдрома психического выгорания.