Проблема символа и реалистическое искусство - Алексей Федорович Лосев

работы на русском языке за последние два десятилетия, когда знаковая теория языка стала развиваться особенно бурно. В значительной мере наше исследование будет основываться на этой литературе, хотя по многим вопросам придется произвести логическую работу заново, имея в виду огромную сложность предмета.

•

А.Ф. Лосев, Критические замечания по поводу современных знаковых теорий языка. – «Ученые записки МГПИ им. Ленина», № 403, М., 1970, стр. 26 – 40 (здесь критический обзор знаковой литературы до начала 60-х гг.).

О.С. Ахманова и др., О точных методах исследования языка, М., 1961.

З. Геллнер, Слова и вещи, М., 1962.

А. Шафф, Введение в семантику, М., 1963.

Э. Бенвенист, О природе языкового знака. – А.А. Звегинцев, История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях, ч. 1, М., 1964, стр. 457 – 464.

«Научная конференция. Проблемы формализации семантики языка. Тезисы докладов», М., 1964.

«Ученые записки Тартуского гос. университета. Труды по знаковым системам», II, Тарту, 1965 (для нашей темы особенно важны статьи Ю.М. Лотмана, Б.Л. Огибенина, В.В. Иванова и В.Н. Топорова, Т.В. Цивьяна).

Вяч.Вс. Иванов и В.Н. Топоров, Славянские языковые моделирующие семиотические системы, М., 1965.

А.А. Леонтьев, Слово в речевой деятельности, М., 1965.

С.Д. Кацнельсон, Содержание слова, значение и обозначение, М. – Л., 1965.

А.Г. Волков, Язык как система знаков, М., 1966.

«Язык и мышление», М., 1967 (в этом сборнике особенно важны статьи В.И. Кодухова, И.Ф. Вардуль, Н.З. Котеловой, В.С. Юрченко, Д.П. Горского, Н.Г. Комлева, Г.В. Колшанского, Э.В. Кузнецова, Н.Г. Крушельницкой, А.Н. Савченко, В.А. Полушкина, Н.А. Слюсаревой, Ю.С. Маслова).

Л.В. Уваров, Образ, символ, знак (анализ современного гносеологического символизма), Минск, 1967.

«Ученые записки Тартуского гос. университета. Труды по знаковым системам», III, Тарту, 1967 (особенно важны для нашей темы статьи Б.А. Успенского, X. Удам).

B.Г. Варина, К проблеме семантики слова (автореферат диссертации), М., 1967.

Симпозиум «Методы исследования семантики лингвистических единиц» (тезисы докладов), М., 1967 (важны тезисы Ю.С. Степанова, Е.С. Кароляка, С.И. Сятковского, А.Г. Волкова, З.Д. Поповой, Ю.Н. Караулова).

Материалы к конференции «Язык как знаковая система особого рода», М., 1967.

А.Ф. Лосев, Введение в общую теорию языковых моделей, М, 1968.

Э. Аветян, Природа лингвистического знака, Ереван, 1968.

А.А. Петров, Семиотика и ее основные проблемы, М., 1968.

Научный симпозиум «Место терминологии в системе современных наук» (тезисы докладов), М., 1969.

Н.Г. Комлев, Компоненты содержательной структуры слова, М., 1969.

«Проблемы языка и значения» под ред. И.С. Нарского, М., 1969.

«Тезисы докладов IV летней школы по вторичным моделирующим системам 17 – 24 авг. 1970 г.», Тарту, 1970.

А.Ф. Лосев, О нецелесообразности математических обозначений в лингвистике для лингвистов – «Ученые записки Гос. педагогического института им. В.И. Ленина», М., 1970, стр. 5 – 25.

А. Полторацкий, В. Швырев, Знак и деятельность, М., 1970.

А.Ф. Лосев, О пределах применимости математических методов в языкознании (О сравнительной характеристике языкового и математического знаков). – «Ленинизм и теоретические проблемы языкознания», М., 1970.

Л.В. Уваров. Символизация в познании, Минск, 1971.

«Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования под ред. А.А. Леонтьева», М., 1971.

А.М. Коршунов, Теория отражения и творчество, 1971.

«Вопросы семантики». Тезисы докладов, М., 1971.

Научный симпозиум «Семиотические проблемы языков науки, терминологии и информатики», ч. 1, М., 1971.

Ю.С. Степанов, Семиотика, М., 1971.

Тезисы научной конференции «Глубинные и поверхностные структуры в языке», М., 1972.

C.Р. Вартазарян, От знака к образу, Ереван, 1973.

«Ученые записки Тартуского гос. университета. Труды по знаковым системам», VI, Тарту, 1973 (статья Вяч.Всев. Иванова).

А.М. Коршунов, В.В. Мантатов, Теория отражения и эвристическая роль знаков, М., 1974.

А.А. Уфимцева, Типы словесных знаков, М., 1974.

«Материалы Всесоюзного симпозиума по вторичным моделирующим системам», I (5), Тарту, 1974 (статьи Ю.М. Лотмана, И.А. Чернова и др.).

•

Нам кажется, что все это современное обилие работ по знаковой теории языка вполне дает нам право поставить кардинальный вопрос о том, что же такое, в конце концов, сам языковый знак, пусть не во всем его объеме, но, по крайней мере, в том его объеме, который состоит из истин простейших и очевиднейших. Думается, что при всех трудностях такого рода работы она все же оказывается небесполезной, поскольку хотя бы отметает то, что пока еще неочевидно, сомнительно, спорно и пока требует разного рода мало совместимых между собой решений.

Аксиома есть простое и самоочевидное суждение, не требующее для себя никаких доказательств и, наоборот, само лежащее в основе всяких доказательств определенной области знания. Сводка такого рода аксиом есть аксиоматика. Возможна ли такого рода аксиоматика в языкознании вообще и, в частности, в области знаковой теории языка? Нам думается, что при условии сознания предварительности такой аксиоматики, при условии логической скромности ее определений и при условии необходимости и желательности ее исправления, ее дальнейших пополнений и покамест еще временной и не очень надежной условности входящих в нее аксиом такая знаковая аксиоматика не только возможна, но и необходима. Окончательная аксиоматика и в языкознании и в знаковой теории языка и литературы возникнет еще очень и очень нескоро. Ставить и решать здесь какие-нибудь окончательные вопросы было бы весьма легкомысленным и вполне дилетантским занятием. Автор настоящей работы, вероятно, допустит много разного рода погрешностей, неточностей и неясностей, но в абсолютных решениях и дилетантстве этот автор, во всяком случае, не будет повинен.

6. Аксиомы общей информации.

Вступительные замечания

К сожалению, единственный имеющийся на русском языке словарь по информатике[72] не только не ставит никаких аксиоматических целей, перечисляя все виды информатики в разбросанном виде, но и виды этих аксиом большей частью основаны на логической ошибке idem per idem. Документальная информация основана «на использовании документов»; устная информация выражена «при помощи устной речи»; письменная информация выражена «в письменном виде»; цифровая информация выражена «при помощи цифр». Таковы же определения в этом словаре семантической, входящей, выходящей, экономической, политической, библиографической информации и т.д. Везде здесь только idem per idem.

Это заставляет нас пользоваться по преимуществу основным определением информации в данном словаре:

информация – это «содержание какого-либо сообщения; сведения о чем-либо, рассматриваемые в аспекте их передачи в пространстве и времени».

«В более общем смысле информация – это содержание связи между материальными объектами, проявляющееся в изменении состояний этих объектов»