Русская идея и американская мечта — единство и борьба противоположностей - Елена Головина

Киссинджера. Они, люди противоположных взглядов, сошлись в том, что нужно не поставлять оружие во всё больших масштабах, а садиться за стол мирных переговоров.

Если рассматривать теоретические основы возникновения конфликта, то известно, что в рамках манипуляции сознанием, согласно доктору исторических наук А. И. Фурсову, уже давно ведётся психоисторическая война между Россией и странами Запада. Украина тут выступает как поле боя. Первый уровень этой войны — информационный, на уровне фактов; второй, концептуальный — на уровне интерпретаций; и третий — метафизический, на уровне смыслов. Психоисторическая война — это воздействие на все три уровня, и объектом воздействия является или общество в целом, или правительство и интеллигенция. Почему Россия выступает объектом этой войны? Великобритания всегда хотела быть империей и если до 20-х годов XIX века была занята войнами в Европе, то после Наполеоновских войн Великобритания занялась Россией как единственным геополитическим соперником на мировое господство. Государство-гегемон Англия, финансовые структуры и наднациональные общества — эта триединая структура управления миром имела причину ненавидеть Россию ещё с 20-х годов XIX века. Наднациональной структурой было масонство, запрещённое в России, а финансовые структуры в лице Ротшильдов хотели установить контроль в виде наднациональной власти, но Александр I предложил в 1815 году вместо этого международный Священный союз, консервативный союз России, Австрии и Пруссии, к которому присоединились потом другие монархи континентальной Европы. Сейчас Великобритания ищет новые союзы и зоны влияния. Попытка создать новую Речь Посполитую провалилась из-за Белоруссии; в проекте «Новый Туран» с конфликтом между Арменией и Азербайджаном тоже не всё идёт как надо; и наконец, в Средней Азии тоже ничего не получилось с Казахстаном.

Объективными причинами русофобии на Украине стало присоединение галицких, католических территорий Польши к России в 1939 году, которые никогда не были русскими, в отличие от восточных украинцев, которые были русскими уже несколько столетий. Это присоединение имело большое значение, особенно для спасения значительной части евреев, проживающих на этой территории, — часть уехала вглубь России ещё до спецоперации, часть получила возможность уехать в эвакуацию в первые ее дни. Моя знакомая, бабушка из Житомира, вспоминает сейчас, что они уехали в начале июля 1941-го, а на следующий день уже зашли немцы. Уехали на товарняке, объявили для всех, что можно эвакуироваться, но часть евреев осталась. Они ещё помнили приход немцев в Первую мировую и говорили, что это вполне культурные люди. Практически все, кто остался, погибли, и украинские полицаи играли в этом значительную роль. В Советском Союзе, чтобы не обострять отношения, об этом практически не говорилось. После войны часть полицаев уехали в основном в Канаду и Латинскую Америку, а часть была посажена в лагерь. После окончания войны эти территории необходимо было отдать Польше, их не отдали, а к Польше присоединили часть немецких территорий. 10 лет шла партизанская война с бандеровцами. В 1955 году Н. С. Хрущёв объявил об амнистии, бандеровцы вышли из лагерей, лесов, приехали из-за рубежа — всего около 200 000 человек. Организации УПА, ОУН приняли решение заменить террор на встраивание в органы Советского Союза — комсомол, партию, советские и хозяйственные органы. Когда Украина образовалась, то вот эта бандеровская идеология и стала правящей, с основным лозунгом «Украина — это не Россия».

Как понимают конфликт на Западе? Россия несёт угрозу глобализму.

Давид Брукс признаёт, что Украина является сейчас местом битвы между двумя системами — авторитарной и демократической, как в своё время Корея. Интересно, что он признаёт, что это не столько политический или экономический конфликт, и это отлично от всех предыдущих конфликтов. Это конфликт о политике, экономике, культуре, статусе, психологии, моральности, религии — обо всём этом одновременно. Это отрицание западного образа жизни, и в частности конфликт между индивидуализмом и коллективизмом, это война культур. Прав был Хантингтон, который писал, что не только материальные интересы (по мнению Запада — это основа), но и идеи, психология и ценности движут историю. Что не нравится Дэвиду Бруксу, это то, что эти антизападные идеи исходят не только от авторитарных лидеров, как Путин, Моди и Больсонаро из Бразилии, но их произносят и трамписты, французские, итальянские и венгерские правые. Дальше он говорит, что критика американской культуры как слишком индивидуалистической, слишком материалистической, слишком показывающей своё превосходство — эта критика является правильной. А дальше он делает вывод, что либерализм и демократия — это то, что всем нужно. Я думаю, что демократия, какие-то либеральные ценности — это действительно всем нужно, просто трактовки у этих понятий в разных странах разные, и даже в одной стране — что он показывает на примере Америки.

Это хорошо, что на Западе признаются, что это битва двух систем. Единственное, что в этой статье отсутствовало, — так это констатация факта, что украинцам не нужна эта битва двух систем на своей территории, и уж коли она случилась (не надо было 8 лет обстреливать Донбасс), то лучше бы оставить Украину в покое. Это большая страна, и она как-нибудь бы сама разобралась.

Сергей Глазьев в своей книге ещё 2016 года даёт причины будущей войны. После окончания сначала Первой и Второй мировой войн, затем окончания холодной войны американские транснациональные корпорации стали основой формирования нового мирохозяйства, институциональной основой которого стала либеральная глобализация. Однако сейчас мир находится на пороге нового векового цикла накопления. Вслед за испанским, голландским, английским и американским вековыми циклами накопления капитала центр мирового экономического развития смещается в Азию, конкретно в Китай, где формируются базовые институты нового мирохозяйственного уклада. «Объективные причины периодически возникающих мировых войн за лидерство — в формировании системы мирохозяйственных связей. В настоящее время, как это было и в предыдущие периоды смены вековых циклов, теряющий влияние лидер прибегает к принудительным способам поддержания своего доминирования. Сталкиваясь с перенакоплением капитала в финансовых пирамидах и устаревших производствах, а также с утратой рынков сбыта своей продукции и падением доли доллара в международных транзакциях, США пытаются удержать лидерство за счет развязывания мировой войны с целью ослабления как конкурентов, так и партнеров. Установление контроля над Россией в сочетании с доминированием в Европе, Средней Азии и на Ближнем Востоке дает США стратегическое преимущество над поднимающимся Китаем в контроле за основными источниками углеводородов и другими критически значимыми природными ресурсами».

Я не очень согласна с этим мнением. Мне кажется, что угроза ядерной войны делает мировую войну непопулярной опцией, начиная с 1946 года, когда ядерная бомба была впервые использована. Вот местный конфликт между Украиной и Россией — это уже понятная опция для ослабления России. Другое дело, что иные страны тоже участвуют в этих